Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Frågan är varför du inte återger den konservatismen du tyckte SVT/SR skulle sända.
Är det en så svår fråga att du inte ens kan ge eller ens försöka ge den du pratade om?

 

För vi är här igen där du vägrar....

Föregående inlägg var ett svar men visst kan jag förtydliga om det var svårt att förstå:

Jag efterfrågar ingen specifik konservatism vilket redan ordet i sig intygar.

Vad säger det om oss som samhälle om vi inte har råd att ge ensamma pensionärer lite underhållning som tröst på ålderns höst?

Ja, det är ju det jag gör - jämför med vilken -ism som helst!

Det är därför jag frågar varför du svart-vitt delar upp programinnehållet i progressiv-ism eller konservat-ism 

Varför ska inte andra andra -ism'er användas för klassificering av innehållet.

Om du släpper räcket och kastar de svartvita glasögonen så kan du kanke upptäcka att det inte bara är konservatism som inte får hälften av programinnehållet utan det är så gott som varje tänkbar -ism som inte får halva programinnehålllet. 

Precis som för konservatism så är ateism, postmodernism, buddism, fascism, nazism, militarism, konsumism eller vad du nu kan lista ut för olika -ism'er så har ingen av de, halva utrymmet i programmutbudets innehåll.

Din uppdelning i konservatism och progressivism  i programinnehåller är det som kallas en falsk diktomi - detta oavsett hur många månader och år du har fört fram detta falska argument så förändra det inte vad du lägger fram

helpfulprofessor.com/false-dichotomy-examples/

Nej, det är ingen falsk dikotomi och den är lika relevant idag som den var på Aristoteles tid och dessförinnan.

Pardansen återfinns redan i vår natur och när exempelvis det unga (progressiva) trotsar mot det äldre (konservativa) och dynamiken är den enskilt största faktorn för vår utveckling som varelse i stort (samhälle) som smått (individ).

Det här är basala tankegångar inom en rad akademiska områden och inte minst inom filosofin.

Aja, när exempelvis Irans progressiva kvinnor trotsar den konservativa regimen genom att inte täcka sitt hår - då är det inte ett SD-narrativ som utspelar sig utan någonting oändligt mer fundamentalt.

Fundamentalt i den meningen att vår vilja enbart opererar inom domänen förändra eller bevara. Fundamentalt så kan vi inte uttrycka oss på några andra vis.

Det här fundamentet är utmärkt att lägga Public Services programmaterial på och för att se hur folket reflekteras i det.

Att befolkningen i Sverige och i störst utsträckning är progressivt, råder det inga större tvivel om, men det ska inte innebära att det konservativa döljs i våra gemensamma medier - det kan varken kallas för gemensam media eller ens för en gemenskap på lika villkor.

Och ordet för den typen av media är partisk.

Redan på grundkursen i filosofi behandlas syllogism..

Du har en specifik konservatism du saknade, men inser det var inte roligt och svara på den längre.

Nu är jag ingen gammal grek : -) inte allt av det i alla fall .-D

Jag tycker du ska studera syllogimsmerna och tänka på _alla_ -ismer som du själv tog upp.

Vi verkar vara överens om att det finns många -ismer, så varför menar du att dessa inte ska ha hälften av programinnehåller var. Det verkar ju inte spela någon roll för uträkningen av programtid att det blir över 100% om vi räknar som tidigare - en -ism får halva tiden, en annan -ism får halva tiden och DÄREMELLAN får alla andra -ismer lika mycket programtid 

Kan du ge belägg för att ditt påstående on progressivt och konservativt är universett och generellt och den enskilt största faktorn för den mänskliga utvecklingen i stort?

Pardansen återfinns redan i vår natur och när exempelvis det unga (progressiva) trotsar mot det äldre (konservativa) och dynamiken är den enskilt största faktorn för vår utveckling som varelse i stort (samhälle) som smått (individ).

Jag vet detta redan att det inte var.

Men prata gärna om denna konservatism du saknar