Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Så vad är det som gör SVT/SR inte skulle vara opartiska, konservatism pratas det ofta om?
Hur kan en så enkel fråga vara så hopplöst svår att svara på?

 

Och dina åttor med annat, hur inbillar du det är ett svar ens?

Jag har som sagt redan sett tillräckligt för att ha en funktionsduglig uppfattning. Och precis som du kan avgöra huruvida medier representerar dig eller inte kan också konservativa avgöra det samma.

Jag kommer inte ihåg hur många timmar YT-material du påstod viade saker och då jag kollad eom det stämde så försvarade du dig med att det inte kunde förväntas att DU skulle kolla igenom det då det var en herrejösses många timmar...

Jag förstår dilemmat men du återger det inte korrekt - jag visste redan vad Jordan Peterssons föreläsning skulle innehålla.

Allvarligt,. varför läser du mina inlägg om PS med 'bad faith' då? Är et här också någonting som du resonerar lika om precis som att DU ska förhålla dig annorlunda till material du hänvisar till än andra?

Gör jag? Jag antar att det här också blir ett påstående som du utan belägg enbart kommer att upprepa. Skillnaden är dock att jag lägger din text på minnet och låter relevanta saker som du skriver implementeras i diskursen - vilket du bevisligen inte gör.

Så du gissar på en siffra och använder det som belägg för att hålla det som alternativhögerns och SDs vurmares uppfattar aom sant.

Det kulturella krig som alternativhögern och SD för är inte riktigt centrerat kring att enbart vilja ha en folkligt konservativ representation i Public Service. Jag tycker att du spelar ner detta kulturella krig något oerhört när du gör sådana huvudlösa påståenden men som tidigare sagt - din kamp mot alternativhögern och SD innehåller inget allvar.Du skrev:

Det finns siffror på de där förtroendet, de säger mot din mage

Att det skulle finnas sådana siffror verkar dock inte vara sant.

Det är kanske helt sant, det finns inte siffror som stödjer ditt påstående. 

Är dina siffror dragna ur en hatt, ur luften eller ur r*ven,

Men visst finns det siffror på förtroendet till PS. Det är tydligt att det inte är konservativa som har mindre förtroende. Ja. Om man nu kan erkänna att SDs ideologiska grunder inte är konservativa utan att det är kulturkriget mot 'vänsterliberala kulturmarxister' med etnonationalism som bygger på ideologiska grunder i fascism, nazism och rasism.

Jag tänker inte ljuga om hur jag uppfattar Public Service för att du ska få svar på din fråga utan du får hållas med den uppfattningen som jag har.

Presenterar du dock exempel på "vanliga konservatism", "Moderat konservatism" och nu "konservatism" som du har tjatat om så ger du mig alltså anledningar till att ändra på min uppfattning, vilket möjligtvis kan leda till ett annat svar på frågan.

Men du tänker inte så långt utan föredrar att slå huvudet mot en vägg genom att upprepa samma felställda fråga in absurdum som om det skulle förändra någonting.

Fortsätt att slå huvudet mot väggen. Jag tänker inte ljuga om hur jag uppfattar Public Service om det så trillar av, du plockar upp det och fortsätter slå det mot väggen med armar och händer.

Som sagt, 45-65% var bara en gissning över andelen programinnehåll i Public Service som går att klassificera som progressivt/konservativt.

Hur är det tydligt att konservativa inte har mindre förtroende? - förtroende är dock inte det samma som representativitet, men likväl.

Jag har svårt att se någon stadig och genuin konservatism hos SD. I mina ögon så är de (i kontrast mot konservatism) mest populistiska och spelar på strängar som resonerar i stunden. Deras visioner kan man diskutera men jag tittar hellre på människan med visionen - hur hon beter sig, hur hon resonerar, vad hon attraherar, vad hennes kamp är, hur hon kämpar, vad hon håller heligt med mera och därmed ser jag inte mycket konservatism hos SD.

Som sagt, 45-65% var bara en gissning över andelen programinnehåll i Public Service som går att klassificera som progressivt/konservativt.

Hur är det tydligt att konservativa inte har mindre förtroende? - förtroende är dock inte det samma som representativitet, men likväl.

Jag har svårt att se någon stadig och genuin konservatism hos SD. I mina ögon så är de (i kontrast mot konservatism) mest populistiska och spelar på strängar som resonerar i stunden. Deras visioner kan man diskutera men jag tittar hellre på människan med visionen - hur hon beter sig, hur hon resonerar, vad hon attraherar, vad hennes kamp är, hur hon kämpar, vad hon håller heligt med mera och därmed ser jag inte mycket konservatism hos SD.

Så du berättar för mig sluta fråga vilken konservatism och mängd du saknar, men gör inte det så att allt du säger irrelevant då?
Och eftersom ingen vet vad som saknas pga du vägrar berätta.

Inte heller efter detta inlägg så finner vi siffror som stödjer dig som efterfrågas.
Ska vi helt sonika inse de är påhittade då?
För det är underligt att detta sker.

Det är inte varje dag som man ser intellektuell dissonans i ett och samma inlägg.

Jobbigt att du inte vet vad som saknas men vet vad som efterfrågas - trots att det är samma sak som saknas respektive efterfrågas.

Aja, nu ska jag bevaka Bitcoin medan den rusar mot ny höjder. 🙂🚀

Ja, det var alltså en gissning? - den kom endera från magtrakten eller så var det en siffra du drog ur hatten/lufter/r*ven

SD kan väl anses ha en del radikalkonservativa inslag - det stämmer också med en del av det SDs vurmare som härjat i trådarna i många år har förespråkat.

I SDs radiaklkonservatism finns kulturkriget mot 'vänsterliberala kulturmarxister' i form av till dem ej ideologiskt trogna journalister, konstnärer, myndigheter och institutioner och mot den liberala demokratin.

De som svalt kulturkriget mot den liberala demokratin och mot 'vänsterliberal kulturmarxism' är de som misstror public service.    

Det finns som sagt undersökningar som visar på var misstroendet mot  PS finns, det är huvudsakligen bland alternativhöger, SDs vurmare och apologeter, konspiratinsteoretiker och vaccinmotståendare et al.

Tyvärr sprider du ofta oreflekterat eller medvetet en del av dessa narrativ.

kvartal.se/artiklar/sds-radikalt-konservativa-resa/

"När det kommer just till radikalkonservatismen och dess ursprung var den en idéströmning som präglade delar av den idépolitiska debatten under 1900-talets första decennier. Dit räknas personer som Rudolf Kjellén och Teodor Holmberg från den svenska ?Unghögern?. Den tyska ?konservativa revolutionen? med Oswald Spengler och Ernst Jünger som förgrundsmän formade det intellektuella navet för radikalkonservatismen. Men även aktörer i utkanten som Carl Jung i Schweiz och Georges Sorel i Frankrike bidrog med sina tankegångar. Den förstnämnde genom sin syn på existensen av ett kollektivt omedvetande som hade en historisk och geografisk förankring och den sistnämnde genom sin syn på myten och våldets betydelse som politisk kraft.

Radikalkonservatismen var en idéströmning som präglades av ett djupt förakt mot den liberala demokratin och vurmade för ett auktoritärt samhälle. Den trodde på den nationella myten som en grundsten för samhällets konstruktion och det egna folkets inneboende essens, men också på betydelsen av en aktiv socialpolitik, gärna med ambitionen om att inte låta det egna folket falla i fördärvet. Som idéströmning kom den också att influera och influeras av fascismen, då de löpte parallellt. Sedermera influerades även nationalsocialismen av dessa tankegångar, vars rörelse och ideologi kom att växa fram vid radikalkonservatismens slutår vid 1920-talets slut och 1930-talets början. Radikalkonservatismens idéströmning utgjorde därmed en källa för en totalitär idépolitisk utveckling i Europa, som till slut spred sig över nästan hela kontinenten.

SD:s nedärvda essens under mattan

Idag ser vi en ny radikalkonservatism växa fram i världen, framförallt i europeiska länder som Polen och Ungern. En konservatism med stark vilja att omvälva samhället utifrån en aggressiv nationalism, blandat med förakt för det pluralistiska samhälle som kommit att känneteckna västvärlden under de senaste decennierna. Sverigedemokraterna är enligt min flera andras bedömningar6,7,8,9, en representant för just denna radikalkonservatism.

Själv baserar jag det på att partiet bland annat vurmar för den homogena nationalstaten och har givit uttryck för att den svenska identiteten är essentiellt rotad i tidigare generationer. Partiföreträdare har också beskrivit islam och invandring som ett externt hot medan det interna hotet är det så kallade ?vänsterliberala etablissemanget? alternativt ?kulturmarxismen?. Det finns även ett förespråkande av den illiberala demokratin, som exempelvis tar sig uttryck genom sympatierna med regimen i Ungern."

Som sagt, som sagt, 45-65% var bara en gissning över andelen programinnehåll i Public Service som går att klassificera som progressivt/konservativt.

Att mitt önskemål - fler personintervjuer och dylikt av konservativa i Public Service - skulle vara i närheten av radikalkonservatism och alternativhögerns/SDs kulturella krig är en minst sagt en underhållande tanke.

Inte minst när du tidigare har menat att du varken ser något fel i önskemålet eller hur det inte skulle vara möjligt - vilket sätter dig i en minst sagt märklig sits.

Ur ditt inlägg #7350:
Det är uppenbart att du vill ha mer konservativa personporträtt och samtal. Inget fel i det. Jag ser inte varför det inte kunde vara möjligt..

Aja, nu har jag inte mer tid för eran intellektuella dissonans.

Sammanfattning: klyban både vet och inte vet vad det handlar om och Padirac kommer ut som sympatisör för alternativhögerns och SDs kulturella krig.

Gott så.

And now over to Bitcoin. 🙂🚀

Som sagt, som sagt, 45-65% var bara en gissning över andelen programinnehåll i Public Service som går att klassificera som progressivt/konservativt.

Att mitt önskemål - fler personintervjuer och dylikt av konservativa i Public Service - skulle vara i närheten av radikalkonservatism och alternativhögerns/SDs kulturella krig är en minst sagt en underhållande tanke.

Inte minst när du tidigare har menat att du varken ser något fel i önskemålet eller hur det inte skulle vara möjligt - vilket sätter dig i en minst sagt märklig sits.

Ur ditt inlägg #7350:
Det är uppenbart att du vill ha mer konservativa personporträtt och samtal. Inget fel i det. Jag ser inte varför det inte kunde vara möjligt..

Aja, nu har jag inte mer tid för eran intellektuella dissonans.

Sammanfattning: klyban både vet och inte vet vad det handlar om och Padirac kommer ut som sympatisör för alternativhögerns och SDs kulturella krig.

Gott så.

And now over to Bitcoin. 🙂🚀