Inlägg från: Digestive |Visa alla inlägg
  • Digestive

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Padirac skrev 2024-02-24 23:13:21 följande:

    Du känner säkert till begreppet 'red herring' - jämför det med påståendet om att bakgrundsmusiken i inslaget med de dödade ukrainarna skulle göra PS politiskt partiskt 

    I verkligheten finns inte sanningen mellan saklig fakta och falska vilseledande påståenden. Den taktiken är något som alternativhögern och desinformatörerna försöker använda för att någon ska tro att ingenting är sant och att allt är möjligt.

    Det finns (gott om i tråden) de som vill påstå att PS är partiskt för att spekulativa, politiserade och overifierade och till och med osanna påståenden från alternativmedia inte rapporteras i PS. Det hela är helt galet och utan verklig substans, det är en 'red herring' precis som snacket om bakgrundsmusiken i inslaget i fråga.

    De som driver dina 'red herring' argument och förstår vad de skriver brukar till slut komma till att eftersom saklig fakta finns(som motsäger 'red herring'-argumentet) så ska det istället handla om hur det känns eller om åsikter. Åsikter förändrar inte saken i sig. Åsikter är inte fakta, åsikter är personliga uppfattningar som bygger på personliga värderingar.

    PS har en viktig värdering att förhålla sig till, demokratibestämmelserna.

    Igen. Bakgrundsmusiken i inslaget gör inte PS partipolitiskt eller ideologiskt partiskt. Att påstå det är ett försök vilseledande argumentation, eller en fråga om total oförstående för olika arguments relevans.


    Det var en lång utläggning om självklarheter. Visst är åsikter ingenting mer än åsikter.

    Enligt definition så är att vara partisk att gynna en part på bekostnad av en annan part - vart dock gränserna går vid specifika fall är just subjektivt.

    Bakgrundsmusiken i inslaget gör inte PS partipolitiskt eller ideologiskt partiskt.

    Har inte sett någon kalla det för specifikt partipolitiskt eller ideologiskt partiskt. Hur du kom att tänka på partier och ideologier - när det specifika fallet berörde Ukraina - behöver du inte förklara, men att stärka hemskheterna som drabbar det Ukrainska folket med bakgrundsmusik är enligt flera ett sätt att partiskt ta deras parti.

    Inte heller är det någonting som behövs för att praktiskt kunna skildra en nyhet.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-02-25 07:03:29 följande:

    Bra, det finns alltså ingenting som visar att PS är partipolitiskt partiska i det här.


    Det beror på vem du frågar.

    Hur ska man tolka motsvarande klipp utan dylik bakgrundsmusik? Såg precis ett klipp ur nyheterna på SVTPlay där civila palestinier, efter vitt vit flagg, besköts varav minst en dog. Efter det rullade ett annat klipp automatiskt upp ur nyheterna som handlade kort om begravningstågen och förlusterna i Gasa.

    Ingen bakgrundsmusik. Varför då? Är det inte sorgligt nog? Var det sorgligt nog medan bilderna på dödade ukrainare inte var det? Förtjänar döda ukrainare bakgrundsmusik för att de är vita men inte döda palestinierna för att de är bruna?

    Nu spelades ett till klipp automatiskt upp ur nyheterna och berör hemskheterna i Gasa - med bakgrundsmusik. Varför då?

    Du som tycker att sådant här är i linje med neutral och opartisk nyhetssändning kan givetvis redogöra för hur Publik Service har jobbat och resonerat.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-02-25 16:25:58 följande:
    Märkligt, eller inte... 

    ....att det i ditt inlägg påstås att rasism skulle vara en politisk vinkling.

    Men å andra sidan menar också Sverigedemokraterna att deras rasism inte är rasism utan en politisk uppfattning som de ska ha politisk frihet att uttrycka .. Kräks

    Och du hittar tydligen innehåll om samma hemskheter både med och utan bakgrundsmusik oavsett hudfärg?

    Det är naturligtvis den som påstår att bakgrundsmusik gör att PS blir politisk partisk som måste visa på och argumentera för att detta är politiskt partiskt. 

    Det kan ju vara många andra skäl än politiska skäl till att det läggs på bakgrundsmusik.  Alternativhögerns politisering har nog inga gränser. 
    Så du kom tillslut på hur det kunde relatera till rasism eller iallafall väcka sådana tankar.

    Inga relevanta svar alltså.

    Det är naturligtvis den som påstår att bakgrundsmusik gör att PS blir politisk partisk som måste visa på och argumentera för att detta är politiskt partiskt.

    Det kan ju vara många andra skäl än politiska skäl till att det läggs på bakgrundsmusik.  Alternativhögerns politisering har nog inga gränser.

    Precis och för helt och hållet slippa frågetecken och potentiell politisering/manipulation/et cetera så kan nyhetssändningarna klara sig utan bakgrundsmusik.

    Att totalt eliminera möjligheten med att kunna politisera/manipulera/et cetera via bakgrundsmusik i nyhetssändningar verkar dock vara mer oroande för dig än att lämna dörren öppen för det.

    Du behöver inte svara på tidigare frågor men förklara gärna logiken i din hållning.

    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-02-25 21:18:28 följande:
    Det var du som tog upp olikbehandling och hudfärg. Du kopplade det sedan till politiska åsikter. Det är således du och SD som politiserar hudfärg.

    Sprider du igen SDs politiska rasism?

    Läs ditt inlägg igen...
    Digestive skrev 2024-02-25 13:07:12 följande:
    Det beror på vem du frågar.

    Hur ska man tolka motsvarande klipp utan dylik bakgrundsmusik? Såg precis ett klipp ur nyheterna på SVTPlay där civila palestinier, efter vitt vit flagg, besköts varav minst en dog. Efter det rullade ett annat klipp automatiskt upp ur nyheterna som handlade kort om begravningstågen och förlusterna i Gasa.

    Ingen bakgrundsmusik. Varför då? Är det inte sorgligt nog? Var det sorgligt nog medan bilderna på dödade ukrainare inte var det? Förtjänar döda ukrainare bakgrundsmusik för att de är vita men inte döda palestinierna för att de är bruna?

    Nu spelades ett till klipp automatiskt upp ur nyheterna och berör hemskheterna i Gasa - med bakgrundsmusik. Varför då?

    Du som tycker att sådant här är i linje med neutral och opartisk nyhetssändning kan givetvis redogöra för hur Publik Service har jobbat och resonerat.
    Nej, jag bryr mig bara inte om hur tokigt du tolkar mina inlägg.

    Ingen bakgrundsmusik gör det omöjligt att manipulera/politisera/et cetera nyhetssändningar via bakgrundsmusik - helt oavsett riktning.

    Varför ska vi inte eliminera dessa möjligheter till manipulering/politisering/et cetera?

    Fundera på hur du ska motivera din hållning istället för att undra hur jag läser mina egna inlägg. Hur tokigt du lyckas tolka mina inlägg är ingenting som jag spiller min tid på.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-02-25 21:39:32 följande:
    Vad har du för belägg för att bakgrundsmusiken är en politisering av inslagen i fråga? 

    Att bakgrundsmusik _kan_ användas för att politisera inslag betyder inte att all bakgrundsmusik politiserar inslagen.

    Det finns enligt PS många olika skäl till att bakgrundsmusik läggs på inslagen, men politisering är inte ett av de skälen - om man nu inte delar alternativhögerns allomfattande politisering som en del av deras kulturkrig.

    Så, menar du att dessa inslag politiserats av bakgrundsmusiken? Kan det finnas andra skäl och motiv än politisering till bakgrundsmusiken i fråga? Eller är det omöjligt att då kan vara fallet.

    Jag tror du är bekant med att meningsfulla teorier måste kunna falsifieras, eller?
    En del upplever det som att Public Service tar parti för en part. Finns ingen mening med att låta sådant gro när det inte behövs. Inte heller finns det någon mening med att lämna dörren öppen för potentiell manipulering/politisering/et cetera när det inte behövs.

    Tänker du motivera din hållning eller är den här "diskursen" helt meningslös?
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    klyban skrev 2024-02-25 22:55:39 följande:

    Det är praxis i all media., så du dömer ut all media nu då.
    Rätt komiskt faktiskt.


    Digestive skrev 2024-02-24 14:08:51 följande:
    Ingen musik alls är det opartiska och neutrala svaret.

    Det är praxis i varje kanal och när ljudet sviker som när man ser döda Ukrainare ligga på marken och att det är inget ljug som berättar nått.


     


    Hur kan du ha missat denna praxis i all media?


    Jag ställde den frågan om och om igen, och gissa, tror du det kom något svar? :no:


    Digestive skrev 2024-02-24 22:22:10 följande:
    Likväl är det en åsikt som flera har. Det är inte mer än olika åsikter om vad opartisk och neutral nyhetssändning ska innebära och gränsen för vissa går redan vid musik under nyhetssändningar som är menad att förhöja en viss stämning/känsla hos tittaren.


    SVT/SR är opartiska och neutrala med musiken, och detta är praxis i all media.
    Snacka och greppa efter ett halmstrå.


    Tycker det är extremt intressant och se att du vägrar svara igen, vad var det som var partiskt med musiken och de döda Ukrainarna?


    Padirac skrev 2024-02-25 07:03:29 följande:

    Bra, det finns alltså ingenting som visar att PS är partipolitiskt partiska i det här.


    Det vet hen också, och det märker man när hen vägrar svara.


    Intressant, men vad var det som var partiskt med musiken?



    Och vad var manipulationen och spela sorgsen musik när man filmar döda Ukrainare.
    En fråga som reser sig här varför är det så hemskt med sorgen musik till döda Ukrainare?
    Och sen praxis för vi inte glömma som all media har.


    Digestive skrev 2024-02-25 21:29:32 följande:
    Nej, jag bryr mig bara inte om hur tokigt du tolkar mina inlägg.

    Ingen bakgrundsmusik gör det omöjligt att manipulera/politisera/et cetera nyhetssändningar via bakgrundsmusik - helt oavsett riktning.

    Varför ska vi inte eliminera dessa möjligheter till manipulering/politisering/et cetera?

    Fundera på hur du ska motivera din hållning istället för att undra hur jag läser mina egna inlägg. Hur tokigt du lyckas tolka mina inlägg är ingenting som jag spiller min tid på.

    Det är praxis i all media att ha bakgrundsmusik, vem försöker du lura och när du inte ens klarar av att lura dig själv.


     


    Och ser nu att du vägrar svara på en av kärnfrågorna och vad det som är partiskt med musiken Solig


    Att ta part för en död. vad ska gro där, personen är ju död.
    Så vad är det som är så partiskt att spela dyster musik till ett inslag med döda Ukrainare?


     


    Men jag misstänker du kommer bekräfta genom vägra svara igen.


    Vilken fantastisk öppning. Verkligen genomtänkt. Jag varken betalar för all media eller någon annan media än Public Service för att vara just neutral och opartisk.

    I övrigt ställer du frågor som har sina svar i inläggen som du citerar. Är inte intresserad av varken din eller Padiracs tokiga tolkningar. Har någon tolkat det jag skriver tokigt så förenklar jag min hållning tills tolkningarna blir mindre tokiga:

    Ingen bakgrundsmusik gör det omöjligt att manipulera/politisera/et cetera nyhetssändningar via bakgrundsmusik - helt oavsett riktning.

    Varför ska vi inte eliminera dessa möjligheter till manipulering/politisering/et cetera?

    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    klyban skrev 2024-02-26 12:26:18 följande:

    Ingen fara, vi alla vet du aldrig kommer svara och för du vet om att du inte kan.

    Det är praxis inom all media att ha bakgrundsmusik till segment som inte har annat direkt ljud(Hur kan du inte veta om detta, eller låtsas du bara?), så vad är det för partiskt att ha dyster musik till döda Ukrainare?


    Är det inte dystert menar du?
    Riktig manipulering vore att spela glad musik till döda Ukrainare.
    För en sak är säker, när det är tyst i segment, så lägger all media på musik.(Hur kan du ha missat det, eller låtsas du bara?)


    Svaret står i inlägg som du citerar. Jag utgår från att du har läst det som du svarar på.

    All annan media är irrelevant för det är inte tänkt att Public Service ska vara som all annan media. 

    Nej, det är inte dystert för alla - krig består av två eller fler parter. Vad du eller jag tycker är dystert ska inte påverka hur Public Service förmedlar bilder i nyhetssändningar.

    Vart var du när folk i Sverige firade den bestialiska slakten på över tusen israeler? - alltså i realtid, samtidigt som civila liv fortfarande torterades och släktes.

    Förklara vilken musik Public Service ska välja till sådana bilder utan att det kan uppfattas som att Public Service tar parti för varken Israel eller Palestina (eller då parti för varken Ukraina eller Ryssland).
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    klyban skrev 2024-02-27 16:58:36 följande:

    I all media är det praxis att lägga på bakgrundsmusik vid segment som är relativt tysta.
    Vad är det som är inte är opartiskt att att spela sorgens musik med döda Ukrainare?


     


    Den frågan är ställd många ggr, och att du har inget svar är ett svar i sig och att du vet om att det du skriver inte funkar.


    Och som påpekat lika många gånger så står det redan i inläggen som du har citerat, exempelvis här:

    Har inte sett någon kalla det för specifikt partipolitiskt eller ideologiskt partiskt. Hur du kom att tänka på partier och ideologier - när det specifika fallet berörde Ukraina - behöver du inte förklara, men att stärka hemskheterna som drabbar det Ukrainska folket med bakgrundsmusik är enligt flera ett sätt att partiskt ta deras parti.

    Det gick även att komma fram till det direkt i inlägget som du just citerade:

    Förklara vilken musik Public Service ska välja till sådana bilder utan att det kan uppfattas som att Public Service tar parti för varken Israel eller Palestina (eller då parti för varken Ukraina eller Ryssland).

    Bry dig dock inte om att förklara någonting/fortsätt strunta i att motivera din egen hållning, intresset finns inte längre kvar.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-02-27 22:22:28 följande:
    Kan du avgöra att PS inte tar oskyldiga dödades parti och inte de dödande snarare än att det handlar om Ukraina och Ryssland?

    Vad talar för det ena och vad talar för det andra enligt din uppfattning?

    Hela tråden har handlat om att anklaga PS för att vara partipolitiskt partiska på det ena eller andra sättet, efter åtskilliga misslyckade försök har nu debatten om partiskhet enbart bakgrundsmusik att hänga upp påståenden om någon sorts partiskhet på. 

    Vilken partiskhet är det? På vilka grunder säger du att den partiskheten föreligger?
    Varför ska frågorna behöva uppstå överhuvudtaget?

    Jag har bett er att motivera nödvändigheten med stämningsförhöjande bakgrundsmusik under nyhetssändningar i ett media som Public Service, men svaren uteblir.

    Hela tråden har handlat om att anklaga PS för att vara partipolitiskt partiska på det ena eller andra sättet, efter åtskilliga misslyckade försök har nu debatten om partiskhet enbart bakgrundsmusik att hänga upp påståenden om någon sorts partiskhet på.

    Inte alls och det är lite ironiskt att du skriver det här till någon som har kritiserat sådant som inte berör partipolitik. Inte heller var det misslyckat på något vis utan du gav med dig och såg inga problem med mina önskemål:

    Det är uppenbart att du vill ha mer konservativa personporträtt och samtal. Inget fel i det. Jag ser inte varför det inte kunde vara möjligt..

    Men jag söker hellre lyckan med att diskutera det här ämnet med folk som 1) svarar på frågor 2) har adekvat läsförståelse 3) inte enbart läser mina texter i bad faith samt 3) minns tidigare diskurser - än med dig och klyban.

    Ni tillför absolut ingenting.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    klyban skrev 2024-02-28 15:37:00 följande:

    Opartiskheten förblir och detta är praxis i alla media.


    Din trovärdighet blir svårt lidande när du inte svarar på någons frågor och bara fortsätter skriva samma utan ta hänsyn till det allra minsta annat, men det är lugnt, det är så riktig agenda funkar, låtsas om att saker inte existerar som stör argumentet.


    KN75 skrev 2024-02-28 00:04:33 följande:
    Fattar du inte att det är omöjligt att spela någon musik överhuvudtaget till DÖDA människor, oavsett nationalitet.

    Tror du själv att DÖDA människor kan höra något om man spelar till dem?

    Saklig... intellekt... Kräks

     


    Det enda du får ur dig med ditt nya favoritord är att Public Service är som vilken annan media som helst.

    Men vi betalar inte Public Service för att vara vilken annan media som helst. Precis som Public Service har i uppdrag att inte vara vilken annan media som helst.

    Ett av dessa uppdrag är att vara opartisk och neutral i nyhetsrapporteringen och när Public Service sviker det uppdraget så duger det inte med "Men alla andra gör det ju!"-argument.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?