En käftsmäll till undergångsprofeterna

Undergången är nära nu Sverige placerar sig på plats 6 precis som förra året i U.S. News & World Reports  årliga undersökning om bästa länder att leva i.

www.usnews.com/news/best-countries/overall-rankings

DN sammanfattar det så här

www.dn.se/nyheter/sverige/tryggt-men-trakigt-sverige-varldens-sjatte-basta-land/

"Modernt, tryggt och miljömedvetet men inte särskilt äventyrligt eller mäktigt. När resten av världen betygsätter Sverige hamnar vi på sjätte plats över listan på världens bästa länder – samma placering som förra året."

"Allra högst poäng får vi i kategorin ”Livskvalité” som bland annat innehåller säkerhet, utbildning och ekonomi. Också i kategorin ”Medborgarskap” är vi duktiga där faktorer som jämställdhet, mänskliga rättigheter och religionsfrihet räknas in. Entreprenörskap är en annan av våra starka sidor. 

Lägst poäng redovisas under kategorin ”Makt” där omvärlden inte uppfattar Sverige som ett land med särskilt mycket politiskt eller ekonomiskt inflytande. Vi har heller inte så god mat eller inspirerande kultur. "

Vad säger Ivar i sitt inlägg egentligen.

Att risken att utsättas för brott på Stora Torget i Uppsala är högre än tidigare och att kommunen anställt väktare för att möta den ökade risken.

Är Stora Torget i Uppsala farligt på dagtid? Är Stora Torget i Uppsala en No Go zone?  Verkligen inte - Stora Torget är från 10-tiden på förmiddagen fram till 18-tiden fullt av bussresenärer, shoppare och restaurangbesökare precis som det varit de senaste 20 år jag besökt staden.

Ivar blandar ihop korten här - om det är av ignorans eller om det är medvetet vet jag inte. 

Men IA refererar först till en undersökning om hur trygga gymnasietjejer känner sig på stan, går via väktarnas agerande på kvällen till påståendet om att tjejer uppmuntras att inte vara själva på stan på dagtid. Inlägget avslutas med en kvällsbild över Stora Torget där Ungdomsjouren just intervjuas.

Är IA oförmögen redovisa sina tankar på ett sammanhängande sätt?
Vilka delar av sin argumentation har IA utelämnat för att hans slutsats ska vara giltig utifrån de premisser han redovisat?

Tyvärr var källan låst och inget referat gjordes. Vad som är ivars egna ord och vad ungdomsjouren säger är okänt I detta nu.

Nja, du behöver lösa det jag skrev om Ivar Arpis text igen för att förstå vad jag sa. Det räcker liksom inte med vad du tror jag sa för att det ska bli rätt.

Uppsala Ungdomsjour gör ett fantastiskt jobb ute på stan bland alla ungdomar - men att Stora Torget skulle vara det Ivar Arpi påstår har jag svårt att se - jag kan inte heller se vad Uppsala Ungdomsjour säger om det då artikeln är låst och Arpi varken citerat eller gör ett referat av artikeln så vitt jag kan se av hans text

Då saknas det en del led i Arpis resonemang ....

Det stämmer bra, vurmarna har bestämt att jag tycker något jag inte sagt dessutom. Eller som man och nöjd på sin tid sa - 'det är underförstått att du menar/tycker något du inte sagt'

Ja, single-minded är väl ordet som bäst beskriver viljan att oavsett vad som elaboreras och utvecklas i nyanser ändå tillskriva andra människor eget komponerade påståenden.

Att säga att totalt sett har våld och risker minskat,  men brottsligheten som gäng och nätverk håller på med har ökat - ja det blir direkt och single minded förstått och påstått som att gängs och nätverks våld förnekas.

 

Jag tror inte ngn vänsterskribent anklagat mig för något jag inte sagt eller skrivit. Vänsterskribenterna har inte heller menat att något annat än det jag sagt eller skrivit var underförstått.

Men har du exempel så är det bara att rada upp nedan.

Ja, single-minded är väl ordet som bäst beskriver viljan att oavsett vad som elaboreras och utvecklas i nyanser ändå tillskriva andra människor eget komponerade påståenden.

Att säga att totalt sett har våld och risker minskat,  men brottsligheten som gäng och nätverk håller på med har ökat - ja det blir direkt och single minded förstått och påstått som att gängs och nätverks våld förnekas.

På vilket sätt menar du att ovan citerad text betyder att gäng och nätverkens våld förnekas. Jag skriver att gäng och nätverk utövar våld mot varandra i regel.

Mannen som tog upp granaten var en vanlig oskyldig som dog, killen i Järfälla som sköts var anklagad för inblandning i Gängens våld, oklart om det var sant, men de som sköt honom ansåg att han var skyldig.

Mest coolt är att inte vantolka andras påståenden och göra halmdockor av dem. Medvetet eller inte.... Oförmåga eller inte..