köttätning känns som ett psykopatiskt drag

Innan du hasplar ur dig saker så kanske du skall ta och plugga på om predatorer,

Det är många däggdjur som är dåliga på att "springa ikapp" sina byten.
Geoparden, som har specialiserat sig på Antiloper, har trots sina snabbhet på 110kmn/h har stora problem med att just springa i kapp Antiloperna, fast Antiloperna topphastighet är 80km/h långsammare än Geoparden. Geoparde fångar väl en Antilop på c:a 7 försök.

Däggdjur som lever i flock (människan är ett flockdjur) utvecklade andra jaktmetoder för att jaga köttet.. Människan utvecklade  b.la vapen för att döda.
Hunddjur, (nej jag pratar INTE om "tamhunden"), flocklevande kattdjur, skakar oftast i gäl sitt sitt byte och hörnbtändrna funkar bara för att "hålla fast" inte för att "bitas igäl med", och det är den hårdhänta skakningen som gör att bytet till slut dör för att matstrupen ger upp.
Flockdjur "springer i sällan" i kapp sin byten heller.
De använder olika STRATEGIER, inte snabbhet, för att fånga in byten med. 

Krokodildjur, är solitärer egentligen, men KAN i bland samarbeta med varandra, och de kan inte heller "bita ihjäl" sitt byte. Krokodildjuren håller bara fast djuret, med sina käkar och så utför de "death roll" i stället. 
Större bytesdjur så samarbetar krokodildjuren med varandra med att bita tag i bytet och sedan göra vars en "death roll", för att både döda och slita sönder bytet samtidigt.
Krokodiler är visserligen snabba simmare, dåliga på att sporinga ikapp bytena. De använder sig av strateger de med för att fånga de landlevande djuren. 

Sedan så kan du fundera över varför omnivoren människan tillhör de s.k "toppkonsumenterna" i matkedjan, tillsammans med b.la carnivorer som krokodildjur, hunddjur, kattdjur för att ta fyra andra toppkonsumenter.

Så att säga att människan inte kan "bita igäl bytet" och "springa i kapp det", undanröjer faktiskt din egna okunnighet om övriga rovdjur som finns i modernatur.
Då det är som sagt väldigt ovanligt att rovdjuren egentligen "biter igäl" sina byten även ute i det vilda och ännu ovanligare att det "springer i kapp" utan rovdjur (både omnivorer och carnivorer) använder sig av strategier i första hand.

Så du får försöka komma med något hållbarare argument än "bita igäl" och "springa ikapp" som argument då de inte är ett hållbart argument då det är få rovdjur som klara av att just "springa i kapp" bytet". Alla flockdjur använder strategi i första hand och snabbheten i sista han. 

Jag undrar fortfarande hur människorna som levde under istiden hade klarat sig om de varit 100% vegetarianer. Ingen som kan svara?

Det hade de antagligen inte. Är det intressant på något vis?

Ja det är det. Om de hade varit gjorda för att endast äta vegetariskt hade väl knappast människor flyttat så långt norrut och börjat jaga och äta kött. Försök ge en köttbit till ett djur som är växtätare. Funkar inte.

Bara för att vi "alltid" har ätit kött så betyder det inte att vi måste fortsätta med det framöver. På istiden och ganska långt fram i tiden fanns det inga andra alternativ. Människor hade inte heller den kunskapen som behövdes för att överleva på vegetarisk kost. Idag har vi den kunskapen, och det finns idag många alternativ till att äta kött. Idag har vi andra valmöjligheter och kunskaper när det kommer till kost och matvanor, till skillnad mot för bara hundra år sedan och ännu längre tillbaka i tiden.

Och bara för att något "alltid" har funnits är det inget argument för att det ska fortgå nu och framöver. Slaveri, våldtäkter, krig, mord och prostitution har också "alltid" funnits. Prostitution brukar kallas för ett av världens äldsta yrken. Utan slaveri och slavhandeln hade inte USA kunna bygga upp den ekonomi som de fick. Bara för att ta några exempel.

Köttindustrin är en av världens största miljöbovar, och det ÄR ett problem.

Alltså, det relevanta måste ju vara: Kan vi leva lika hälsosamt på en vegetarisk kost som på en blandkost? Om svaret är ja så borde vi inte göra det stora misstaget att blanda in vad som är mest "naturligt". Det finns många onaturliga saker som förbättrat våra liv och som vi idag ser som självklara. Kläder, hygienartiklar, mediciner... 

Svaret på det är: "nej".

Inte utan kosttillskott.

Som du ser ovan finns det de veganer som argumenterar för att det är naturligt att avstå animalisk föda. Det är det inte. Tvärtom. Det argumentet håller alltså inte.

Det etiska då? Att döda ett djur? Tja, slår du ihjäl en mygga som sticker dig? Svarar du ja på den så är et inte principen att döda det handlar om så då faller det argumentet också.

Miljön då? Det finns animaliska produkter som är väldigt bra ur miljöperspektiv och det finns vegetariska som är en miljökatastrof. Det handlar om vilka köttprodukter vi väljer och vilka vegetariska produkter vi väljer. Inte om "vegetariskt istället för kött". Så där rök det argumentet.

Summa summarum: det finns ingen anledning att avstå från att äta animaliska produkter generellt. Däremot kan man välja produkter med så liten miljöpåverkan som möjligt.

Det finns faktiskt ingen som helst anledning att upphöra med att äta animalisk föda.

Åtminstone så länge man inte har något emot att döda ett djur.

Vadå? Finns det något "problem" att lösa ens?Så om jag fiskar min egen fisk eller skjuter mitt eget vildsvin så är det inte ett problem, kan man anta. Döden kommer snabbt och smärtfritt och livet lever de på ett naturligt sätt utan mänsklig inblandning.
 Nä, det är inte det mest effektiva. Det beror nämligen helt på vad du inkluderar i kosten. Väljer du som vegan att äta till exempel tomat, gurka, sallad, bananer, quorn och sojaprodukter så finns det animaliska alternativ som är miljömässigt bättre.Nä, om du accepterar att döda ett djur så finns det faktisk inga reella skäl att avstå från att äta animaliskt. Däremot finns det skäl att välja vilken animalisk produkt du åter.