Barnmorska vill ej genomföra aborter - stämmer landstinget

Eftersom inget av de landsting hon sökt arbete hos kan erbjuda en barnmorsketjänst där enbart arbete med att förlösa kvinnor ingår så finns det ingen diskriminering, skillnad hade varit om hon haft en tjänst där hon enbart arbetade med att förlösa kvinnor på BB och arbetsgivaren velat ge henne nya arbetsuppgifter där arbetsuppgifterna varit att bistå vid aborter, preventivmedelsrådgivning osv.

Jag anser att gränsen går vid utförandet av arbetsuppgiften. Kan man inte utföra en arbetsuppgift pga sin religiösa övertygelse får man söka sig ett annat jobb.

Däremot så anser jag att det ska vara fritt fram att använda religiösa smycken, exempelvis korset och eller religiösa klädesplagg exempelvis, slöja eller kippa  så länge som det inte inverkar negativt på utförandet av arbetsuppgiften. Jag anser exempelvis att det är ok att en sjuksköterska, på arbetstid,  bär ett korssmycke runt halsen och att en busschaufför, på arbetstid,  bär slöja eller kippa. 

Det finns ju många privata aktörer där hon kan välja att arbeta hos

Du har likadan grund retorik som många (inte alla utan bara många feminister) har om jämlikhet/jämställdhet  Jämlikhet så länge det gynnar enbart kvinnan.

Du kunde lika gärna skriva som svar till mig i stället;
"Jag anser att religionsfriheten är viktig så länge den gynnar enbart de olika religiösa enbart"

Jag skiter i huruvida det hindras eller inte på arbetsuppgifterna.
Religiösa plagg/smycken anser jag inte hör hemma på yrken där det krävs  (special)uniformer, så som polis, kommunaltrafiks chaufförer, ambulanspersonal etc etc.. De är inte på arbetet med att visuellt upplysa om vilken religiöst utövande de har.
Hur vederbörande gör på sin FRITID, är deras ensak då är denne inte på jobbet längre..

Religionsfriheten (som är en del av de mänskliga rättigheterna) är till för att människor ska kunna bestämma över och tillämpa sin religion. Vilka andra (än religiösa) borde omfattas av religionsfriheten tycker du?

Du har ju tidigare sagt dig vara libertarian och jag utgick ifrån att du stod upp för människans maximala självständighet och valfrihet men att vilja begränsa religionsfriheten är väl antiliberalt? Har du i grunden bytt politisk uppfattning eller hur får du får ihop en begränsning av religionsfriheten med liberalism?

 

De som inte tror. De ska givetvis ha rätten att slippa leva under en spcifik religion om de lever i ett land med religionsfrihet. 

Tydligen så verkar det inte aktuellt för henne eftersom hon just vill jobba med förlossningar och sådan privata alternativ finns bara några få.

Så länge inte kläderna hindrar personen i arbetet eller går att förena med arbetsklädseln så ser jag inga problem. Möter ofta chaufförer med sjal.

Är det bara om plagget bärs som en religiös detalj eller får den utan hår ha t.ex en sjal, eller en med ärrade armar ha långa ärmar på sina kläder?

Ja det är klart att ingen ska tvingas tillämpa en religion i ett land med religionsfrihet men det handlar inte heller mitt exempel om. Du tvingas ju inte "leva under" kristendomen bara för att din busschaufför bär ett kristet kors.

SÅ var det dags för din larviga stämpel-argumentering igen. Har du inget vettigare sätt att argumentera på än att stämpla folk? det är du som hävdar det hela tiden ÅT mig att jag är det. Det är ganska tröttsamt att du sitter och lägger en stämpel på mig som jag inte använder på mig själv.  Det är därför jag i bland skiter i att svara dig när du kommer dragandes med din larviga stämpel-argumentationsteknik"; "bla bla du som är liberal bla bla bla". 

Jag har sagt flertalet gånger att jag är libertarian, med visst inslag av anarkism. <-- Men det är helt OT för tråden så ge fan i att ställa diverse ot frågor kring detta här i denna tråden.

Men JA jag är för människans frihet.
Det betyder inte att jag "måste" acceptera och tycka det är okey att i VISSA sammanhang att man skall få skylta med  sin religionstillhörighet i för den saken skull. Jag har listat ett exempel på dessa sammanhang. 
Jag har den FULLA friheten att tycka, ha min åsikt, att i vissa sammanhang så är det helt okey begränsa individer (så länge det inte skadar den enskilda individen),  att om den inskilde indviden känner sig "kräääääänkt" i sådan sammanhang så får det stå för dem. Det är inte mina problem om de har svårt att skilja på "yrkesroll" och "privatlivet".

Jag skall även ha samma rättighet att få slippa bli upplyst om vilken religion någon har i de sammanhang, jag har listat där jag tycker det är viktigt att religiösa klädnader/smycken inte hör hemma alls om jag behöver uppsöka dylika ställen.
Detta kan jag lugnt tycka även om jag är för människans frihet.
Det måste inte vara ett motsats förhållande med människans frihet, och "i vissa yrkesgrupper så skall religiösa klädnader/smycken" inte bäras.  

Polisen, för att ta ett exempel på ett yrke som har specifik uniform, där skall individen vara en representant rättsväsendet, inte vilken religion individen praktiserar i sin vardag. Religionen kan man ha med sig ändå, som en "viktig del" av sig själv, utan att behöva skylta med den för sin omgivning.
En muslim, jude, sikh och pastafarier, kristna(etc) har sin frihet att välja att följa gällande klädkod som polisen har om de skall jobba som polis. Anser de att det är viktigare för dem att bära sina religösa klädnader/smycken så har de friheten att välja bort polisyrket.
Hur jävla svårt skall det vara på en skala i stället för att komma dragandes med "kränktkortet" och "diskrimineringskortet" och den vägen tilltvinga att få visuellt upplysa ateister och andra religlsa vilken religion de praktiserar.  

P.S
Jag TILLÄGGER att jag är väl medveten om FSM religionen och dess uppkomst och historiken bakom den. Men det finns vissa Pastafarer som bär durkslag på huvudet och är halvseriösa i den religionen.