Anonym (civilkurage) skrev 2015-10-02 21:30:04 följande:
Läst flera trådar där jag citeras, här har jag parat ihop svaret på ett par:
1. många upprördes av att jag ogillar att man tar upp extremfallen när man förespråkar abort - och så tyckte de att jag tog upp extremfall när jag talade om de aborter som sker v 21.
Jag håller med om att detta är extremfall. Anledningen att jag tar upp detta är inte för att fläska på utan för att belysa frågan: När blir ett barn ett barn? Det är en ganska väsentlig fråga i abortdebatten. Dessutom var det ett svar på tidigare ett inlägg om änglamakerskor.
Naturligtvis sker de allra flesta aborter långt tidigare. Anledningen att jag nämnde en abort som låg närmare den övre åldersgränsen för abort var att jag tror att de flesta har svårt att frånse att det är ett litet barn som aborteras, som dessutom i vissa fall kan leva upp mot en timme efter aborten.
Personligen tycker jag inte att det är bättre att döda fostret tidigare. Jag tycker själv att det är lika mycket ett barn då. Var anser ni att gränsen går?
När det är du som använder dig just av fanatikerns argumentationsteknik för att belysa saker.
Klassiska fanatiska argument som du också använt dig av är att kalla andra för "hjärntvättade".
Sedan denna fråga "när barn blir ett barn" som du ställt tidigare. Det finns upplyst om detta. Man aborterar inte bort ett barn om man adoptera mellan vecka 0-16 utan det är ett foster.
Man kan m.h.a den s.k "moderna medicinen" som finn i dag rädda foster som föds så tidigt som i vecka 24. Men det är inte utan risker för barnet i det läget då det KAN leda till hjärnskador, och funktionshinder på andra sätt med. Hade man inte haft den moderna medicinen så hade barnet sannolikt dött..
När du sedan sitter och diskutera för din sak så använder du dig inte av underbyggd fakta. Utan hela tiden sitter du själv och använder extremfall, men bannar abortförespråkarna och klagar på dem om de gör det.
Man KAN använd verklig fakta när man skall diskutera för "sin sak". Reell fakta kan man använda oavsett om man skall diskutera för eller emot.
Anonym (civilkurage) skrev 2015-10-02 21:30:04 följande:
2. Sedan var det en som menade att abortmotståndare hade underliga föreställningar om varför man har sex.
Naturligtvis har kvinnor och män sex på grund av njutning och gemenskap i fler fall än för att alstra barn. Men faktum kvarstår att resultatet av ett oskyddat samlag kan resultera i en graviditet. Och om man är en vuxen människa och har samlag så bör man tänka på det i förväg. Det finns många sätt att skydda sig och om man vet att man inte vill ha fler barn kan man kastrera sig. Om man vet att det här är verkligen ett läge där det är olämpligt att bli gravid, ja då förespråkar jag avhållsamhet.
Att leva avhållsamt en period eller döda sitt eventuella oönskade barn - varför skulle det valet vara svårt? Varför är vi så själviska i det här landet?
Och återigen - adoption kvarstår som alternativ. Foglossningarna får du på köpet. Precis som en bit choklad kan avnjutas en sekund på tungan för att sedan hamna som extrakilon på höften, kan den sexuella typen av njutning också få fysiska men. Det är därför man ska tänka innan.
Men det är svenska kvinnor och män för slappa för, antagligen för att abort finns som alternativ.
Tänk om fettsugning var lika lättillgängligt...
Ursäkta.. ?
Nu låter du som en fanatiker IGEN.
"Men faktum kvarstår att resultatet av ett oskyddat samlag kan resultera i en graviditet."
Man kan ha skyddad sex och det kan också leda till graviditet ändå. Det är så otroligt korkat argument att enbart utgå från att det enbart använda oskyddat sex som enda argument. Väldigt onyanserat och verklighetsfrånvänt då majoriteten använder skydd på ett eller annat sätt.
År 2014 utfördes totalt 36 600 aborter i Sverige.
93% av alla aborter utfördes före v12+1
82% av alla aborter utfördes före v9+1
50% av alla aborter utfördes före v7+1
Källa Socialstyrlsen:
https://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/19915/2015-9-4.pdf
Sedan så är dina jämförelse smått komiska med och kontraproduktiva.
Smått komiskt att komma med "äter man ju sött så sätter det sig på höften".
JA att äta sött kan sätta sig på höfterna i form av fett.
Dock fett på höften orsakar inte fysiska skador på höfterna, så som en graviditet gör.
Men du kanske kan hänvisa till källa där fett på höften orsakar foglossningar.
Fettdepåerna, när de växer, orsakar INTE att kroppen börjar utsöndra hormonet Relaxin.
Där emot graviditeten mellan 3-9 månaden gör att man utsöndrar hormonet Relaxin.
Relaxin är upphovet till att höfterna blir mer rörligare och vidga sig för barnet.
Foglossningar som man får av graviditet kan ge svåra komplikationer och en del kvinnor kan bli sängliggandes i värsta fall. En del kvinnor kan också bli så illa åtgångna att det aldrig läker ihop på ett korrekt sätt och får livslånga men efter en graviditet.
E#n sak till som skall nämnas.. Abort , ja abort, har även man gjort i människans evolutionshistoria med. Man har använt starka droger, (örter,etc) för att driva bort fostret, ELLER sticka upp föremåli i slidan i ett försöka att få bort fostret.
Oftast något som glöms av "båda sidorna" med att ta med i diskussionen. Vanligast för att abortmotståndarna hela tiden refera till "döda barn" och "man kan ju lika gärna döda ett nyfött barn".
Ja man kan adoptera bort ett barn dock så är det inte det "enda alternativet" som du hävdar och det är fel att tvinga någon att genom gå en graviditet mot sin vilja.
Det ÄR moderna tider. Som du hävdar också.
I dag så slipper kvinna att lägga ut barnen i skogen eller lämna dem till änglamakerskor när barnen är oönskade. I dag så slipper kvinnorna att att sticka upp föremål i slidan i ett försöka att stoppa graviditeten eller använda starka brygder i försök att hindra graviditet.
Abort gör att man slipper att gå igenom en graviditet överhuvudtaget om man inte vill ha barn och nu med den medicinska aborten och de mer förfinade gravtesterna så kan man göra det mycket tidig abort. 50% av aborterna som sker i dag sker ju i så tidigt stadier av grav att det är fortfarande embryostadiet. embryostadiet.
Jag anser att det är upp till kvinnan att VÄLJA om hon skall adoptera bort eller ta abort.
De som anser att det "bara finns ETT alternativ" kan välja att leva så utan att försöka övertyga omgivningen att de skal leva så med.
