Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
Med tanke på Socialdemokraternas kräftgång kan det vara roligt att sia om hur lågt S-skeppet kan sjunka till botten is nådd. 
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
-
Morgan Johansson, denna gigant bland giganter...Anonym (Peddo-Filip) skrev 2020-12-27 23:38:51 följande:Vad har SD med det här att göra?
Nu gnäller de på stackars Morgan som varit på Dressman och handlat reakläder.
www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/minister-shoppade-julklapp-pa-mellandagsrean
-
Sanningen är att han inte bryr sig om råd och rekommendationer.Rataxes skrev 2020-12-28 00:13:13 följande:Morgan Johansson, denna gigant bland giganter...
På nätet frågar sig flera om han var packad, folk begriper inte annars hur man kan bete sig så ointelligent.
Tänkte han inte tanken att jag kommer bli igenkänd och jag kommer bli fotograferad och ngn kommer kontanta media.
Man undrar.... -
Rataxes skrev 2020-12-28 00:13:13 följande:Morgan Johansson, denna gigant bland giganter...Jag instämmer i kritiken. Det var synnerligen olämpligt. Löfven måste koka över det faktum att en av hans ministrar har agerat lika omdömeslöst som KDs partiledare Ebba Busch gjorde tidigare i höstas när hon, i strid med rekommendationerna, festade loss på Stureplan.
-
Anonym (hehe) skrev 2020-12-27 23:15:34 följande:Det är väldigt stor skillnad på att vara 2:e vice ordförande och att vara en random okänd parlamentariker. Det inser alla.
I inlägg 5105 trivialiserar jag inte handlingen. Skriver ju inte vad jag tycker om handlingen som sådan alls där. Har i övrigt varit tydlig med att jag tycker de som tafsar är j-a as. Du får faktiskt respektera att jag har rätt till min egen åsikt och undanber från dina osanningar avseende vad jag tycker.
Frågan är varför du påstår att jag skrivit saker som jag inte skrivit. Är det i frustration över att du förlorar debatten?Alla förstår att du svamlar när du kallar SD:s EU parlamentariker för okänd, random etcetera. Det handlar om en toppolitiker och det är svårt att tro att ditt syfte med att förminska betydelsen av denna SD politiker är annat än att minska skadan av att han står åtalad för ett sexuellt övergrepp.
I inlägg #5105 trivialiserade du det sexuella övergrepp som SD:s EU parlamentariker utsatt en kvinna för. Det är förstås bra om du backar från detta trivialiserande.
-
Anonym (hehe) skrev 2020-12-27 23:21:48 följande:Skrev inte du nyss ett inlägg om att det är fel att skambelägga samröre?
Jag vidhåller nog min uppfattning att riktigt dåligt omdöme kan leda till fruktansvärt dåligt samröre.
Den här taktiken du har attt kasta in en SD-fackla så snart det luktar illa om regeringsunderlaget; funkar inte så bra. Federley får gärna dra med sig några skitar från SD i fallet. Jag tycker våra stora ledare ska ha så pass gott omdöme att de inte umgås med avskum.Jag tog upp exemplet med kopplingarna mellan SD och Breivik för att visa på att det är svårt att ha koll på sitt umgänge.
Sverigedemokraterna har inte koll på medlemmarna i sitt parti och måste i princip varje vecka ompröva medlemskap pga. av rasistiska- och eller antidemokratiska uttalanden eller kopplingar till nazism eller våldsbejakande högerextremism. Under förra mandatperioden var SD till och med tvungen att utesluta en av sina riksdagsmän efter att riksdagsmannen (kvinnan) skrivit en antisemitisk motion till Sveriges riksdag. Jag har därför svårt att se att en före detta C politikers umgänge skulle skada C mer än en random SD skandal.
Om alla SD skandaler/ exempel på olämpligt umgänge bland olika SD politiker inte hindrar M och KD att etablera samarbete med SD så borde inte en före detta centerpolitikers umgänge vålla problem för centerpartiet och dess samarbetspartners.
-
Det är mycket roligare med Morgan. Han sitter ju själv i den regering som gått ut med rekommendationerna. Regeringens största problem är dess trovärdighet. Inte ens de själva tror på sin egen politik.KillBill skrev 2020-12-28 09:37:51 följande:
Jag instämmer i kritiken. Det var synnerligen olämpligt. Löfven måste koka över det faktum att en av hans ministrar har agerat lika omdömeslöst som KDs partiledare Ebba Busch gjorde tidigare i höstas när hon, i strid med rekommendationerna, festade loss på Stureplan.
-
En toppolitiker är någon som allmänheten vet vem det är. Den här jöken har de flesta inte ens hört talas om. Kan bytas ut utan att någon skulle märka något. Den som svamlar är ju du. Federley är en toppolitiker och ditt enda halmstrå att försvara honom är att börja svamla om SD.KillBill skrev 2020-12-28 09:50:05 följande:
Alla förstår att du svamlar när du kallar SD:s EU parlamentariker för okänd, random etcetera. Det handlar om en toppolitiker och det är svårt att tro att ditt syfte med att förminska betydelsen av denna SD politiker är annat än att minska skadan av att han står åtalad för ett sexuellt övergrepp.
I inlägg #5105 trivialiserade du det sexuella övergrepp som SD:s EU parlamentariker utsatt en kvinna för. Det är förstås bra om du backar från detta trivialiserande.
Det funkar väldigt dåligt. Man skulle kunna säga att du trivialiserar 22 grova barnvåldtäkter genom att jämställa det med ett tafsande som ingen är dömd för.
Detta sagt så ska alla brott tas på allvar och inget trivialiseras. Samtidigt får man inse att det är skillnad på att stjäla smågodis (Göran Persson) och att råna en bank. -
Men snälla. Det enda som kan skada SD är om det skulle komma fram att partiledningen i hemlighet smugglat in flyktingar i Sverige. I övrigt är partiets väljare okänsliga för skandaler.KillBill skrev 2020-12-28 10:24:22 följande:
Jag tog upp exemplet med kopplingarna mellan SD och Breivik för att visa på att det är svårt att ha koll på sitt umgänge.
Sverigedemokraterna har inte koll på medlemmarna i sitt parti och måste i princip varje vecka ompröva medlemskap pga. av rasistiska- och eller antidemokratiska uttalanden eller kopplingar till nazism eller våldsbejakande högerextremism. Under förra mandatperioden var SD till och med tvungen att utesluta en av sina riksdagsmän efter att riksdagsmannen (kvinnan) skrivit en antisemitisk motion till Sveriges riksdag. Jag har därför svårt att se att en före detta C politikers umgänge skulle skada C mer än en random SD skandal.
Om alla SD skandaler/ exempel på olämpligt umgänge bland olika SD politiker inte hindrar M och KD att etablera samarbete med SD så borde inte en före detta centerpolitikers umgänge vålla problem för centerpartiet och dess samarbetspartners.
C däremot bygger hela sin image på att vara "den goda högern", förvisso minskar de snabbt sin väljarbas. För C är det rena katastrofen när det kommer fram att de accepterar bland den mer fruktansvärda ondska man kan tänka sig. -
Anonym (hehe) skrev 2020-12-28 11:56:05 följande:En toppolitiker är någon som allmänheten vet vem det är. Den här jöken har de flesta inte ens hört talas om. Kan bytas ut utan att någon skulle märka något. Den som svamlar är ju du. Federley är en toppolitiker och ditt enda halmstrå att försvara honom är att börja svamla om SD.
Det funkar väldigt dåligt. Man skulle kunna säga att du trivialiserar 22 grova barnvåldtäkter genom att jämställa det med ett tafsande som ingen är dömd för.
Detta sagt så ska alla brott tas på allvar och inget trivialiseras. Samtidigt får man inse att det är skillnad på att stjäla smågodis (Göran Persson) och att råna en bank.Men snälla du, jämförelsen gäller inte sexuella övergrepp och våldtäkt. Jämförelsen gäller ett sexuellt övergrepp som en sverigedemokratisk toppolitiker är åtalad för och en före detta C topp som under några månader var sambo med en våldtäktsman (C toppen kände inte till att sambon var dömt för våldtäkt när de träffades).
Vi jämför alltså en SD politiker som står åtalad för ett sexuellt övergrepp med en C politiker som inte är och inte har varit misstänkt för det brott som du försåtligt antyder. -
Det skulle vara väldigt intressant att få ett namn på denne toppolitiker, för jag fattar inte vem du menar.KillBill skrev 2020-12-28 12:47:52 följande:
Men snälla du, jämförelsen gäller inte sexuella övergrepp och våldtäkt. Jämförelsen gäller ett sexuellt övergrepp som en sverigedemokratisk toppolitiker är åtalad för och en före detta C topp som under några månader var sambo med en våldtäktsman (C toppen kände inte till att sambon var dömt för våldtäkt när de träffades).
Vi jämför alltså en SD politiker som står åtalad för ett sexuellt övergrepp med en C politiker som inte är och inte har varit misstänkt för det brott som du försåtligt antyder.
Du kan väl inte mena Peter Lundgren som friats i Tingsrätten? Hur vet du att det förekommit ett sexuellt övergrepp? Tingrätten anser ju inte det, men du vet bättre?
Federley kände till att hans sambo var dömd för 22 grova barnvåldtäkter och valde ändå att fortsätta relationen. Federley kritiseras för sitt dåliga omdöme.
Hur ska regeringen nu kunna föra fram rekommendationer när de inte ens respekteras inom den egna regeringen?