Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
Med tanke på Socialdemokraternas kräftgång kan det vara roligt att sia om hur lågt S-skeppet kan sjunka till botten is nådd. 
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
-
Flash, Jag betvivlar inte att det har gjorts besparingar i några av landets 290 kommuner. Men totalt sett så har landets kommuner lagt mer pengar på välfärd (vård, skola, omsorg och socialtjänst) de senaste åren.
-
Är det inte bättre om du tar med allt jag skrev? Om du nu ändå ska försöka definiera vad jag skrev?KillBill skrev 2017-06-27 06:57:54 följande:Så här skrev du. Citat "Därför att Sverige i princip har en nolltillväxt över de senaste 15-20 åren"
Så här ligger det till:
Sverige har haft en genomsnittlig tillväxt på 1,46% de senaste 15 åren och en genomsnittlig tillväxt på 1,96% den senaste 20 åren. Den genomsnittliga tillväxten i Sverige har de senaste 46 åren (sedan 1970) legat på 1,75% dvs mitt emellan den genomsnittliga tillväxten de senaste femton och tjugo åren.
Det är självklart felaktigt att påstå att en tillväxt på 1,5-2% är att betrakta som nolltillväxt och det förstår alla som kan något om nationalekonomi. Är det inte på tiden att du erkänner att du haft fel i denna fråga och går vidare?
Det du säger dig ha visat är att Sverige, sedan länge haft en tillväxt på i snitt en dryg procentenhet.
För den specifika perioden i exemplet var den dessutom ganska så exakt noll.
Frågan som besvarades var, varför vi måste skära i välfärden år 2017.
Svaret: För att vi har för låg tillväxt.
Detta är också exakt Jenseviks (mfl) uppfattning.
Det du vill göra en sak av är om tillväxten är för låg eller om den är jättemycket för låg.
Att du tror att du har större kunskaper om nationalekonomi än ett antal rätt meriterade nationalekonomer får stå för dig.Jaså, jag som trodde det var du som skrev detta:KillBill skrev 2017-06-27 07:08:36 följande:Flash, Jag betvivlar inte att det har gjorts besparingar i några av landets 290 kommuner.
"De facto så har det inte skett besparingar på välfärden i år ..."Vad har det med någonting att göra?KillBill skrev 2017-06-27 07:08:36 följande:Men totalt sett så har landets kommuner lagt mer pengar på välfärd (vård, skola, omsorg och socialtjänst) de senaste åren.
Nu blandar du bort kort igen.
Om ditt påstående ens är sant (jag tänker inte kolla men utgår per default från att det inte är sant) så lär det med all säkerhet kunna härledas till den enorma ökningen av invandring vi sett de senaste åren.
Så välfärden behöver absolut inte ha fått mer resurser per person bara för att summan eventuellt ökat. -
Flash Gordon skrev 2017-06-27 08:00:53 följande:Är det inte bättre om du tar med allt jag skrev? Om du nu ändå ska försöka definiera vad jag skrev?
Det du säger dig ha visat är att Sverige, sedan länge haft en tillväxt på i snitt en dryg procentenhet.
För den specifika perioden i exemplet var den dessutom ganska så exakt noll.
Frågan som besvarades var, varför vi måste skära i välfärden år 2017.
Svaret: För att vi har för låg tillväxt.
Detta är också exakt Jenseviks (mfl) uppfattning.
Det du vill göra en sak av är om tillväxten är för låg eller om den är jättemycket för låg.
Att du tror att du har större kunskaper om nationalekonomi än ett antal rätt meriterade nationalekonomer får stå för dig.Jaså, jag som trodde det var du som skrev detta:KillBill skrev 2017-06-27 07:08:36 följande:Flash, Jag betvivlar inte att det har gjorts besparingar i några av landets 290 kommuner.
"De facto så har det inte skett besparingar på välfärden i år ..."
Vad har det med någonting att göra?
Nu blandar du bort kort igen.
Om ditt påstående ens är sant (jag tänker inte kolla men utgår per default från att det inte är sant) så lär det med all säkerhet kunna härledas till den enorma ökningen av invandring vi sett de senaste åren.
Så välfärden behöver absolut inte ha fått mer resurser per person bara för att summan eventuellt ökat.Försök inte. Den specifika period som du pratar om är de senaste 15-20 åren och under den tidsperioden har tillväxten INTE varit noll. Det är helt enkelt inte sant. Det är fake.
Den period som du pratar om när Sverige hade en tillväxt på noll procent inträffade under den värsta lågkonjunkturen sedan 30-talet. Negativ tillväxt eller nolltillväxt är det som gör att vi fastställer att det råder lågkonjunktur. Att du och din kommunkonsult plockar ut några år under en lågkonjunktur och pekar på att Sverige har haft nolltillväxt saknar relevans i ett längre ekonomiskt perspektiv och som tidigare påpekats så måste man mäta tillväxten under en konjunkturcykel där både en hög och en lågkonjunktur ingår.
Det är enbart larvigt att du väljer att basera slutsatser kring satsning på välfärden i de fåtal kommuner där man kan ha initierat besparingar och självklart så bör man titta på Sverige som helhet. Det försöker dig på här är ungefär lika missvisande som att bara mäta tillväxten under en lågkonjunktur.
-
Men herregud, hur mycket på en skala på ett till 100 kan du lyckas att misstolka inlägg och inte förstå skriven text?? 2000?KillBill skrev 2017-06-26 19:59:58 följande:Så du lever i tron att svenska läkare är politiskt styrda? Ja jisses..
patetiskt. -
Jag skrev om att läkare och medicinsk expertis fattar beslut om aborter baserat på vetenskap och beprövad erfarenhet och du svarar med att nämna att abortfrågan är politisk. Vad menar du med den kommentaren i det sammanhanget?RMC skrev 2017-06-27 14:30:41 följande:Men herregud, hur mycket på en skala på ett till 100 kan du lyckas att misstolka inlägg och inte förstå skriven text?? 2000?
patetiskt. -
Antingen misstolkar du medvetet, vilket är sanslöst lågt, alternativet är dock värre.KillBill skrev 2017-06-27 14:54:38 följande:Jag skrev om att läkare och medicinsk expertis fattar beslut om aborter baserat på vetenskap och beprövad erfarenhet och du svarar med att nämna att abortfrågan är politisk. Vad menar du med den kommentaren i det sammanhanget?
Jag sa att abortfrågan är politisk.
Den som inte begriper att abortfrågan är politisk borde tänka efter om denne ska befinna sig på ett forum där man diskuterar politik. -
Nja, visst är abortfrågan politisk såtillvida att de anständiga partierna beslutat att abort är möjlig så länge den medicisnska expertisen bedömer att ett foster inte kan överleva utanför livmodern.RMC skrev 2017-06-27 14:56:50 följande:Antingen misstolkar du medvetet, vilket är sanslöst lågt, alternativet är dock värre.
Jag sa att abortfrågan är politisk.
Den som inte begriper att abortfrågan är politisk borde tänka efter om denne ska befinna sig på ett forum där man diskuterar politik.
Vad som sedan inträffat är att extremister vill pollitisera ytterligare genom att inskränka kvinnans rätt att själv avgöra om hon ska göra abort eller inte.
Högerextremister har sällan mycket till övers för kvinnors rätt att bestämma över sina egna kroppar. -
SD vill väl bevara aborträtten, men införa ett tillståndskrav från socialstyrelsen från v. 12 (en tidigareläggning med 6 v jämfört med idag)?FDFMGA skrev 2017-06-27 15:54:45 följande:Nja, visst är abortfrågan politisk såtillvida att de anständiga partierna beslutat att abort är möjlig så länge den medicisnska expertisen bedömer att ett foster inte kan överleva utanför livmodern.
Vad som sedan inträffat är att extremister vill pollitisera ytterligare genom att inskränka kvinnans rätt att själv avgöra om hon ska göra abort eller inte.
Högerextremister har sällan mycket till övers för kvinnors rätt att bestämma över sina egna kroppar.
Tror du/ni att socialstyrelsen kommer att neka sådana tillstånd i större utsträckning än idag, och varför tror ni i så fall det?
Själv ser jag inget negativt alls med att försöka minska antalet aborter. Att rätten att abortera senare i graviditeten skulle bli en tung valfråga skulle för mig fullständigt överraskande. Det är snarare bra om kvinnor snabbt får incitament att snabbt ta ställning till graviditeten - naturligtvis i kombination med senare aborter när det finns särskilda skäl. -
Och precis som ditt ständiga åberopande av SD:s förhållande till aborter indikerar så är abortlagstiftningen inte en vetenskaplig utan en politisk fråga.KillBill skrev 2017-06-25 14:13:07 följande:Ja precis. Alla partier i riksdagen utom SD vill att aborter ska vara vara förbjudet om fostret är livsdugligt och anser att det är upp till Socialstyrelsens rättsliga råd (som består av läkare och annan medicinsk expertis avgöra när denna tidpunkt inträffar. SD vill att politiker i framtiden ska avgöra hur sent en abort får ske (tidigare än idag om SD får bestämma).
-
nattuw skrev 2017-06-27 22:23:42 följande:Och precis som ditt ständiga åberopande av SD:s förhållande till aborter indikerar så är abortlagstiftningen inte en vetenskaplig utan en politisk fråga.
I dagens lagstiftning så är det inte tillåtet med abort av foster som kan överleva och lagstiftaren har överlåtit åt läkare och medicinsk expertis att efter vecka 18 bedöma när aborter ska tillåtas. dessa beslut ska fattas baserat på vetenskap och beprövad erfarenhet inom vården. Det är en bra ordning och det finns ingen anledning att klåfingriga SD politiker ska lägga sig läkarprofessionens beslut.