Har du förtroende för regeringen?

Har TV 4 publicerat en felaktig översättning?

www.tv4play.se/program/link/11964181

Det är i så fall märkligt att TV 4 fortfarande inte har rättat inslaget.

Skulle du, på riktigt, vara förvånad över om TV4 sprider en felöversättning?

Det här med källkritik och inte vara för snabb på tangenterna ...

Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden." [Tage Erlander, 1965]

---

Vi ungrare lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden." [Victor Orban, 2019]

Jag noterar att du fortfarande inte har svarat på mina frågor.  Vad tycker du egentligen om politiska förslag som går ut på att förhindra en "blandad befolkning"? 

Orbans argumentation har stora likheter med nazisternas argumentation på 30-talet och nazistiska/fascistiska Bevara Sverige Svenskt (gruppering som var med och skapade SD) argumentation på 80-talet, tycker du inte det?

Vad tycker du om Moderaternas och Kristdemokraternas beslut om att kräva att Orban och hans parti Fidesz utesluts från ur den partigrupp i EU där M och KD ingår?

Idag vet vi att det inte finns människoraser men  för 50 år sedan var den bilden inte etablerad.

Ja precis. De måste "integreras". Samhället måste bli mer homogent. Det multikulturella (mångkulturella, säger vi i Sverige) är en "Lebenslügen).

Skillnaden mellan Orban & Erlander och Merkel är att de två förstnämnda redan har relativt homogena samhällen att bevara medan Merkel kräver aktiva insatser av invandrarna för att ett multikulti-Tyskland skall bli mer homogent.

Så strandhäll anser det vara helt i sin ordning när hon själv kallar andra för nazister men tycker det är viktigt att andra håller en god ton mot henne.

Hur lyder då den tweet som Strandhäll inte har skrivit och där Strandhäll falskeligen anklagas för att ha tagit avstånd från nazistanklagelserna?

Jag tror att man ibland måste tillämpa lingvistisk antropologi för att förstå hur man inom vurmarkulturen kan resonera.

För oss med en västerländsk kultursyn så kan visserligen gränsen mellan ett angrepp på åsikter och ett personangrepp vara oklar ibland men i praktiken innebär det sällan några problem att skilja den ena från det andra.

Ur ett vurmarperspektiv har Standhäll däremot kallat personerna i Ungerns regering för nazister. "Osar trettiotal" likställs då enbart med den nazistiska ideologin och i och med att det finns personer som är ansvariga för Ungerns familjepolitik så har hon därmed kallat dessa för nazister.

Dessutom har hon indirekt insinuerat att SD är en samlingsplats för nazister, Åkesson har ju förklarat att han föredrar Orban framför Merkel och Ungern är ju tillika nästan ett asylland för ledande sverigedemokrater som inte längre är så användbara i Sverige.

Jag tror att det här synsättet är en delförklaring till att så många av oss som argumenterar mot SD-vurmarkulturen blir kallade mentalsjuka, påstås lida av OCD, etcetera, etcetera.

Vi har ju liksom förolämpat dem på ett personligt plan genom att påstå att SD har sina rötter i nazismen och att partiet än i dag genomsyras av rasism och annan inskränkthet.

Om man vill att andra skall hålla en god ton så är det en bra början att inte direkt eller indirekt insinuera att andra är nazister. Att det i vissa kretsar i Sverige är normalt att direkt eller indirekt koppla ihop meningsmotståndare med nazism innebär inte att det retoriska knepet fungerar lika bra när det används mot personer som inte är insatta i hur det svenska debattklimatet fungerar.

Jag vill gå tillbaka till rasdiskussionen.

Det är ju "fult" att dela in människor i raser, varför förstår jag inte. Om det nu hade varit så att alla hade accepterat detta för 100 år sedan så hade ingen tyckt något illa om det idag. Problemet är ju p.g.a hatet som fanns mot svarta förr i tiden. Det är därför vi ens har den här diskussionen idag.

Hade inte det inträffat så hade vi säkert delats in i raser än idag.

Att dela in folk i raser i sig ser jag inte som något diskriminerande. Däremot är det rasism i sin rätta bemärkelse att påstå att jag är vit och du är svart och bara för att jag är vit så är jag bättre än dig.

Jag skulle aldrig påstå något sådant. Men trots det tror jag ändå på olika raser, men inte på ett negativt sätt. Jag vet att en svart person kan vara mycket smartare och mer framgångsrik än mig och det har inget med färgen/rasen att göra.

Ta t.ex. hundar, vi har dels den vanliga Labrador och sen har vi Golden retriever som är i princip samma hund, bara annan färg.

Ändå delar vi in dessa i raser. Men trots detta är det så himla svårt att säga att en kolsvart person och en likvit norrlänning är olika raser.

Varför är det OK på hundar, men inte på människor? Jo bara p.g.a. hatet som fanns mot svarta i vår historia. Hade det inte inträffat att vi på ett positivt sätt idag troligen snackat om olika raser.