Har du förtroende för regeringen?
FDFMGA skrev 2019-09-15 21:05:32 följande:
En annan poäng vore att du beskrev vad som inte får sägas inom den åsiktskorridor du identifierat
sv.m.wikipedia.org/wiki/Åsiktskorridor
Inlägg från: Digestive
|
-
>>Åsiktskorridorens funktion [ligger inte] i att man inte kan säga vad man vill. Det kan man. Funktionen ligger i vad som händer om man säger vad man vill.<<
sv.m.wikipedia.org/wiki/Åsiktskorridor -
När du inte anger dina källor så får du räkna med möjligheten att folk inte hittar rätt eller ens en bra artikel om det du tar upp.KillBill skrev 2019-09-15 21:46:35 följande:
Omni gör referat av annan medias nyheter. Du borde ha läst originalartikeln, då hade du sett att ditt påstående är fel.
Varför är sådant att räkna med?
Jo, för att internet inte är ett litet nätverk av information som är skräddarsytt för dina (om än uppskattade) utspel...
Jag vet ingenting om Omni och när jag tittar tillbaka på länken till originalartikeln (om det nu är SR som har stått för den) så har den rubriken >>Oppositionens namnförslag till förskolan är Källan<<.
Är det kunskap om Omni eller den instinktiva reflexen att just i det här fallet klicka på en länk som inte ens ser ut att ha med ämnet att göra, som du utgår från att folk har fötts med? -
Specificera eller läs Wikipedia-artikeln. Artikeln är utförlig och besvarar säkerligen dina frågetecken, utskrivna eller ej.Padirac skrev 2019-09-15 22:04:37 följande:
Jamen, va äre då...
-
Haha, nja, att ge sig in i Wikipedia-kriget vore nog döden för min själ.Rå morot skrev 2019-09-15 22:50:33 följande:
Haha, eller skriv om den om innehållet inte passar
-
Berätta vart du har länkat till din källa i ditt ursprungliga utspel...KillBill skrev 2019-09-16 06:44:30 följande:
Först och främst så var du och inte jag som utelämnade källan för påståendet. Själv skulle mina varningslampor blinka om jag läste påståenden om det finns en politisk agenda bakom namngivning av förskolor och jag hade försökt gå tillbaka till källan för att undersöka vem som sagt vad. Det är dock bara att konstatera att på den punkten ör du och jag olika.
...eller är det så att du inte förstår att du påstår saker i inlägg?KillBill skrev 2019-09-15 20:16:21 följande:I Kristdemokraternas Sverige får man inte längre döpa förskolor till Regnbågen
Enligt Kristdemokraternas representant i Årjäng i Värmland, ska inte förskolor ha religiöst eller politiskt laddade namn. Tydligen är ordet regnbåge väldigt laddat politiskt för en person som är representant för Kristdemokraterna. Snacka om att vara lättkränkt..
Du sitter alltså och förargar dig över att folk lägger sig på exakt samma nivå som du personligen gick ut med.
Varför gäller dina egna regler alla andra förutom dig själv? Är det för att dina argument är så usla att du behöver ha specialregler som alla andra utom dig själv ska följa? -
Hej och hå, du har då inte förstått mycket av innehållet som fanns i Wikipedia-länken.FDFMGA skrev 2019-09-16 08:16:47 följande:
Nja - det är min bestämda uppfattning att det ständigt tassas på tå i åsiktskorridorhögerns åsiktskorridor. Jag menar alltså att ett ständigt fokus på att vara pk inom den egna korridoren får till följd att man saknar verktyg att förstå världen utanför den egna åsiktskorridoren.
Åsiktskorridorhögerns diskurs påminner närmast om 68-vänsterns ängsliga fruktan för att avvika från det politiskt korrekta inom den egna åsiktskorridoren.
Är du ungefär som KillBill men istället för specialregler som alla andra förutom han själv måste följa så menar du att folk måste förhålla sig till dina specialdefinitioner av saker och ting? -
Mmm... det är hemskt.RebeckaZ70 skrev 2019-09-16 10:56:20 följande:
Man tror inte sina ögon.
-
Nej, jag menar att det inte går att förhålla sig till din, öhm, input i ämnet... mer än i korrigeringssyfte.FDFMGA skrev 2019-09-16 12:34:21 följande:
Nja, nu tillhör ju inte jag åsiktskorrido4rhögern, så jag har inte ens läst Wikipedias betraktelse.
Menar du att den är uppsatt på regelefterlevnadstavlan i åsiktskorridorhögerns åsiktskorridor.
Tillsammans med förmaningen att källkritik är en vänsteravvikelse som är förbjuden i korridoren
Det var ju tråkigt att du inte har uppdaterat dig om vad en åsiktskorridor innebär.
Jag tror att du har förväxlas debatter med golf. -
Vem eller vilka har gett dig diagnoser för dina åsikter?FDFMGA skrev 2019-09-16 13:57:12 följande:
Ja, du är ju en av få inom den åsiktskorridoren som såvitt jag vet aldrig diagnosticerar folks mentala tillstånd.
Annars är väl det ett kännemärke för åsiktskorridorhögern här på FL.
Skulle jag få en hundring för varje diagnos jag fått av FL:s åsiktskorridorhöger skulle jag vara miljonär vid det här laget
-
En åsiktskorridor innebär inte att man ej kan/får säga det ena eller det andra - det här har redan påpekats för dig... men du fortsätter ändå att kräva av folk att de ska förhålla sig till dina specialdefinitioner.FDFMGA skrev 2019-09-16 14:49:51 följande:
Jag överdrev en aning. Men ja, det är nog bra många jag och andra "pk-ister" har fått under de år jag har haft hyfsad koll på FL.
Det gläder mig att det omvända i princip inte förekommer.
Ur mitt perspektiv passar de omdömen man kan läsa på Wikipedia om åsiktskorridoren mycket bättre in på högerdebattörer.
Det framgår väldigt väl t ex här på FL - och detta trots att moderatorena oftast renar bort de värsta påhoppen.
För mig är egentligen åsiktskorridorstämplandet ett sätt att visa att man själv minsann kan och vågar avslöja det som andra inte kan eller törs.
Ett slags påfågelstruttande där min fråga i den här tråden kommer att förbli obesvarad. Vad är det man inte kan får säga i pk-åsiktskorridoren?
Det här är inte golf - där bristen på vetande i ett sakämnen kan värderas upp i ett handikapp som möjliggör debatter på lika villkor - utan du blir irrelevant när du inte vet vad folk talar om.
Din fråga är alltså irrelevant då den inte har någonting med en åsiktskorridor att göra.