Digestive

Äldre 4 Oct 23:44

23265 svar

Har du förtroende för regeringen?

Padirac skrev 2019-10-04 22:59:57 följande:

Så det är alltså 15% av befolkningen som öppet vill prata om sin höger eller nationella politiska åsikt.

Och det är alltså 15% av befolkningen som öppet vill prata om sin vänster politiska åsikt.

"Skillnaden i hur beredd man är att tala uppriktigt om politik utanför vänkretsen får därför en effekt på den politiska balansen i sådana sociala sammanhang. I befolkningen som helhet är det en knapp övervikt för att beskriva sig som till höger om den politiska mitten på höger-vänsterskalan (40 procent höger, 36 procent vänster). Bland människor som talar uppriktigt utanför vänkretsen har proportionerna kastats om (42 procent vänster, 38 procent höger)."

0,40x0,38=0,152

0,36x0,42=0,1512

Livet är bra orättvist då rasism och främlingsfientlighet modereras eller sägs emot...

"Uppriktighet i offentliga samtal är svårundersökt och i synnerhet två begränsningar bör understrykas:För det första närmar sig undersökningen endast frågan om det går att se systematiska skillnader i samtalsbenägenhet mellan olika grupper, men svarar inte på vad skillnaderna beror på. För det andra finns en naturlig bortfallsproblematik: en person som är obenägen att tala öppet om sina åsikter kan även förväntas vara mer obenägen att uppge det beteendet i ett frågeformulär. Därför är nivåer i resultaten osäkra och möjligen i underkant, medan tendenser och nivåskillnader mellan grupper är mer tillförlitliga. "

"Störst benägenhet att tala uppriktigt om sina uppfattningar med personer utanför vänkretsen återfinns bland människor som anser att jämställdhet är den viktigaste politiska frågan. Den lägsta benägenheten att tala uppriktigt om sina uppfattningar med personer utanför vänkretsen hittar man bland människor som tycker att försvarsfrågor, lag och ordning, skatter samt invandring är de viktigaste politiska frågorna."

Hur lyckas du sätta ett likhetstecken mellan konservatism nationalism, rasism och främlingsfientlighet? Är din världsbild verkligen så linjär?

Var det vid en återblick rasistiskt och främlingsfientligt (i faktisk mening) att problematisera >>volymer<< och >>antal<< i den immigrationspolitiska debatten 2013? Är det rasistiskt och främlingsfientligt nu (i faktisk mening)?

Givetvis är fenomenet svårt att mäta och studier av det här slaget är unga. Men det dyker säkerligen upp en förfinad metod inom snar framtid... ämnet är aktuellt och gemene svensk mår nog bra av att ta den här tjuren vid hornen även om det sker rent rationellt.

Det är inte så att vi mår vidare bra in en allt för trång åsiktskorridor... vilket även vänster/vänsterliberala debattörer har börjat känna av - när det som var stigmatiserat igår har börjat röra sig mot mitten av korridoren idag.

Besvarar inte ökända provokatörer.

Digestive

Äldre 5 Oct 01:24

#13068

Padirac skrev 2019-10-04 23:44:48 följande:

Jag har ett till begrepp - parallella åsiktsvärldar - kommer från göteborgs universitet. SOM-institutet

Det har tidigare benämnts skilda åsiktsvärldar.

som.gu.se/digitalAssets/1287/1287328_hela_boken.pdf

Har inte läst den ännu - undersökningen är från 2007, men bygger på data med start från -90-talet om jag läste rätt - som jag förstått det är det essa undersökningar som HEO funderat på när han i som blogg myntade begreppet åsiktskorridor

Padirac skrev 2019-10-04 23:44:48 följande:

Jag har ett till begrepp - parallella åsiktsvärldar - kommer från göteborgs universitet. SOM-institutet

Det har tidigare benämnts skilda åsiktsvärldar.

som.gu.se/digitalAssets/1287/1287328_hela_boken.pdf

Har inte läst den ännu - undersökningen är från 2007, men bygger på data med start från -90-talet om jag läste rätt - som jag förstått det är det essa undersökningar som HEO funderat på när han i som blogg myntade begreppet åsiktskorridor

Jag vet inte vad jag ska göra av det här inlägget...

Kan du inte föra en rak och hederlig debatt istället för att sänka ner dig till nivån där du kastar in helt irrelevanta saker i diskussionen, utan källhänvisningar och med en grinande emoji som förstärkning? Sådant är ett mycket fult sätt att underminera en annans argument på... och i min mening intellektuellt omoget - vilket jag i plågsamt långa utdrag hade förklarat för både dig och omgivningen, om motsvarande hade hänt IRL.

SOM-institutets uppgift är datainsamling och då är det i högsta grad viktigt att uppdatera och utveckla såväl sitt lexikon som operativa definitioner (vad fallet är här vet jag ingenting om). Är det på något vis en nyhet att det vetenskapliga arbetet är i ständig förnyelse? Tror du att vetenskapen vart klar så fort som du kände dig bekväm med den?

Och Demoskop-studien nämner inte SD utan det är din fixering som presenterar din slutsats för dig. Det är betydligt fler som sympatiserar med KD och M än SD, för konservativas räkning, och något (uttalat) antinationalistiskt parti existerar inte i riksdagen överhuvudtaget (- samtliga partier tyr sig till nationen Sverige, värnar om dess kultur, folk och gränser... men det talas sällan högt om det - och sedan börjar skalan mot en mer extrem nationalism, medan nationalistiska... det är samtliga riksdagspartier).

Eller vi kan sammanfatta det såhär: jag själv är varken nationalistisk eller för den delen konservativ i korrekt mening... jag är en anarkist som inte ens är partilojal, förespråkar ideologisk dödsdöd och hade velat se global rörelsefrihet i den bästa av världar - varför vadar jag genom skit så fort jag vädrar mina åsikter? Antagligen av samma impuls som får dig att dra likhetstecken mellan högerorienterad politik och rasism respektive främlingsfientlighet.

Jag står liberaler väldigt nära i och med det fria valet (en aning viktigt för en anarkist...) och för mig väldigt misstänksamt fram rent intellektuellt - vänder och vrider på saker i leda - vilket gör att jag uppträder ganska konservativt, men har även gemenskap med vissa konservativa tankegods.

Det hade troligen räckt för att gödsla varenda åker i Sverige om man tog skiten som jag får vada igenom när jag uttrycker mina åsikter exempelvis här - även om de grundar sig i en så exklusiv världsbild att du och övriga, högst troligt, aldrig någonsin igen kommer att stöta på något dylikt igen.

Men åsiktskorridoren fungerar som så att om du nämner vissa kodord så är du >>skrikhöger<< eller >>vänsterbliven<< och sedan tar det stop, stjärnstop. Det enda du och övriga verkar se i er kalkyl är om någonting gynnar SD eller inte, och med det värderas både personen och hens diskurs upp.

Inte heller är det här en offerkofta, jag trivs och utvecklas väl i strömt farvatten. Som person hade jag nog varit blott 25% av det jag är idag, om det inte vore för mina meningsmotståndare genom herrans massa år (ni står strax under mina vänner på min skala för uppskattning). Jag har dock svårare för hur åsiktskorridoren påverkar det offentliga samtalet - oavsett vem som drabbas.

Det fanns en tid då samtalet inte var så toxiskt och då folk vågade ta på varandra utan att söka skydd under allsköns etiketter och fulspel när den stora stygga meningsmotståndaren tog ton... jag kan sakna den tiden då vi vågade mer.

Jag noterar i övrigt att ingen fråga blev besvarad i föregående inlägg.

Besvarar inte ökända provokatörer.

Digestive

Äldre 5 Oct 01:30

#13069

Padirac skrev 2019-10-04 23:48:53 följande:

Jag säger att enligt de studier du refererat till så är det SDsvansen som beklagat sig för att åsiktskorridoren är för smal för dem då de inte får säga vad som helst utan blir bortmodererade - och du vet lika väl som jag att det är rasistiska inlägg som de syftar på.

En annan sak är de ramaskrin som hördes då FPs ledare talade för språktest som krav på medborgarskap.

Det är alltså två skilda företeelser som är värt att notera.

Försökte besvara båda inläggen tidigare men det blev fel i citeringen.

Det är för övrigt svårt att bemöta din näst intill svartvita världsbild.

Besvarar inte ökända provokatörer.

Digestive

Äldre 5 Oct 08:41

#13072

Padirac skrev 2019-10-05 01:52:50 följande:

Tänk, vi som oberoende av politisk tillhörighet anklagas för att vara kommunister, vänster eller diagnostiseras med dunning Kruger vadar i samma skit...

Dunning-Kruger-Effekten är ingen diagnos...

...men visst förstår jag att även du/ni vadar genom skit. Speciellt numera.

Det jag dock ville säga med den biten är att det har gått en aning långt när etiketter delas ut vid blott kodord samtidigt som man inte vet ett jota om individens faktiska hållning.

För det är ju knappast så att någon någonsin har bemött mig som en anarkist i dessa forum... den fundamentala biten av min debattexistens är i princip oskuld och orörd efter, vad... 8-10 år - det som bemötts är snarare det ynkliga stoff som folk, efter eget huvud, kreativitet och initiativ, kan dra paralleller till SD med.

Jag anser dock att du/ni ska skatta er något lycklig i sammanhanget - för även om skitvadningen bjuder på riktiga utmaningar och i motsvarande proportioner också för din/er del, numera, så behöver ni knappast oroa er för inkomst, jobb, samhällsposition och offentliga lynchningar riktade mot er som person... något som har varit en faktisk verklighet för exempelvis SD-sympatisörer. Ord är liksom bara ord.

Jag misstänker dock att du/ni kommer att få känna på samma mynt inom en ganska snar framtid - det vill säga få prova på hur det känns när motparten som bjuder på skitvadning... inte enbart består av individer utan är etablissemanget per se i samhället som båda verkar i. För pendel slår onekligen mer och mer över.

Besvarar inte ökända provokatörer.

Digestive

Äldre 5 Oct 09:42

#13075

Padirac skrev 2019-10-05 02:15:16 följande:

Varför tror du och påstår du att jag inte vet om att vetenskap utvecklas? Jag refererade till en äldre publikation från Som-institutet som pekade på att redan långt innan 2013 fanns det åsiktsdiken. Jag har också sagt tidigare att begreppet åsiktskorridor avsåg en uppfattning 2013 och att världen ser annorlunda ut 2019, vilket du också noterade. Hade du glömt de tidigare inläggen eller är varje inlägg helt frikopplat från andra inlägg... Hur menar du då du påstår saker om andra som det knappast finns belägg för att påstå...

För att jag uppfattar din inledning som en ful underminering och därmed raljerade jag.

Det har funnits begrepp inte minst inom sociologin som mer eller mindre är precis samma sak eller en större del av vad begreppet >>åsiktskorridor<< åsyftar. Det som man på engelska kallar för >>Preference Falsification<< är exempelvis besläktat i stor utsträckning och är ett begrepp från det senare 90-talet. Gemensamt för dessa närliggande begrepp är att de är relativt nya - jämfört med >>paradigm<< och >>hegemoni<< exempelvis - då det först nu är möjligt att kunna vetenskapligt hantera fenomenet i fråga. Tidigare så upplevde man säkerligen samma fenomen men utan internet är det väldigt svårt att konkretisera det - och att överblicka folkopinionen liksom det offentliga samtalet/den offentliga debatten förr, när telefon och korrespondens var det den mest effektiva tekniken vi hade för uppgiften, hade inneburit två-tre hästarbeten för att blott få fram resultat som fortfarande är aktuella när de väl kan presenteras.

Det är inte på något vis konstigt att vi först i närtid har börjat hantera fenomenet i fråga på allvar.

Ja, världen har ändrats sedan 2013 men det offentliga samtalet/den offentliga debatten är fortfarande enbart en (1) till antalet - så det är innehållet och positionerna i/kring >>åsiktskorridoren<< som har förändrats.

Att exempelvis invandringskritik tar sig en högre, tydligare och mer fri ton idag (helt enkelt syns mer idag i det offentliga samtalet/den offentliga debatten) beror på att åsikterna i fråga har hamnat inom åsiktskorridoren, de rör sig till och med mot mitten av den, från att tidigare ha varit utanför korridoren i fråga.

Besvarar inte ökända provokatörer.

Digestive

Äldre 5 Oct 09:57

#13076

FDFMGA skrev 2019-10-05 09:01:56 följande:

Den risken är obefintlig - det är du och dina åsiktskorridorfränder som befinner er i ett sammanhang där man hävdar sig genom att skrika ut hur förföjd man är.

Ett beteende som är lika märklligt som ovetenskapligt förankrat.

I din åsiktskorridor är din tes om hur du behandlas en given del av av korridorsnacket medan t ex jag som befinner mig i en helt annat åsiktssammanhang skrattade högt första gången jag läste den och fortfarande ser på den med nöje och en smula löje.

Digestive skrev 2019-07-22 21:46:16 följande:

Och biter inte bashing så är det censur och åsiktskontroll som gäller. Man kör hellre med folkkontroll än att oliktänkande - som inte ens behöver vara extremer - får komma till tals.

Saker är bara märkliga för folk som inte förstår dem och du själv har inga erfarenheter av att befinna dig på andra sidan/utanför en åsiktskorridor... så givetvis kan du inte förstå i någon faktisk mening.

Men i vanlig ordning så är det den som har minst koppling till andras situation som tyckmycket uttrycker sig mest om den.

Skratta på du. Jag har råd med det. Men är det inte citatet som du påstod att jag riktade mot Familjeliv? - ja, jösses. Att skratta över saker som man överhuvudtaget har förstått är mer klädsamt än motsatsen... bara så du vet.

Besvarar inte ökända provokatörer.

Digestive

Äldre 5 Oct 10:41

#13078

Padirac skrev 2019-10-05 10:32:54 följande:

Underförstådda inbillningar som du klistrar på andra... Mycket 'man och nöjd' i det

Klistrar. På. Andra.

?

Förklara vad jag klistrar på andra...

...vad >>man och nöjd<< skulle innebära vet jag dock inte något närmare om, en annan användare? Har för för mig något sådant.

Skriver i E-Prime.

Digestive

Äldre 5 Oct 11:16

#13081

Padirac skrev 2019-10-05 10:59:26 följande:

Jag menar att dina påståenden om att jag inte vet att vetenskap utvecklas är inget mindre än en 'underförstådd' /inbillad fantasi som du klistrade på mig utan att ha belägg för något sådant.

En strategi som användes av en skribent som dyker upp med nya nick men jämna mellanrum.

Du överlever nog och som sagt - och egentligen helt uppenbart - så låg det en raljant jargong i det stycket. Menade liksom inte ordagrant allvar...

Men, men... ditt svar på mitt föregående inlägg landar alltså i - och helt och hållet i - vad jag skrev i inlägget innan det? Ja, så kan man ju också göra...

...ska jag tolka det som att du inte längre kommer att diskutera sak? För jag har annat att göra i sådant fall - övriga skribenter intresserar mig inte och dina jämförelser med andra har ingen saklig relevans.

Besvarar inte ökända provokatörer.

Digestive

Äldre 5 Oct 11:44

#13083

Padirac skrev 2019-10-05 11:29:43 följande:

Jodå jag diskuterar gärna vidare i sak, men jag noterar att diverse 'underförstådda' fantasier inte är att diskutera sak. Relevansen är att dessa inte är att diskutera hederligt- vilket jag uppfattade att du ville. Vi får väl ha en varierade nivå och också du kommer att överleva vadandet i skit.

Vill du diskutera sak eller inte?

För mig spelar det ingen roll huruvida du accepterar eller inte accepterar att jag ger tillbaka på olika vis när jag upplever att någon spelar fult.

Inte heller ger jag mycket för stora gester över småsaker - som om herrn själv aldrig skulle ha uppträtt raljant mot någon här på Familjeliv.

Skriver i E-Prime.

Digestive

Äldre 5 Oct 11:57

#13084

FDFMGA skrev 2019-10-05 11:07:02 följande:

Jodå, jag befinner mig ju utanför din åsiktskorridor, tittar förundrat in genom ett hål i wellpappen och noterar t ex vad du häftklamrat upp på väggen: "Och biter inte bashing så är det censur och åsiktskontroll som gäller. Man kör hellre med folkkontroll än att oliktänkande - som inte ens behöver vara extremer - får komma till tals.".

Varför inte testa att lämna korridoren en stund och bege dig ut bland verklighetens folk, här kan man diskutera det mesta utan att ställa psykiatriska diagnoser på dem med andra åsikter. Vågar du dig ut så blir det kanske ett litet steg för mänskligheten men ett stort för dig själv.

Testa, vetja! Du har inget annat än tryggheten i overkligheten bakom wellpappsväggarna att förlora

Som vanligt har jag inte lika mycket att säga om dig men din prestation får en guldstjärna och sätts upp på kylskåpet.

Alla glada?

Skriver i E-Prime.

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL