Har du förtroende för regeringen?

Han saknade helt förmågan att förstå eller ta in att andra var egna personer och hade egna tankar, känslor och uppfattningar som hade ett värde utanför att vara instrumentella för honom att ta ut sina aggressioner på.

Hur som helst har det blivit en fungerande människa av honom också och han bidrar till såväl unga som samhället med viss framgång idag. 

Du anger ett tids-perspektiv - när jämför du med? Igår, förra årtusendet, stenåldern...

Du anger också att ett perspektiv på människor i allmänhet. Vilka är dessa människor? Var finns de? Vad gör de?

Du anger dessutom ett känslomässigt perspektiv  - är det känslor eller faktiska omständigheter som avgör?

Jag får kalla fru Padirac till dator och se om hon har några frågor till dig.

Har du någon statistik som visar på det du påstår. Brottstrenden i Sverige är i huvudsak nedåtgående sett över tid förutom vissa gruppers interna våld.  Så jag tror du vädrar en fördom här.

Så du är en av de som företräder 'folket' ...

Fakta om upplevelser är et du påstår dig presentera. Fakta i sak då om antal brottsutsatta.

Har du något som stödjer dina påståenden?

Jag tror nog att vi kommer att få lov att arbeta betydligt längre - vi lever längre och vem ska försörja oss i 20-25 år eller ännu längre. Vi har ju inga föräldrar kvar som arbetar trots att de kanske fortfarande lever några år om vi går i pension vid 65.

Men du menar alltså att de frågor jag ställt är vänsterargument? 

Tänk att frågor kan vara argument 

Nu blev det ju ingen servettregering med M+KD+SD utan en mittenregering med både vänster och högerpolitik.

Utvecklingsår  - som friåret nu kallas - och familjeveckan - som ska vara 3 dagar - har det kommit några skarpa förslag eller är det fortfarande punkter som återstår som utredningar för reformer längre fram? 

https://www.arbetsvarlden.se/mp-i-ensam-strid-for-friar/

https://www.expressen.se/nyheter/foraldrar-ska-fa-tre-dagar-extra-ledigt/

Har du några namn på dessa miljökunniga excelenser vilka du refererar till?

LB har väl en del miljö i hatten - som tidigare inblandad i olika miljöinstitut.  Forskning in om området bedriver han inte men är djupt engagerad i diverse konspirationsteoretiska sammanhang där man går ryska ärenen och tror att det finns en globalistisk sammansvärjning, Vilken trovärdighet kan LB har i fråga om sitt kunnande om miljöforskning med fötterna djupt nedsänkta i  alt right? Nära noll?.

EB  - som på alt rights och fascistiska sidor beskrivs som vänsterextremisten / kommunisten som bytte sida... har insett att vänster är en internationell rörelse ...) och istället gått med i SD.. Förutom arbetet med vilda katter hittar jag inga referenser till kompetens. Du har säkert bättre info om hennes trovärdighet i fråga om miljöforskning än jag hittar

KOA - etnolog, tidigare professor i etnologi, forskat om minoriteter och romer. Har senaste 10 åren skrivit debattböcker om invandring, mörkläggning och PK-samhället.  Trovärdighet i fråga om miljöforskning torde vara nära noll.

HJ - VD svenk kommunratin, storstadsutredare, administrativ biståmdsarbetare, kommunekonom och ekonomichef, Lärare i nationalekonmi och forkarassistent på Chalmers stadsbyggnad. - Trovärdighet i fråga om miljöforskning? Nära noll?

ST - okänd akademisk examen och sjökaptensexamen, byrådirektör på Sjöfartsverket, konspirationsteoretiker och Estoniaforskare. Trovärdighet i fråga om miljöforskning? Nära noll?

EW, civilingenjör, arbetat inom energisektorn (energibolag som producerar och säljer energi) och Näringsdepartementet. Trovärdighet i fråga om miljöforskning? Nära noll?

Gemensamt för dessa är att de lyfts fram av konspirationsteoretiker - om de inte själva är det - och att de frekventerar alt rights och alternativmedias strömmar. De är debattörer med åsikter. en del irrelevanta och andra sakliga i fråga om vetenskapsläget. Men är de miljöforskare? Nej.. De kan lika bra som vem som helst med lite grundläggande vetenskaplig utbildning analysera och argumentera enligt en vetenskaplig modell. 
EW till exempel efterlyser mer data innan det finns underlag för vetenskapliga slutsatser - det i sig tycker väl alla om det mesta utaom de som drivs av skapa alternativa fakta

Att de är intressanta för någon att lyssna på ger dem inte trovärdighet i fråga om miljöforskning, inte heller är det av någon som helst vikt vilka känslor olika personer har i fråga om trovärdighet i fråga om forskning.

Jag tror att politiker idag har betydligt fler ögon på sig än tidigare - att du tror att de är värre nu än förr räcker inte - känslor är fortfarande inte fakta.

Det var fängelsetiden och den stenhårda inställningen för sin sak på 90-talet som PS jämförde - som jag förstår texten du citerat.

Det är väl känt att RM förändrades över tiden och slutade vara den frihetskämpe han var för sin egen befolkning.

Du drar långtgående slutsatser du inte har belägg för från texten du citetar. Det är helt enkelt en fulcitering likt de som kommer från  propagandaapparaten på Katarinvägen.

Ja, Mugabe var en katastrof för landet och befolkningen.

Fulciteringen som verkar ha sitt urspung från SD- och alt right-media behöver lite fakta - även om det knappast hjälper de som tror och litar på alternativa sanningar och fake news 

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/GGq4Oq/darfor-blev-frihetskampen-mugabe-diktator

"Ett par år efter självständigheten återknöt jag bekantskapen med honom, men det var nu en annan person än den jag hade lärt känna under befrielsekampen. Mugabe var inte Mandela. Han blev mer och mer en brutal envåldshärskare, omgiven av dåliga och giriga rådgivare."