• Felicia86

    Har du förtroende för regeringen?

    Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.

    Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?
  • Digestive
    SmalaSara skrev 2016-07-04 16:22:09 följande:
    Men det är precis det du gör. Sysslar med omvänd bevisföring. "Din sanning" förblir din, och endast din, så länge du inte kan anföra någon bevisning. 

    Att påstå att denna sanning är hemligstämplad och sedan kräva att någon ska bevisa att så inte är fallet är... Tja... Skvatt galet. 

    Alltså, som jag sa, ingen son inte redan är övertygad om att "din sanning" har något med verkligheten att göra, kommer att lyssna på dig så länge du inte har något att backa upp det med.
    Det är helt fantastiskt hur en del diskuterar. Spöke
  • Världsmedborgare
    SmalaSara skrev 2016-07-04 16:22:09 följande:
    Men det är precis det du gör. Sysslar med omvänd bevisföring. "Din sanning" förblir din, och endast din, så länge du inte kan anföra någon bevisning. Att påstå att denna sanning är hemligstämplad och sedan kräva att någon ska bevisa att så inte är fallet är... Tja... Skvatt galet. Alltså, som jag sa, ingen son inte redan är övertygad om att "din sanning" har något med verkligheten att göra, kommer att lyssna på dig så länge du inte har något att backa upp det med.
    Inte alls, omvänd bevisföring betyder att den anklagade är skyldig tills motsatsen bevisas av den anklagade.
    Men i Sverige gäller alltid att den anklagade är oskyldig tills motsatsen har bevisats av åklagarsidan.

    Och nu är det du som pekar ut mig (åklagarsidan) och ber mig (den anklagde) bevisa att jag har rätt, vilket jag hävdar, så nu är det upp till dig att bevisa att jag ljuger.
    Kan du inte det så är jag oskyldig/har rätt, min sanning gäller., tills motsatsen bevisats.

    Men varför debattera med mig, sök dig till de som använder sig av de metoder du vill se, jag tänker ändå inte göra dig till viljes.
    Jag har ingen lust att delta i debatter där folk försöker överbevisa varandra, genom att använda sig av så många länkningar/källor som möjligt, och på det sättet påvisa en sanning.

    Jag vet hur lätt det är att manipulera allt vad källor och sanningar heter, speciellt på Nätet., så för mig är det eget arbete som oftast gäller, när jag fösöker reda ut vad som är sant, och jag undviker i de flesta fall att använda någon annans färdigskrivna "sanningar".


    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Digestive
    Världsmedborgare skrev 2016-07-04 15:36:51 följande:
    Som sagt, jag ägnar mig inte åt omvänd bevisföring, sitter du inne med sanningen så kläm fram med den och motbevisa min sanning, i annat fall så är min sanning som gäller, och det är du som ger mig rätt, eftersom du inte kan motbevisa mig, vilket är precis vad som gäller i alla fungerande rättssamhällen och dess rättsväsende.

    Alltså att bevisbördan ligger på den sida som ifrågasätter en sanning (åklagarsidan), i annat fall så går den anklagade fri och dennes sanning är den som gäller.

    Och bevis har jag nu gett dig i massor, samma bevis som 100-tals miljoner andra använder sig av, d.v.s den nyhetsförmedling som pågår varje dag året runt och som förmedlas av både public servisce i flera länder som England Frankrike o ch Sverige, och reklamfinansierde kanaler som det finns i massor att ta del av.

    Förresten har jag nu nyss lyssnat på ett kort inslag som handlade om Brexit på almedalsveckan, och det var trevligt att få mina påståenden bekräftande om populister och extremister, både från S håll och från Expressens ledarskribent.
    Vi är helt eniga om att dessa avarter till politiker är duktiga på att riva ner, men fegar ur och försvinner och frånsäger sig allt ansvar för att bygga upp.
    Helt enkelt för att dom inte vet hur det ska gå till, och där dom nu försatt hela engelska folket sittande i skiten upp över öronen och överlåter på dom att på nåt sätt krångla sig ur den.
    Själva har populisterna och extremisterna inte minsta tanke på att hjälpa till att skapa en bra framtid för England, det skiter dom fullständigt i.

    Så där fick du nu ännu en källa som du kan kolla upp.
    Är du allvarlig? Tomte
  • Digestive
    Världsmedborgare skrev 2016-07-04 17:27:55 följande:
    Inte alls, omvänd bevisföring betyder att den anklagade är skyldig tills motsatsen bevisas av den anklagade.
    Men i Sverige gäller alltid att den anklagade är oskyldig tills motsatsen har bevisats av åklagarsidan.

    Och nu är det du som pekar ut mig (åklagarsidan) och ber mig (den anklagde) bevisa att jag har rätt, vilket jag hävdar, så nu är det upp till dig att bevisa att jag ljuger.
    Kan du inte det så är jag oskyldig/har rätt, min sanning gäller., tills motsatsen bevisats.

    Men varför debattera med mig, sök dig till de som använder sig av de metoder du vill se, jag tänker ändå inte göra dig till viljes.
    Jag har ingen lust att delta i debatter där folk försöker överbevisa varandra, genom att använda sig av så många länkningar/källor som möjligt, och på det sättet påvisa en sanning.

    Jag vet hur lätt det är att manipulera allt vad källor och sanningar heter, speciellt på Nätet., så för mig är det eget arbete som oftast gäller, när jag fösöker reda ut vad som är sant, och jag undviker i de flesta fall att använda någon annans färdigskrivna "sanningar".
    Seriöst? Tomte
  • Världsmedborgare
    Digestive skrev 2016-07-04 17:36:09 följande:
    Seriöst? Tomte
    Absolut, och tycker du att det inte passar dig, är du lika fri att debattera med de som är av samma åsikt som dig, hur en debatt ska föras.

    Men med tanke på antalet ord du använder i dina inlägg för att belägga din ståndpunkt, dina åsikter, så lär det inte bli nån debatt ö.h.t
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • SmalaSara
    Världsmedborgare skrev 2016-07-04 18:21:46 följande:
    Absolut, och tycker du att det inte passar dig, är du lika fri att debattera med de som är av samma åsikt som dig, hur en debatt ska föras.

    Men med tanke på antalet ord du använder i dina inlägg för att belägga din ståndpunkt, dina åsikter, så lär det inte bli nån debatt ö.h.t
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
    Hmmm, du verkar ha missuppfattat en sak; längden på inlägget har inget samband med vare sig sanningshalten eller relevansen i detsamma.

    Ska jag tolka ditt inlägg här som en förklaring till att lejonparten av dina inlägg är väldigt långa i jämförelse med de flesta andras? Ett tips är i så fall att skriva kortare och mer koncist.

    Längd gör inte inläggen mer trovärdiga. Inte ett dugg.

    Källor att backa påståenden med har ofta den effekten däremot.
  • SmalaSara
    Digestive skrev 2016-07-04 17:25:57 följande:
    Det är helt fantastiskt hur en del diskuterar. Spöke
    :D
  • nihka
    Världsmedborgare skrev 2016-07-04 15:36:51 följande:
     dessa avarter till politiker är duktiga på att riva ner, men fegar ur och försvinner och frånsäger sig allt ansvar för att bygga upp.
    Helt enkelt för att dom inte vet hur det ska gå till, och där dom nu försatt hela engelska folket sittande i skiten upp över öronen och överlåter på dom att på nåt sätt krångla sig ur den.
    Själva har populisterna och extremisterna inte minsta tanke på att hjälpa till att skapa en bra framtid för England, det skiter dom fullständigt i.
    Jepp. Farage smiter som den fega råtta han är.
  • K Markatta
    Världsmedborgare skrev 2016-07-04 17:27:55 följande:
    Inte alls, omvänd bevisföring betyder att den anklagade är skyldig tills motsatsen bevisas av den anklagade.
    Men i Sverige gäller alltid att den anklagade är oskyldig tills motsatsen har bevisats av åklagarsidan.

    Och nu är det du som pekar ut mig (åklagarsidan) och ber mig (den anklagde) bevisa att jag har rätt, vilket jag hävdar, så nu är det upp till dig att bevisa att jag ljuger.
    Kan du inte det så är jag oskyldig/har rätt, min sanning gäller., tills motsatsen bevisats.



  • Rataxes
    Världsmedborgare skrev 2016-07-04 15:36:51 följande:
    Som sagt, jag ägnar mig inte åt omvänd bevisföring, sitter du inne med sanningen så kläm fram med den och motbevisa min sanning, i annat fall så är min sanning som gäller, och det är du som ger mig rätt, eftersom du inte kan motbevisa mig, vilket är precis vad som gäller i alla fungerande rättssamhällen och dess rättsväsende.

    Alltså att bevisbördan ligger på den sida som ifrågasätter en sanning (åklagarsidan), i annat fall så går den anklagade fri och dennes sanning är den som gäller.

    Och bevis har jag nu gett dig i massor, samma bevis som 100-tals miljoner andra använder sig av, d.v.s den nyhetsförmedling som pågår varje dag året runt och som förmedlas av både public servisce i flera länder som England Frankrike o ch Sverige, och reklamfinansierde kanaler som det finns i massor att ta del av.

    Förresten har jag nu nyss lyssnat på ett kort inslag som handlade om Brexit på almedalsveckan, och det var trevligt att få mina påståenden bekräftande om populister och extremister, både från S håll och från Expressens ledarskribent.
    Vi är helt eniga om att dessa avarter till politiker är duktiga på att riva ner, men fegar ur och försvinner och frånsäger sig allt ansvar för att bygga upp.
    Helt enkelt för att dom inte vet hur det ska gå till, och där dom nu försatt hela engelska folket sittande i skiten upp över öronen och överlåter på dom att på nåt sätt krångla sig ur den.
    Själva har populisterna och extremisterna inte minsta tanke på att hjälpa till att skapa en bra framtid för England, det skiter dom fullständigt i.

    Så där fick du nu ännu en källa som du kan kolla upp.
    Hmm, en sammanfattning då:

    Svenska högerextremister (samma som gömts undan av Jimmie Åkesson och SD?) anlitar islamister för att värva ensamkommande flyktingbarn för att dessa ska begå sexuella trakasserier på bl.a. Putte i Parken-festivalen i Karlstad.

    Detta måste de som betvivlar motbevisa?

    Nästan i samma klass som Area 51 och Roswell '47.


    Sverige = omvänd nattväktarstat. Hög skatt som går till allt en stat inte ska lägga sig i, men otillräckligt försvar & polis.
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?