Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.
Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...
Jag vill gå tillbaka till rasdiskussionen.
Det är ju "fult" att dela in människor i raser, varför förstår jag inte. Om det nu hade varit så att alla hade accepterat detta för 100 år sedan så hade ingen tyckt något illa om det idag. Problemet är ju p.g.a hatet som fanns mot svarta förr i tiden. Det är därför vi ens har den här diskussionen idag.
Hade inte det inträffat så hade vi säkert delats in i raser än idag.
Att dela in folk i raser i sig ser jag inte som något diskriminerande. Däremot är det rasism i sin rätta bemärkelse att påstå att jag är vit och du är svart och bara för att jag är vit så är jag bättre än dig.
Jag skulle aldrig påstå något sådant. Men trots det tror jag ändå på olika raser, men inte på ett negativt sätt. Jag vet att en svart person kan vara mycket smartare och mer framgångsrik än mig och det har inget med färgen/rasen att göra.
Ta t.ex. hundar, vi har dels den vanliga Labrador och sen har vi Golden retriever som är i princip samma hund, bara annan färg.
Ändå delar vi in dessa i raser. Men trots detta är det så himla svårt att säga att en kolsvart person och en likvit norrlänning är olika raser.
Varför är det OK på hundar, men inte på människor? Jo bara p.g.a. hatet som fanns mot svarta i vår historia. Hade det inte inträffat att vi på ett positivt sätt idag troligen snackat om olika raser.
Vissa biologer använder än idag begreppet men samtida forskning har visat att på ett genetiskt plan finns det inga tydliga uppdelningar i olika raser, varför begreppet ur ett taxonomiskt perspektiv inte har någon relevans.[4][5][6] Inom antropologin råder konsensus om att det inte finns människoraser, och man anser att försök till identifiering av rasskillnader mellan människor är rent ovetenskapligt"
Jag vill gå tillbaka till rasdiskussionen.
Det är ju "fult" att dela in människor i raser, varför förstår jag inte. Om det nu hade varit så att alla hade accepterat detta för 100 år sedan så hade ingen tyckt något illa om det idag. Problemet är ju p.g.a hatet som fanns mot svarta förr i tiden. Det är därför vi ens har den här diskussionen idag.
Hade inte det inträffat så hade vi säkert delats in i raser än idag.
Att dela in folk i raser i sig ser jag inte som något diskriminerande. Däremot är det rasism i sin rätta bemärkelse att påstå att jag är vit och du är svart och bara för att jag är vit så är jag bättre än dig.
Jag skulle aldrig påstå något sådant. Men trots det tror jag ändå på olika raser, men inte på ett negativt sätt. Jag vet att en svart person kan vara mycket smartare och mer framgångsrik än mig och det har inget med färgen/rasen att göra.
Ta t.ex. hundar, vi har dels den vanliga Labrador och sen har vi Golden retriever som är i princip samma hund, bara annan färg.
Ändå delar vi in dessa i raser. Men trots detta är det så himla svårt att säga att en kolsvart person och en likvit norrlänning är olika raser.
Varför är det OK på hundar, men inte på människor? Jo bara p.g.a. hatet som fanns mot svarta i vår historia. Hade det inte inträffat att vi på ett positivt sätt idag troligen snackat om olika raser.
Jag har hittat blågula block 
Jag har hittat blågula block 
Jag har hittat blågula block
