Har du förtroende för regeringen?
Kverulant67 skrev 2019-12-25 21:23:24 följande:
Va???? Hur kan du få det till det???
25+25+50 är detsamma som (100-75)+25+50.....
Hur tusan är det med era mattakunskaper????
Inlägg från: Digestive
|
-
-
Att det fortfarande finns folk som hävdar att man omöjligen kan sortera ut hur många det är som gillar S ur gruppen som inte gillar SD... är fantastiskt. :PKverulant67 skrev 2019-12-25 23:02:53 följande:
Se så! Fortsätt med ekvationen nu när du lyckats lösa det första, dv s 25% för SD! Så hamnar du kanske rätt någon gång....
Nu vet jag ju efter ha tjafsat med ej i många år under olika profiler att du aldrig någonsin skulle krypa till korset och erkänna att du har fel....
Tja om du tror att det var tomten som gav mej 5a sista året så.... Kan säga att jag slet hårt för den, stod nära 5:a men inte riktigt. Frågade matteläraren i maj vad som krävdes för en 5a, han svarade att jag var nära men får du alla rätt på sista provet så är du värd en och skall få den.Jag klarade det!
Du kan var hur hånfull (som du nu är) hur du vill, men jag tror jag ju inte förutom dina 5 underhuggare här ger dej några sympatier eller lockar fler folk till vänstern, snarare tvärtom!
Visst kan en negation vara mindre intuitivt vid första eller andra anblick men någon måtta får det ändå vara... kan man tycka. -
Det skapas ingen ny mängd med en ny sort - utan en delmängd. :)FDFMGA skrev 2019-12-25 09:52:18 följande:
Sorry, noterade inte ditt påstående förrän nu.
Du hade enligt egen utsago högsta betyg i matte och förstår inte skillnaden mellan olika sorter. Jag tror inte att de där betygen som delas ut av julttomten är så mycket att hänga i julgranen
Vad du och Digestive gör är att att ni subraherar 25 procent socialdemokrater från de 75 procent som du anger ogillar SD. Detta är nyhögermattematik alltså en valsform som dansas i ett dike.
Den där lågstadieläraren skulle säkert säga någon i stil med att du är jättejätteduktig som kan skapa en ny mängd med en ny sort - men hur stor tror du att den första mängden fortfarande är - alltså med den sort du angav för den.
Säkert mycket vänligt uttryckt av läraren - men inombords kanske hen hade tänkt på Ola Magnells gamla låt och strofen:
"Muren kan vara synlig eller intellektuell"
En mindre cirkel (25%) inom en större cirkel (75%) om du vill visualisera det i diagram. Den större cirkeln kallas då för en övermängd.
Såhär (om än en bild på en äkta över- respektive delmängd):
>>Inom mängdteorin är en mängd A en delmängd av en mängd B om alla element som ingår i A även ingår i B.<<
sv.m.wikipedia.org/wiki/Delmängd -
Eller då 50% i A respektive 75% i B.
Det är vilket som då både 25% och 50% är delmängder av 75%. :) -
Nej, det finns ingen mängd som har elementet >>inte ogillar SD<< det är bara ditt eget påhitt.FDFMGA skrev 2019-12-26 13:15:05 följande:
Visst är det möjligt att flytta sossarna från de 75 procenten men de kommer inte desto mindre att vara en del av de 75 procent somenligt Kverulant ogillar SD, och enligt kverulant finns det en annan grupp på drygt 50 procent som inte ogillar SD och som helelr inte gillar S, gruppen däremellan som hen kalalr den.
Jag avvaktar med att flytta exemplet till en egen tråd till Kverulant sagt att det är okej.
Det kan ju vara lite pinsamt att inse det orimliga med ett resonemang - och varken du eller Kverulant har ju frågat någon utomstående.
Det är förresten inte fel att du kan rita cirklar, men det blir inte rätt förrän du har lärt dig vad det är du fyller dem med
Ett påhitt som har uppstått ur din oförmåga att hantera Venndiagram. :)
Du måste ha med ALLA logiska mängdkombinationer för att använda ett Venndiagram korrekt, serru.
Det kan du läsa om här:
>>Ett venndiagram innehåller alltid alla kombinationer mellan mängder som är logiskt möjliga och kan därför användas till informella bevis.<<
sv.m.wikipedia.org/wiki/Venndiagram
Att du använder blott hälften av de logiska mängdkombinationerna som återfinns i Kverulant67:s ekvation skvallrar om din känsla för logik, som kan sammanfattas med dubbeltrubbel. ;D -
Varför tror du för övrigt att jag inte har gjort det? :)FDFMGA skrev 2019-12-26 13:15:05 följande:
[...] och varken du eller Kverulant har ju frågat någon utomstående.
-
Det är ju denna språkliga så kallade grodan som jag precis har kommenterat genom att påpeka felhanteringen av Venndiagram.Padirac skrev 2019-12-26 14:58:50 följande:
Nu var ju kritiken att Kverulant gjorde en språklig groda som fick matematiskt orimliga konsekvenser.
Den matematiska orimligheten håller du med om - du har mha venndriagram och 'mulitickaren' vet vad gett matematiska bevis för att Kverulants uppställning är orimlig då han hamnar på 125-150% av befolkningen.
Problemet är således inte matematiskt i sig, utan en semantisk fråga. Vad har Kverulant uttryckt, vilken mening har de påståenden som uttrycks.
Häng med nu. :)
Varför vägrar ni ha med samtliga logiska mängdkombinationer när ni härleder elementen för mängden >>övriga 50%<<?
Varför göra fel när ni kan göra rätt? ;D -
Menar du att Kverulant67 är denna ökända >>multinickare<<?Padirac skrev 2019-12-26 15:43:50 följande:
Du missar att den språkliga grodan inte har med matematik och/eller venndiagram att göra.
Du kan inte reducera (fast du försökt för att rädda multinickaren lääänge nu) språkets innehåll till enbart matematik. Tvärtom är förmågan till läsförståelse, dvs att förstå innebörden i olika påståenden, en nyckel till att förstå och avkoda texten för att hitta de siffror som är relevanta för det som uttrycks i texten.
Det är just detta som venndiagrammen inte kan hjälpa till med trots att du tagit efter multinickarens olater att underförstå saker som inte är sagda.
I övrigt så verkar du inte ha koll på någonting. Det språkliga återfinns i mängdernas element...
...ni glömde dock bort >>25% som gillar SD<< respektive >>75% som inte gillar S<< när ni skulle komma fram till elementen för >>övriga 50%<<.
Det är ju rätt klädsamt att överhuvudtaget utgå från 100% även om det kräver lätt hjärngympa. ;)
Det är dock bra att du erkänner att ni inte har någonting faktiskt med Venndiagram att göra - det gör det så mycket enklare att påpeka att jag (korrekt) använder Venndiagram emot er. :D
Logik är sannerligen er ovän. ^___^ -
Du kallar alltså matematisk deduktion för en tes? :DPadirac skrev 2019-12-26 16:12:58 följande:
muep.mau.se/bitstream/handle/2043/12691/Examensarbete%20HT11.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Avsnitt 5:2 behandlar matematisk text och tar bland annat upp vikten av att kunna rimlighetsbedöma en uträkning.
Så när Kverulant skriver att
P1: 75% ogillar SD
P2: 25% gillar S
P3: och däremellan finns 50% som inte gör någondera av P1 eller P2
så ser man direkt att det finns en orimlighet i dessa påståenden.
Tesen du driver - om jag förstår dig rätt - är att '75% ogillar SD' betyder samma sak som att '25% gillar SD' och därför ska P3 betyda att 'däremellan finns 50% som varken gillar SD eller S'
Men det är inte det Kverulant har uttryckt:
I strikt språklig mening och betydelse är påståendet '75% ogillar SD' samma som '25% gillar SD' ? Nej.
Konnotationen i dessa två påståenden gör att mening och betydelse inte alls kan likställas. När dessutom P3 slår fast att det finns en delmängd 50% som inte omfattar P1 och inte heller omfattar P2 så blir det galet.
Nu är det inget inget att gråta över. Skribenten i fråga har otaliga gånger - 'under olika profiler' som denne själv skrev i ett annat sammanhang - gjort underförstådda påståenden om än det ena än det andra. En av dessa underförstådda saker torde vara att alla som är mot SD är kommunister och socialister. Ett sådant påstående är till formen sett mycket likt påståendet Kverulant gjorde ovan. Samma tänk, samma logiska kullerbyttor, samma underföståddheter.
Det som förvånar mig är att det tydligen är viktigt att försvara ett språkligt misstag i veckor och säkerligen snart månader och på alla sätt försöka få det att framstå som att misstaget inte är ett misstag trots att det vore enkelt att formulera om påståendena till någonting begripligt som matematiskt blir rimligt.
Aja, nej, du har fortfarande inte med alla logiska mängdkombinationer och kan därmed inte avgöra vad mängden >>övriga 50%<< har för element.
Vi har Venndiagram FÖR ATT kunna AVGÖRA och BEVISA sådant här. :) Men det är fint att du har erkänt att ni inte har det minsta med Venndiagram att göra... det kan jag hålla med om! -
Nej, det var ni som kände det nödgat att hantera Kverulant67:s utlägg som en ekvation som i sin tur skulle in i ett Venndiagram, utan att förstå vad ni gjorde. :) FDFMGA har iallafall hänvisat till Venndiagram flertalet gånger men det är bra att du erkänner hur felaktigt det var, speciellt med tanke på att blott hälften av de logiska mängdkombinationerna fanns med.Padirac skrev 2019-12-26 16:28:32 följande:
hahahaha
Ja, det var ju att utgå från 100% som Kverulant missade - vilket han fick veta omgående och du därefter förtvivlat försökt rädda hans ansikte
Gillar som vanligt de dubbla måttstockarna som du alltid kommer släpandes på! ^___^ Vilken vana du har lagt på dig!!! :D
Hur många gånger har du själv redogjort för ett utlägg om mängder/procent - genom att skriftligen ställa upp alla logiska mängdkombinationer (oavsett hur uppenbara de är)?
Kan du ge/hänvisa till ett enda exempel där du själv har praktiserar sådan mängdredogörelse som du kräver av Kverulant67? :)