P1: 75% av alla inlägg är inte gjorda av en multinickare
P2 25% av alla inlägg är gjorda av singelnickare
P3: däremellan finns övriga 50% som är varken P1 eller P2
Har du ett venndiagram för detta också
Ja, hur många gånger har jag redogjort för mängder och procent med underförstådda påståenden? Eller överhuvudtaget redogjort för olika mängder som blir mer än 125%..
Om jag kommer ihåg rätt var det du som inte tyckte att att det krävdes vetenskapliga utläggningar för ett påstående - men jag tycker att rimliga påståenden är ett minsta krav liksom sanningsenlighet är ett minsta krav.
De dubbla måttstockarna tror jag du är van vid - men du får förklara vad du menar istället för att kasta ut anklagelser.
Andra har säkert synpukter på venndiagram - det får de ha eller inte ha om de vill.
Mina invändningar var de språkliga - de som jag ansåg gjorde en groda av påståendena. Just det att 75% ogillar SD, 25% gillar S och att däremellan finns 50% som varken ogillar SD eller gillar S. Det är ett så typiskt exempel på de där återkommande underförstådda påståendena som saknar logiska sammanhang som setts i trådarna i flera år.
Kan du ge ett enda exempel på var jag praktiserar mängdredogörelser på det sätt Kverulant gör?
Tja, därför att du då skulle ha fått svaret att du ödslar bara tid med att räkna på ett orimligt exempel, att en population aldrig kan vara 125 procent av sig själv.
Visst kan man bryta ut sossar som ogillar SD från 75-procentsgruppen och därefter ta några valssteg och bestämma att nu har de nog ändrat sig.
Men om du utgår från Kverulants exempel så ogillar 75 procent SD medan 50 procent inte gör det.
Svårare än så är det inte och där kan man konstatera att det inte är så lyckat med valskurser i matematik.
Tyvärr tycks just egenskapen att aldrig reflektera över påståendens rimlighet vara kännetecknande för nyhögern.
Ja, men nu skrev ju Kverulant att 75% ogillade SD och 25% gillade s, och däremellan var det 50% som inte ogillade SD och inte gillade S.
Det är just detta som gör det hela orimligt, men ändå var det just det Kverulant skrev. Sen förstår jag att Kverulant säkerligen menade någonting annat än just det.
Själv hade jag aldrig några som helst problem med det som senare kallats matematik E eller nu kallas matematik 5 (om jag förstår det rätt), men det var en fasligt massa år sedan och inget jag käkar till frukost längre iom de studie- och yrkesval jag gjort efter det.
De mattetal som löstes och de andra uppgifter som löstes med matematik var vad de var utifrån de givna premisserna som ställts upp. De problem som var otillräckligt uppställda var olösliga eller hade fler alternativa svar om de var såna premisser som var givna. Att köra med eget 'hittepå' skulle varit ytterligt oansvarigt med möjligt ödesdigra konsekvenser för människor.
Ja, jag gör en språklig analys då jag tycker det är intressant och roande, och jag har någon sorts utbildning i analys av påståenden, begrepp och argument.
Som jag ser det försvarar du någonting Kverulants försökte säga, medans jag roat mig med var Kverulant faktisk sade då det finns en lång historik av 'underförstådda påståenden som är uppåt väggarna tokiga' på samma sätt
Nä, felen stod Kverulant för - jag och andra har påpekat det orimliga i dessa fel.
Du har ju själv påpekat det orimliga liksom andra har gjort.
Jag är övertygad om att du skulle förstå bättre om du inte mekaniskt började räkna.
Kverulant angav att 75 procent ogillar SD.
Därefter kom det i sammanhanget egentligen helt irrelevanta att 25 procent gillar S,det kunde lika bra ha stått att 25 procent gillar att dansa hambo till Hårgalåten - eller kanske det senare inneburit att det tydligare framstått att hen blandar äpplen och päron eller pysslar med olika egenskaper.
Det räcker sen att konstatera att i exemplet så ingår mer än halva befolkningen i en mängd som ligger utanför "ogillar-SD-egenskapen", den dryga halvan ogillar alltså inte SD (ja, jag vet att du tror eller trodde att det innebär att de gillar SD, men kriteriet är att de "inte ogillar" vilket innebär att de kan vara helt indifferenta eller neutrala elelr till och med så ointresserade att de inte ens känner till SD).
Det räcker där - du får 125 procent, vilket är orimligt.
Eller om du så vill.
75 procent ogillar SD medan 25 procent gillar att dansa hambo till Hårgalåten.
Däremellan återfinns drygt halva befolkningen. De ogillar inte SD - men däremot gillar de inte att dansa hambo till Hårgalåten.
Alltså för att travestera en tidig matematiker - dina cirklar blir rätt rubbade när de dansar valsmatte kring en orimlighet.
Det blir ju nästan ännu roligare
75% gillar inte SD medan 25% gillar SD.
25% gillar S medan 75% inte gillar S.
medans resterande 50% gör varken eller...
dvs de varken gillar eller inte gillar SD och inte heller inte gillar eller gillar S.
hahaha
75 % gillar inte SD, 50% varken gillar eller inte gillar SD och 25% gillar SD.. det är 150% bara det...
När två bråkar med logik som Venndiagram kan befästa...
...jösses.
Som om mängden tjafs hjälper. :)
Såhär ser ekvationen ut i ett Venndiagram:
75% gillar inte S (A) medan 25% gillar S (a).
75% gillar inte SD (B) medan 25% gillar SD (b).
50% gillar inte S och SD (C) medan 50% gillar S och SD (c)
(A - C) + (B - C) + (c - a) + (c - b) = 100%
Men det övergår tydligen de högljudda förstånden här. :)
Att ens tjafsa med sådan till och med vacker symmetri - snyggt reducerad ner i fjärdedelar som hela ekvationen utgår från - är en bravad som folk med lite för mycket julmust i magen skulle ge sig på. :D