Anonym (singsing)

Äldre 15 Mar 23:20

524 svar

Underhåll - Vad går det till!?

Nu kommer jag väl bli idiotförklarad av alla mammor. Men jag kan inte begripa varför det är så självklart att pappor ska betala underhåll.

Satt och diskuterade med min killkompis som har sin son tors-mån varannan vecka. Alltså 4/14 dagar. När pojken har sommarlov har dom delat på tiden men han har ändå fått betala cirka 600:-/mån. Mamman får hela barnbidraget. Hon får alltså (förutom på sommaren) över 2000:- i månaden. Barnbidraget slår väl ut dagis/fritidsavgifter (vet inte hur mycket det är?). Så det kan jag köpa att hon får eftersom hon betalar hela avgiften. Men vart är det meningen att de övriga 1273:- ska gå till? Allt pojken har hos sin mamma har han hos sin pappa - eget rum, kläder, leksaker, cyklar... Så det är ingenting hon får stå ensam för, pappan får ju också köpa alla dessa grejer. Dyrare saker som fritidsaktiviteter och sport delar de på. Eller jo, hon betalar frisören själv 2 gånger om året. Och försäkring på barnet, men det tror jag knappast kostar en tusenlapp i månaden...

Hur kan ett barn, som man har 2/3 av tiden, kosta 1273:- utöver allt som pappan betalar hos sig? Och på sommaren, hur kan det kosta henne 600:- mer när de delar på tiden!?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2015-03-18 08:38
Okej. Många har blivit väldigt upprörda. Som jag inledde inlägget med blev jag ganska idiotförklarad av många. Vissa förstår vad jag menar.
Jag kan förstå nu att pappan (I detta fall) absolut inte är tvungen att betala en krona utöver 1273:-. Nu gör han det frivilligt utan att klaga. Som så många pappor gör och tydligen förväntas göra. Det är jag som ifrågasätter underhållet, vad det går till och hur mycket. Men det är inte första gången jag hör fall som hans; mamman kräver underhåll OCH vill samtidigt ha mer till dyrare inköp/pappan får köpa grejer till sig. Så för att förtydliga:
Mitt inlägg var riktad till er som kan ge mig lite klarhet i varför många mammor klagar över att pengarna inte räcker. Om en pappa betalar 1273:- varje månad, mamman får barnbidrag 1050:- och samtidigt lägger sin del 1273:- så blir det i mina öron som inte är förälder ganska mycket pengar! Jag kan inte begripa att ett barn kostar över 3500:- i månaden (säg 2500:- efter förskola/fritids är betalt för det har väl dom allra flesta). Eller handlar det om att man inte vill ta av sina egna pengar som mamma, att underhåll och barnbidrag ska täcka alla kostnader?

Brumma

Äldre 19 Mar 06:56

#440

Anonym (singsing) skrev 2015-03-19 06:43:42 följande:

Vi tolkar ju texten uppenbarligen helt olika. När det står "Den största andelen av de bidragsskyldiga är män, cirka 87 procent." Tar jag det naturligtvis som att 87% betalar via försäkringskassan. Jag tycker det låter rimligt också, 1/10 kanske smiter eller inte betalar av annan anledning men att 9/10 pappor gör det? Nja..

Jo, jag lyfte ju oxå fram att föräldrar saknar kunskap om det här? Vad ville du säga med det?

Sluta anklaga mig för att vinkla saker. Du själv kommer återigen med påståenden som inte är sanna om mig. Får det dig att känna dig som en bättre människa om du klankar ner på mig eller vad handlar det om?

Fast det där kom ju från att du påstådda att 99% av de som blev utnyttjade var män. Sedan la du till undersökningen och plötsligt kopplade du det samman med dina 99% - som nu plötsligt var 87% .

Eftersom det var en uppföljare på ditt på stående att 99% av de som blir utnyttjade är pappor så innebär det att du tolkar det som att de 87% av papporna som betalar underhåll genom försäkringskassan blir utnyttjade? För så är ju inte fallet...

Eller snurrade du in dig och glömde ditt tidigare påstående? Läste in lite egna sanningar?

Du är väldigt inkonsekvent..

MadHatter

Äldre 19 Mar 06:57

#441

Brumma skrev 2015-03-19 06:46:39 följande:

Mycket bra förklarat tycker jag.

Håller fullständigt med.

Vad skönt

(att jag lyckades förklara). Tack.

MadHatter

Äldre 19 Mar 07:08

#442

Anonym (singsing) skrev 2015-03-19 06:54:40 följande:

OM det kommer på tapeten igen att höja underhållet så hoppas jag bara folk som tycker det ska höjas är bättre förberedda. OM dom gör en ny undersökning vill man ha siffror. Motivering varför det är lågt. Håller folk på som här inne förstår jag varför det inte höjs.

Rimligtvis utgår de från de uträkningar som gjordes 2006 (samt tidigare) och tar hänsyn till ekonomiska förändringar som skett sen dess. Oftast har ju priserna gått upp, men tex mellan 94 och 06 kom ju maxtaxan inom barnomsorgen vilket man fick ta hänsyn till den gången.

Anonym (singsing) Trådstartaren

Äldre 19 Mar 07:21

#443

Brumma skrev 2015-03-19 06:56:26 följande:

Fast det där kom ju från att du påstådda att 99% av de som blev utnyttjade var män. Sedan la du till undersökningen och plötsligt kopplade du det samman med dina 99% - som nu plötsligt var 87% .

Eftersom det var en uppföljare på ditt på stående att 99% av de som blir utnyttjade är pappor så innebär det att du tolkar det som att de 87% av papporna som betalar underhåll genom försäkringskassan blir utnyttjade? För så är ju inte fallet...

Eller snurrade du in dig och glömde ditt tidigare påstående? Läste in lite egna sanningar?

Du är väldigt inkonsekvent..

att jag tippade på 99%. Med det menar jag "jävligt många". Efter det hakades det upp på att alla är inte män. Så jag tog fram vilka som betalar =87% (eller ja, vi är ju lite oeniga där. Den andre påstår att 87% inte betalar). Och ja, av dom här 87% tror jag fortfarande att många blir utnyttjade ekonomiskt. Växelvis boende bara ökar men de betalar fortfarande som för vh. Och nu menar jag inte enbart varannan vecka utan mellantinget utökad helg men ändå inte fullt en vecka. Jag tror att kvinnor är mer giriga än män. (För att förtydliga: naturligtvis inte alla men de flesta) Det är väl en fördom jag har. Och hittills har ingen motbevisat det genom att enkelt redovisa varför underhållet inte räcker.

Och nu är jag inkonsekvent också och hittar på egna sanningar.. ja, Varsågod att tycka det. Det tycker jag också om många här. Något mer du vill klaga på? Kan inte alla ni bara ösa skiten ni vill få sagt på en gång så kan vi lägga det bakom oss och kanske föra diskussion utan smutskastning?

Anonym (suck)

Äldre 19 Mar 07:25

#444

Anonym (singsing) skrev 2015-03-19 06:43:42 följande:

Vi tolkar ju texten uppenbarligen helt olika. När det står "Den största andelen av de bidragsskyldiga är män, cirka 87 procent." Tar jag det naturligtvis som att 87% betalar via försäkringskassan. Jag tycker det låter rimligt också, 1/10 kanske smiter eller inte betalar av annan anledning men att 9/10 pappor gör det? Nja..

Jo, jag lyfte ju oxå fram att föräldrar saknar kunskap om det här? Vad ville du säga med det?

Sluta anklaga mig för att vinkla saker. Du själv kommer återigen med påståenden som inte är sanna om mig. Får det dig att känna dig som en bättre människa om du klankar ner på mig eller vad handlar det om?

Jag ville se med egna ögon vad som stod i rapporten istället för att lita på dig eller anonym(ansvar) och det handlar absolut inte om en tolkning du har ju faktiskt tagit bort det som står före och efter den mening du citerar!

Det som står i rapporten är ju

"Den förälder som barnet inte bor hos, den bidragsskyldige föräldern, ska helt eller delvis återbetala samhällets kostnader för det underhållsstöd som betalts ut för barnet. Den största andelen av de bidragsskyldiga är män, cirka 87 procent. Återbetalningsbeloppet beräknas som en viss procent av den bidragsskyldige förälderns inkomst"

Det är inte frågan om någon tolkningfråga alls utan det står ju om de föräldrar där samhället har gått in och betalat via FK och sen kräver återbetalning av den bidragsskyldige föräldern.
Av dessa som inte har betala själva var alltså 87% män.

Du har ju tagit ut en mening i något som faktiskt är negativt för män och sen hävdar att det står att dessa 87% blir utnyttjade, du har ju gjort detta medvetet, det är ju helt sanslöst!
Du kan ju för 17 inte klippa ut bara vissa ord och siffror och sen hitta på saker!

Anonym (suck)

Äldre 19 Mar 07:28

#445

Anonym (Fiskmås) skrev 2015-03-19 06:52:52 följande:

Allt blir inte dyrare. Över åren så har maten blivit mycket billigare men vi konsumerar mer av allt.

Så du hade själv varit helt nöjd med att inte få löneförhöjningar och alla andra bidragshöjningar som vuxna får?
Men barnen ska alltså inte ha samma rättigheter för deras kostnader ska alltså ha stått stilla eller blivit billigare? Knappast

Brumma

Äldre 19 Mar 07:35

#446

Anonym (singsing) skrev 2015-03-19 07:21:43 följande:

att jag tippade på 99%. Med det menar jag "jävligt många". Efter det hakades det upp på att alla är inte män. Så jag tog fram vilka som betalar =87% (eller ja, vi är ju lite oeniga där. Den andre påstår att 87% inte betalar). Och ja, av dom här 87% tror jag fortfarande att många blir utnyttjade ekonomiskt. Växelvis boende bara ökar men de betalar fortfarande som för vh. Och nu menar jag inte enbart varannan vecka utan mellantinget utökad helg men ändå inte fullt en vecka. Jag tror att kvinnor är mer giriga än män. (För att förtydliga: naturligtvis inte alla men de flesta) Det är väl en fördom jag har. Och hittills har ingen motbevisat det genom att enkelt redovisa varför underhållet inte räcker.

Och nu är jag inkonsekvent också och hittar på egna sanningar.. ja, Varsågod att tycka det. Det tycker jag också om många här. Något mer du vill klaga på? Kan inte alla ni bara ösa skiten ni vill få sagt på en gång så kan vi lägga det bakom oss och kanske föra diskussion utan smutskastning?

Och där fortsatte du att förutsätta att jag vill ösa skit ....

Jag ger upp med att diskutera med dig. Är det någon som inte kan hålla sig till frågeställningen och frånhålla sig från att ge folk åsikter de inte har (om o om igen) Så är det du..

Vill du ha en diskussion utan smutskastning så vore det bra om du som TS, du som säger att det är vad du vill ha, föregår med gott exempel.

Jag ger upp att diskutera med dig då du tolkar helt fritt utan att läsa vad som står. Det är liksom ingen idé att föra en diskussion med någon som påstår att man säger saker man inte sagt samt vägrar stå för vad personen själv sagt..

Ha en bra dag och vill du ha en verklig diskussion utan förutfattade meningar, fördomar och kasta skit runt dig mot allt o alla så är jag på. Men det här funkar ju inte.

Anonym (Fiskmås)

Äldre 19 Mar 07:38

#447

Anonym (suck) skrev 2015-03-19 07:28:52 följande:

Så du hade själv varit helt nöjd med att inte få löneförhöjningar och alla andra bidragshöjningar som vuxna får?
Men barnen ska alltså inte ha samma rättigheter för deras kostnader ska alltså ha stått stilla eller blivit billigare? Knappast

Indirekt har man fått det som arbetslös/sjuk ensamstående morsa. Bostadsbidraget höjdes rejält för några år sen. Maten är mycket billigare än förr och att man sen väljer att överkonsumera är ens eget problem. Alternativet med att utbilda sig och skaffa en högre inkomst på egen hand,finns naturligtvis.

Anonym (suck)

Äldre 19 Mar 07:42

#448

Anonym (singsing) skrev 2015-03-19 07:21:43 följande:

att jag tippade på 99%. Med det menar jag "jävligt många". Efter det hakades det upp på att alla är inte män. Så jag tog fram vilka som betalar =87% (eller ja, vi är ju lite oeniga där. Den andre påstår att 87% inte betalar). Och ja, av dom här 87% tror jag fortfarande att många blir utnyttjade ekonomiskt. Växelvis boende bara ökar men de betalar fortfarande som för vh. Och nu menar jag inte enbart varannan vecka utan mellantinget utökad helg men ändå inte fullt en vecka. Jag tror att kvinnor är mer giriga än män. (För att förtydliga: naturligtvis inte alla men de flesta) Det är väl en fördom jag har. Och hittills har ingen motbevisat det genom att enkelt redovisa varför underhållet inte räcker.

Och nu är jag inkonsekvent också och hittar på egna sanningar.. ja, Varsågod att tycka det. Det tycker jag också om många här. Något mer du vill klaga på? Kan inte alla ni bara ösa skiten ni vill få sagt på en gång så kan vi lägga det bakom oss och kanske föra diskussion utan smutskastning?

Det du gjorde var något så otroligt dåligt och jag vet faktiskt inte om du bara trollar och driver med oss eller om du försökte föra fram dina åsikter på ett mycket dumt sätt genom att hitta på saker.

Det får ju bara folk att undra vad mer du har hittat på, hela diskussionen blir ju lidande av det här. Du förstör ju inte bara fölr dig själv men även för andra, varför gjorde du det, eller nej jag är inte intresserad, du tycker kvinnor är girigare än män' det får stanna vid det jag är inte intresserad av att höra mer lögner och påhitt och du får sprida ditt kvinnohat någon annanstans, jag orkar helt enkelt inte bemöta dig mer och tar debatten med andra som är mer trovärdiga.

Det handlar inte om olika åsikter och vems åsikt som är bäst utan det handlar om respekten att itne sitta och ljuga folk rakt upp i ansiktet

Anonym (suck)

Äldre 19 Mar 07:46

#449

Anonym (Fiskmås) skrev 2015-03-19 07:38:56 följande:

Indirekt har man fått det som arbetslös/sjuk ensamstående morsa. Bostadsbidraget höjdes rejält för några år sen. Maten är mycket billigare än förr och att man sen väljer att överkonsumera är ens eget problem. Alternativet med att utbilda sig och skaffa en högre inkomst på egen hand,finns naturligtvis.

Nu är jag lite halv off topic men har ni tänkt på en sak egentligen.. underhållet har stått stilla sen nästan 10 år tillbaka och många av våra äldre har fått det sämre genom att till och med få minskade(!) pensioner under flera år tack vare pensionsspärren.

De svagaste i vårat samhälle har alltså fått det sämre jämfört med andra grupper.
Och samtidigt sitter vissa och klagar för att de får försörja sina egna barn.

Underhåll - Vad går det till!?

INNEHÅLL