SVT censurerar nu Pippi Långstrump-filmerna pga "rasism".
Jag blir så sablans jävla irriterad på saker likt detta:
www.aftonbladet.se/nojesbladet/article19612402.ab
Skärpning för fan!
-
-
Svar på tråden SVT censurerar nu Pippi Långstrump-filmerna pga "rasism".
-
2014.....
-
Hahaha vad kan va farligt med denna ändring? Barn tittar ju på det. Ska man inte ta ansvar för det? Jo om Astrid levt hade hon ändrat på det själv så inget är fel med att låta författarens vilja styra.Har gjort det skrev 2016-03-12 21:08:27 följande:Ja det är självklart i NYA verk som man skapar idag. Jag har ingen koll på vad Astrid tyckte men att ändra i gamla verk är dumt, idiotiskt och potentiellt farligt. -
Naturligtvis är det inte farligt just i det här fallet men principen är farlig. Börjar man ändra i gamla verk eftersom vad är modernt idag kan det såklart bli farligt.AnkiC skrev 2016-03-12 22:28:33 följande:Hahaha vad kan va farligt med denna ändring? Barn tittar ju på det. Ska man inte ta ansvar för det? Jo om Astrid levt hade hon ändrat på det själv så inget är fel med att låta författarens vilja styra.
-
Fast nu är inte anledningen att det är modernt utan för att det uttrycker rasism och riktar sig till barn. Böckerna är ju Astrids verk, inte filmerna, och även om det ändras i nyutgåvor av böckerna finns ju ändå originalen kvar. Om det dessutom är författarens vilja ser jag inte att man kan jämföra det som en princip. Man måste ta varje sak för sig och vad det innebär för individer. Naturligtvis kan vi inte i dagens samhälle låta mörkhyade små barn utstå detta när de ska se på film med sina kompisar. Vi ska inte fortsätta lära ut dessa ord och den syn som fanns då. Om vi inte gör denna ändring bör vi istället sluta visa Astrids filmer och det vore väldigt synd att helt ta bort en sådan kulturskatt.Har gjort det skrev 2016-03-13 10:55:11 följande:Naturligtvis är det inte farligt just i det här fallet men principen är farlig. Börjar man ändra i gamla verk eftersom vad är modernt idag kan det såklart bli farligt.
-
Du tänker fel. Även om det är vällovligt att inte vilka utsätta barn för rasism så är det fortfarande en bedömning vi har gjort idag. Om tjugo är kanske man gör en annan bedömning. Ska man ändra igen då? Det är inte säkert att det vi tänker idag är rätt och riktigt för alla framtid. Att hålla på och ändra vad som passar i den tid man lever i håller inte. Det man kan göra är isåfall att förklara för barn att man hade en annan syn på dom här sakerna förr i tiden.AnkiC skrev 2016-03-13 11:28:45 följande:Fast nu är inte anledningen att det är modernt utan för att det uttrycker rasism och riktar sig till barn. Böckerna är ju Astrids verk, inte filmerna, och även om det ändras i nyutgåvor av böckerna finns ju ändå originalen kvar. Om det dessutom är författarens vilja ser jag inte att man kan jämföra det som en princip. Man måste ta varje sak för sig och vad det innebär för individer. Naturligtvis kan vi inte i dagens samhälle låta mörkhyade små barn utstå detta när de ska se på film med sina kompisar. Vi ska inte fortsätta lära ut dessa ord och den syn som fanns då. Om vi inte gör denna ändring bör vi istället sluta visa Astrids filmer och det vore väldigt synd att helt ta bort en sådan kulturskatt.
Jag tycker som jag sa förut att det är potentiellt farligt att tänka så. Just det här fallet är såklart oförargligt men det finns ju mycket värre exempel i historien på vad som kan hända om man börjar ändra i historiska verk för att det ska passa in i en viss tids tänkande. -
Nej nu är det du som tänker fel. Det handlar ju inte om att ändra tillfälligt för att passa i tiden och att man ändrar tillbaka. Det handlar om utveckling som hela tiden går framåt i rätt riktning. Vi måste följa med i tiden. Inte stanna och inte gå tillbaka. Vi måste hela tiden utvecklas annars tror jag vi går en farlig framtid till mötes. I historieböcker, faktafilmer och filmer som riktar sig till större barn kan man förklara dåtidens syn. Det kan man verkligen inte för en 2-3-åring. De härmar och lär sig av vad de ser och hör. Det är stor skillnad.Har gjort det skrev 2016-03-14 06:58:58 följande:Du tänker fel. Även om det är vällovligt att inte vilka utsätta barn för rasism så är det fortfarande en bedömning vi har gjort idag. Om tjugo är kanske man gör en annan bedömning. Ska man ändra igen då? Det är inte säkert att det vi tänker idag är rätt och riktigt för alla framtid. Att hålla på och ändra vad som passar i den tid man lever i håller inte. Det man kan göra är isåfall att förklara för barn att man hade en annan syn på dom här sakerna förr i tiden.
Jag tycker som jag sa förut att det är potentiellt farligt att tänka så. Just det här fallet är såklart oförargligt men det finns ju mycket värre exempel i historien på vad som kan hända om man börjar ändra i historiska verk för att det ska passa in i en viss tids tänkande. -
AnkiC skrev 2016-03-14 07:18:41 följande:
Nej nu är det du som tänker fel. Det handlar ju inte om att ändra tillfälligt för att passa i tiden och att man ändrar tillbaka. Det handlar om utveckling som hela tiden går framåt i rätt riktning. Vi måste följa med i tiden. Inte stanna och inte gå tillbaka. Vi måste hela tiden utvecklas annars tror jag vi går en farlig framtid till mötes. I historieböcker, faktafilmer och filmer som riktar sig till större barn kan man förklara dåtidens syn. Det kan man verkligen inte för en 2-3-åring. De härmar och lär sig av vad de ser och hör. Det är stor skillnad.
-
Pippi var en stor förebild för mitt barn då hon var 2 år och är fortfarande nu när hon snart är 4 år. Det är hennes stora idol. Nåt som Pippi säger kan väl inte vara fel enligt henne. Hon är väl medveten om att Pippis pappa är Kung i Söderhavet. Hade hon sett den gamla versionen hade hon lärt sig helt andra ord. Hade aldrig visat henne det. Hon hade gått miste om mycket. Det hade varit väldigt synd.
-
AnkiC skrev 2016-03-14 07:52:08 följande:
Pippi var en stor förebild för mitt barn då hon var 2 år och är fortfarande nu när hon snart är 4 år. Det är hennes stora idol. Nåt som Pippi säger kan väl inte vara fel enligt henne. Hon är väl medveten om att Pippis pappa är Kung i Söderhavet. Hade hon sett den gamla versionen hade hon lärt sig helt andra ord. Hade aldrig visat henne det. Hon hade gått miste om mycket. Det hade varit väldigt synd.
Det ÄR farligt, även i detta sammanhang.
Hur vet vi att historien såg ut som den gjorde? Jo, genom att bekräfta samhällsbilden i litteraturen så får man en glasklar bild, hur man ska tolka dokument från ett specifikt år.
Varje gång man ändrar i översättning, text eller annat så tappar man en stor del, om inte allt, genom den lilla detaljen och verket blir värdelöst, utifrån det perspektivet. Det perspektivet är den enda anledningen till att litteratur är så värdefullt idag. Utan det resonemanget så kan man lika gärna bränna alla böcker eftersom det finns Hollywoodfilmer idag.
Det är ett fruktansvärt tragiskt sätt att se på vår historia.
Den personen som har uttryckt sig i ämnet AL har inte mer än en gissning på frågan om hur AL skulle ha reagerat på att ändra i sina verk.
Och ALs övriga värderingar har inget med frågan att göra.
Vad vi däremot vet, är att hon var obarmhärtig när hon med näbbar och klor stod upp för sina verk när någon regissör försökte ändra i hennes verk, punkt. -
Ja naturligtvis är det farligt. Bra att någon ryter ifrån mot alla dumheter. Man, ska, får, bör inte försöka putsa upp historien att passa i någon aktuell tid. Alla människor borde begripa det. Och alla med historisk insikt vet vad det kan leda till.Anonym (dd) skrev 2016-04-17 11:47:08 följande:
Det ÄR farligt, även i detta sammanhang.
Hur vet vi att historien såg ut som den gjorde? Jo, genom att bekräfta samhällsbilden i litteraturen så får man en glasklar bild, hur man ska tolka dokument från ett specifikt år.
Varje gång man ändrar i översättning, text eller annat så tappar man en stor del, om inte allt, genom den lilla detaljen och verket blir värdelöst, utifrån det perspektivet. Det perspektivet är den enda anledningen till att litteratur är så värdefullt idag. Utan det resonemanget så kan man lika gärna bränna alla böcker eftersom det finns Hollywoodfilmer idag.
Det är ett fruktansvärt tragiskt sätt att se på vår historia.
Den personen som har uttryckt sig i ämnet AL har inte mer än en gissning på frågan om hur AL skulle ha reagerat på att ändra i sina verk.
Och ALs övriga värderingar har inget med frågan att göra.
Vad vi däremot vet, är att hon var obarmhärtig när hon med näbbar och klor stod upp för sina verk när någon regissör försökte ändra i hennes verk, punkt.