Tycker du att Sverige borde legalisera cannabis?

Anledningen till att jag använder ordet pundare är att jag bara känner till pundare som brukar cannabis . .. men varför släpper vi inte vapen fria tex inför 20års åldersgräns så kan du köpa dig en 22a då får vi ju bort vapenhandeln? Eller minskar den .. jag är tex en av dom som äger några illegala vapen då det är lika enkelt att få tag på som cannabis

Anledningen till att du använder ordet pundare är att du vill få lite gratispoäng med förnedring och avhumanisering av andra människor.
Patetiskt är vad det är där man stöter på det men det finns väl "folk" till allt.

Ja tack, jag vill kunna försvara mig själv och min familj, så som det är idag så får endast kriminella ligor få ha vapen, normalt folk får snällt ringa polisen och vänta några timmar innan hjälp kommer, inte så jag vill ha det.
Jag vill inte vara beroende av inkompetent samling av överbelastad styrka, jag vill kunna vara självständig men i detta land har vi lagar emot det.
Jag skulle även skjuta för skojs skull, nått i och för sig får i detta land om man orkar gå genom ljusår av byråkrati.

Så låt mig se om jag fattar det hela rätt, du bryter själv mot vapenlagen, anledning antagligen att du önskar dig ett vapen (i fredlig syfte kan man hoppas) men du använder det som nån form av "argument" mot mig?

 

Jag är för legalisering. Man ser redan nu i USA hur användandet av tyngre droger och opiater sjunker i dom stater där cannabis nu är lagligt.

det jag menar är att det skulle vara enklare att kunna sälja vapen och droger om det vore lagligt att köpa på affären.. nu är det bara en liten skara människor som säljer till barn ungdomar. blir det lagligt skulle den siffran öka otroligt mycket eller?

Och våldsbrott, och trafikolyckor, samtidigt som miljoner och åter igen miljoner dollar strömmar in till stat.

 

Det har då aldrig påvisats nånstans mer än i hysterikers ögon att "bruk eller innehav som du svängde in på kommer explodera om man släpper det "fritt" största felet med det tänket är att det är fritt idag, vem som helst kan köpa som du själv märker i och med du själv gjorde det.
Samtidigt som tillåtande länder har i princip samma sifrir som sverige, holland trotts dubbel befolkningsmängd ICH drogturism ligger på samma nivå som sverige, bara det att vi med vår hållning har dubbel dödlighet bland missbrukare, jag tycker mer att dessa människor ska hjälpas och inte sakta trakasseras till döds av dom som ska skydda och tjäna oss alla.

 

Jag vill inte det ska vara fritt och tillgänglig för alla, jag vill ha kontroll över marknaden där stat gynnas och inte beläggs med massiva omkostnader för att försöka stoppa nått vi inte har makt att stoppa.

Har du läst mina tidigare inlägg?

 

Många gör detta fel som du gör, att bara klara av att hantera det i svart och vitt.
Så om man presenterar forskning som visar att en sak inte sker med cannabis, gör det inte till ofarligt.

Eller som en del tom försöker säga, att man tom menar på att det är nyttigt.
Lika lite som att presentera forskning som säger att cannabis har en viss skadeverkning, gör inte det till enbart farligt.

Hörde på radion i morse att P4 Gävleborg startat en reportageserie om knark i Sverige och i Gävleborg. Det ser inte bra ut enligt nyheten som gick på morgonen... tråkiga nyheter men viktigt att det tas upp.

sverigesradio.se/sida/default.aspx

Tycker du att Sverige borde legalisera cannabis?

NEJ

Tyvärr ser vi allt för ofta agressivt och hotfullt beteende från förespråkare och användaren på sociala medier vare sig det är på Flashback eller Familjeliv
Att cannabis inte gör folk agressiva motsägs även ofta från anhöriga till de som använder drogen - så att cannabis inte gör folk agressiva är ett påstående man försöker göra till en slags sanning.
Att vissa användare anser det vara så eller försöker föra fram att cannabis inte gör en agressiv, att man inte får hjärnskador eller andra negativa hälsoeffekter och att cannabis botar cancer är alltså påståenden från de som använder sig av drogen och inte några slags sanningar.

Det här är det enda jag kommer skriva då det alltid kommer milslånga romaner med 'fakta' och 'sanningar' som bara upprepas från källor som Flashback och liknande sidor.
Men mitt svar är alltså nej till att droger ska legaliseras.

Optimist där! Som om det skulle spela någon roll vad folket tycker och tänker i Sverige...

Annars ligger det väl i tiden att legalisera vissa droger. Ifall människor verkligen är mogna för det, är en annan femma. Att droger påverkar negativt är ett faktum. Att legalisering påverkar negativt är inte ett faktum.

Jag är aningen för en legalisering eftersom jag värdesätter personlig frihet mycket högt, men jag kan samtidigt lätt ändra uppfattning beroende på vad som händer i t ex Colorado.

Orkar inte med ett större engagemang i den här tråden men då sådan här retorik ter sig väldigt vanlig överlag så ämnas det klippas runt häcken lite (och båda läger använder samma retorik på sina håll).

Så, Flashback och Familjeliv duger alltså som källa för att cannabis gör människor aggressiva, medan källhänvisning via Flashback inte duger alls? Rätt fräckt resonerat - en lekmans lilla egna, eh, "forskning" kring sammanbandet aggressivitet och cannabis, kan alltså utföras och förställas som ett slags bevis, genom random inlägg ifrån anhöriga på det ena och det andra communityt.

Om en sekunds objektiv tanke hade lagts ner på den här "studien" så hade den sjävlklara faktorn som följer tagits med i beräkningen - att redan aggressiva människor kan använda cannabis.

Det finns ingen forskning (alltsåriktig forskning) som stödjer att cannabis skapar aggressivitet, inte alls. Vad dock ALL biokemisk forskning tar hänsyn till, handlar om följande - undantag finns, då människor, precis som snöflingor, inte ser likadana ut i kropparna och har en helt unik uppsättning kemi allihop och visst tusan kan det gå runt människor som triggas aggressivt av just cannabis (det finns människor som kan reagera aggressivt av choklad eller kaffe). Poängen med forskningen kring det här och dess resultat, ligger snarare i den OSANNOLIKA kopplingen mellan cannabis och aggressivitet - att ration ligger någonstans kring 1 på miljonen och dylikt.

Aja, får väl motivera ställning. Då människor just har helt unik kemi så säger det även sig självt att de fungerar bättre och sämre med olika substanser i kroppen - att den faktorn har mer att göra med kemin i människans kropp, än alltid drogen i sig (det diskutras gärna som om drogen avgör det här helt och hållet men så ser det inte ut). Precis som att doktorn inte ordinerar ut exakt samma hjärmedicin till alla med ett behov av hjärmedicin (då det hade slutat i katastrof, vad som hjälperden ena kan döda den andra - på grund av olika kemier i kropparna) - så ter det sig nästan självklart att alkohol som enda alternativt, inte fungerar klockrent för alla.

I Sverige finns det en utpräglad berusningskultur - lokal om helgen och lite vin/några fingrar starkt att avrunda arbetsdagen med framför stereon. Det kanske inte ser exakt så ut men den här berusningskultueran försvinner inte, den här kulturen har funnits i Sverige sedan, ja, folk började vandra in i Norden och tänker stanna kvarminst lika länge. Att då ge invånarna ett alternativ, som passar en del bättre, och då ett LUGNANDE alternativ (bland stimulanter som socker, kaffe, alkohol och tobak) - kan även passa en del SÄRSKILT bra.

Med alkohol som det enda alternativet uti en berusningskultur - så utmärker sig just alkoholens baksida väldigt tydligt (via våldsbrott, sexuella våldsbrott, förstörelse och fantastiskt mycket oväsen och urinering på offentlig plats) - och mycket av det här kunde ha förebyggts; om de som INTE BORDE dricka alkohol hade ett FÖR DEM bättre tillgå, i en berusningskultur som inte ska någonstans.

Moral och principer bygger inte välfungerande samhällen - enbart ledordet FUNKTION förmår detta. Varför "damage control" alltid borde föredras, framför saker som blott väcker känslor men ingenting mer.