Varför hatar folk MP?

Jag håller med dig om att SD är tokiga. Visste du att SD i  Stockholms läns landsting bidrog till en egen variant av decemberöverenskommelsen? Efter valet så hade SD i Stockholms läns landsting  en vågmästarroll men SD överlät frivilligt sin makt i två av de tyngsta nämnderna: trafiknämnden och hälso- och sjukvårdsnämnden till alliansen. Därför kan alliansen förlänga dyra strumpavtal för oss Stockholmare utan att någon kan förhindra det. 

Jojo ibland så passar det med "decemberöverenskommelser" för SD. Man kan fråga sig vad SD fick tillbaka av alliansen i Stockholm läns landsting..

www.dagensarena.se/innehall/sd-avsager-sig-allt-inflytande-i-landstingsnamnder-igen/

Vad tycker du om alliansen agerande i den numer riksbekanta strumpaffären som MP överklagade till förvaltningsrätten? Det är som sagt var allianspolitiker (och inte tjänstemän) som nu ar förlängt avtalet som kostar oss skattebetalare flera hundra miljoner kronor mer per år än planerat. 

Denna fråga handlar inte om vilken vård som landstinget ska erbjuda utan om en leverantör som har  trixat i en offentlig upphandling för att öka den egna lönsamhet på bekostnad av oss skattebetalare (som inte fick den utlovade besparingen) annan vård (som hade kunnat finansierat om landstinget inte bränt pengarna på onödiga inköp) och konkurrenter till den aktuella skurkleverantören som kan har gått miste om en affär (som de kunde ha fått om den aktuella leverantören inte hade trixat).

Jag tycker att det är häpnadsväckande att du försvarar en leverantör som genom att skifta plats på billiga förstahandsval med dyra andrahandsval fick landstinget att köpa mycket dyrare produkter än planerat). Det är inte bara strumpor för nästan 6000 kr per par, tröjor för drygt 7000 kr per st eller byxor för nästan 10 000 kr som är upprörande.  Vi kan ta exemplet med provstickor för diabetiker där förstahandsvalet kostade 44 kr per patient  och andrahandsvalet kostade  3 007 kronor per patient och år (en prisskillnad på nästan 7 000 %!). Förstahandsvalet är en utmärkt produkt som nästan alla patienter klarar sig med. Onemed bytte emellertid plats på produkterna för att öka det egna resultatet.

Att alliansens politiker i Stockholm läns landsting valde att förlänga avtalet med denna skurkaktiga leverantör efter det att det blivit känt för landstinget hur leverantören har lurat landstinget hoppas jag leder till att stockholmarna röstar bort dessa  inkompetenta politiker i nästa val.  

Vad tycker du förresten om SD:s agerande i denna fråga som genom att skänka bort allt sitt inflytande till alliansen i hälso- och sjukvårdsnämnden bara har kunnat stå och titta på när Onemed har blåst oss skattebetalare?  Är det inte märkligt att denna typ av "decemberöverenskommelse" inte har kritiserats av det sverigedemokratiska fotfolket som har varit så kritiska till den decemberöverenskommelse som tecknades av flera riksdagspartier? Ska det tolkas som att det sverigedemokratiska fotfolket tycker att det är ok med decemberöverenskommelser om överenskommelsen inkluderar SD?

"Närmare 55 000 diabetiker i Stockholms län testar sitt blodsockervärde upp till tre gånger per dygn. De teststickor som tidigare var förstahandsval kostade tio öre styck, vilket motsvarande cirka 44 kronor för en årsförbrukning.

Men OneMed bytte förstahandsval. Det innebar att de stickor som tidigare var förstahandsval blev andrahandsvalet ? och därmed mycket dyrare.

Om diabetikern då fortsatte beställa samma stickor som tidigare, kostade de plötsligt sju kronor styck. En årsförbrukning var helt plötsligt uppe i drygt tre tusen kronor, rapporterar Svenska Dagbladet.

Gunnar Berglund, distriktsläkare och andre vice ordförande i Stockholms läkarförening, kallar det ett oerhört slöseri med skattebetalarnas pengar.

Fortsätter man av gammal vana att beställa stickor till den mätare som patienten lärt sig och känner sig trygg med så blir det fruktansvärt dyrt. Det är bara om man vet om bytet som man kan välja den billigare varianten men det annonserades aldrig, säger Berglund till SvD"

www.expressen.se/dinapengar/teststickor-blev-flera-tusen-procent-dyrare/

Jag är som sagt var inte miljöpartist men i denna fråga har miljöpartiet visat en mycket större klarsynthet än vad du, genom att försvara den aktuella leverantören, visar prov på.  

Varför svarar du inte på mina frågor? Ska det tolkas som att du tycker att det är ok för förtroendevalda SD politiker att,  l likhet med decemberöverenskommelsen, lämna ifrån sig allt politiskt inflytande?

Om du skyller felköp som beror på Onemeds bedrägliga trixande i prislistor där billiga teststickor för diabetiker  har bytt plats med teststickor som är 7 000 % dyrare på landstingets personal och kallar det hela för övermedicinering så misstänker jag att du stoppat ner huvudet i sanden och då tror jag tyvärr inte att vi kommer längre i diskussionen.

Jag noterar också att du verkar vara svarslös till SDs egen "decemeberöverenskommelse". Kan det vara så att kanske bara blir upprörd om det är MP eller andra partier än SD som ingår "decemberöverenskommelser"? 

Vinkel har hela tiden varit att Landstinget har blivit lurad av en leverantör som genom att trixa i prislistor och byta plats på billiga och dyra produkter (läs de första tidningsartiklarna om saken så får du se). Trixandet har leverantören självklart hållit på med för att maximera den egna lönsamheten  Trixandet har resultatet i att pengar som kunde ha gått till vård i stället har gått till inköp av kläder och diabetsstickor till ett mycket högre pris än planerat. 

Jag har aldrig hävdat någon övermedicinering (det handlar inte övermedicinering om landstinget luras att köpa kläder som är tusentals kronor dyrare än nödvändigt).

Det är inte så snyggt att du i din iver att skydda leverantören försöker skylla på att det är landstingets vårdpersonal som gjort fel och det det hela känns mycket märkligt. Eftersom du aldrig svarar på mina frågor så är diskussionen meningslös och jag lämnar den därför nu åt sitt öde.

Ja, det är smått fantastiskt att trots så mycket negativ publicitet i media så är miljöpartiet större än liberalerna i flera opinionsundersökningar.

Ja, hoppas att vi inte är på väg mot en sådan utveckling. 

Undrar hur EU-domstolen skulle bedöma det förbud som liberalerna föreslår där religiösa friskolor som redan finns skulle få fortsätta att verka men där nya religiösa friskolor inte skulle tillåtas?

Själv så är jag ambivalent i frågan. Jag är inte själv troende men jag värnar religionsfriheten högt som en del av vårt demokratiska samhälle. Om religiösa friskolor klarar av att bedriva icke konfessionell undervisning så ser jag inga problem att det finns den typen av skolor.

Samtidigt så kommer hela tiden signaler om mängd problem som kan kopplas till religiösa friskolor och jag inser att det kan vara svårt säkerställa att religiösa friskolor bedrivs i enlighet med skollagen. Därför är jag också inne på att religiösa friskolor bör förbjudas men i så fall ska alla religiösa friskolor förbjudas och inte bara de nya som liberalerna vill.