Varför hatar folk SD?
Dorian Ertymexx skrev 2014-03-11 13:51:41 följande:
Det kan man visst vara.
Inlägg från: Errol Flynn
|
-
Ja tyvärr finns det människor som fått svenskt medborgarskap trots att de inte kan svenska men de är inte svenskar utan medborgare som sagt.
-
Att kunna språket är väl en början.sjuttiofemman skrev 2014-03-11 15:48:39 följande:
När blir de svenskar då i dina ögon? Vad är svenskhet enligt dig? -
Ja om de åker tunnelbana.Quintus Zebra skrev 2014-03-11 16:55:16 följande:
Hur är det med unga barn och t.ex. folk med grava intellektuella funktionshinder? Kan de anses vara svenska trots att de inte kan språket? -
Se svar ovan.sjuttiofemman skrev 2014-03-11 17:22:31 följande:
Och vad behövs mer? Zlatan pratar perfekt svenska, är han svensk enligt dig? -
Är det inte i syfte att få fast gärningsmannen som man ska visa bild i en nyhetsartikel?Quintus Zebra skrev 2014-03-11 18:57:51 följande:
Jag tycker ju media i Europa stundtals är rent hemsk, och aplåderar de som inte fastnar i en ofta helt irrelevant hudfärgsfascination.
Fast nu talade vi inte om efterlysningar främst. Varför är det viktigt i en nyhetsartikel?Håler du inte med SD här? -
sjuttiofemman skrev 2014-03-11 19:30:51 följande:
Så att kunna svenska räcker alltså för dig för att en svensk medborgare ska vara svensk i dina ögon?
Nej. Du ska personligen känna dig som svensk också. Går du fortfarande runt och ser dig som iranier är du iranier.
Jag skiter i om det är Hassan från Arabtjohejsan som kommer. Tycker han att Sverige och svenskarna är fantastiska och att demokrati (eller vad vi har) är toppen och han vill vara svensk då är han svensk. Vill han inte lära sig svenska och sitter i sin lägenhet och kollar på arabisk tv och känner sig som en arab är han inte svensk hur många svenska medborgarskap han än får.
Svenskt medborgarskap = inte automatiskt svensk. -
Enter Sandman skrev 2014-03-11 20:47:20 följande:
Vad mer behöver du veta?
Personlig information om vare sig offer eller förövare tillför inget av vikt, om förövaren redan är i förvar.
Vi kan ta det ett steg längre. Varför ska jag veta att en människa sitter i förvar? Vad rör det mig att ett mord begåtts i Säffle? Vi kanske kan sluta rapportera helt vad som händer. Alla glada alla nöjda. -
Enter Sandman skrev 2014-03-12 07:37:13 följande:
Visst kan man göra så, men jag tycker att händelser kan och i vissa fall bör rapporteras, dock ska aldrig enskilda människor hängas ut.
Utom om det handlar om allvarlig fara för allmänheten.
Du får gärna ge mig argument för varför man ska informera allmänheten om personliga saker när det gäller förövare,eller brottsoffer, när förövaren redan är tagen i förvar.
Vad är allmännyttan med det?
Så att våra kära journalister har något att göra? Måste bli tråkigt att bara skriva om kattungar som leker med garnnystan.
Och för att människor är nyfikna. Var detta fel:
http://www.expressen.se/kvallsposten/39-aring-bluffade-till-sig-miljoner-i-bidrag/ -
chrissandra skrev 2014-03-12 09:02:58 följande:
Varför äldrevården?
För att vi SDare är så vårdande och älskvärda? -
Om mina söner snor en bil förtjänar de inte att hängas ut i media. Blir de godingar a la Quick eller Hagamannen så tycker jag nog att de förbrukat sin rätt till integritet.Enter Sandman skrev 2014-03-12 10:17:14 följande:
Åh ljuvliga, ljuvliga bild du målar upp, den dag det enda som händer i världen är att katter leker med garnnystan.
Tyvärr är det också en utopi som aldrig kommer ske.
Jag tror inte vi behöver oroa oss för att journalisterna ska lida brist på händelser att rapportera om.
Och det är just det, jag skiljer på händelser och på person.
Och nej, media ska inte vara skvallerblaskor om andra människor.
Vad hände med att respektera människors integritet?
Om jag säger att jag är nyfiken på dig, avslöjar du då allt för mig och alla andra som kanske också är nyfikna?
För vi ska inte begära mer av andra än vad vi själva är beredda att ställa upp på.
Huruvida någon är anklagad för ett brott eller ej, saknar relevans, det finns inget i straffskalan som säger att straffet ska inkludera uthängning i media.
Det är alltså inte en del av straffet och ska inte heller adrministreras av media.
Människor har rätt till integritet, däremot har dom inte rätt att i varje läge få sin nyfikenhet stillad.
Jag förstår inte varför personen måste namnges i media, vad var syftet och vad var relevansen till nyhetsvärdet i det?
Du har ju barn har jag förstått om ditt barn nångång blir misstänkt för ett brott, skulle du tycka var ok att hen då fick schavottera i media och därmed riskera att ditt barn blir föremål för medborgargarden som bestämmer sig för att ta lagen i sina egna händer?
Är det något du vill ha, verkligen?
Är det värt det för att folk ska få stilla sin nyfikenhet angående din son eller dotter?
Jag är inte blyg för att dela med mig av mig själv men mig veterligen är jag inte misstänkt för något brott och således extremt ointressant. En vanlig tvåbarnsmamma som kör Toyota. Inget scoop där.
Våra kvällstidningar börjar likna Hänt Extra blandat med gulliga djurklipp och modebloggar.