• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • Lejonmamman01
    Politisk härdsmälta skrev 2013-11-09 15:55:44 följande:
    Det varierar. Nalin Pekgul (S) bodde t ex i Tensta. Sen insåg hon att det samhälle hon varit med att skapa var för hälsovådligt för hennes familj på grund av våld och islamistisk fundamentalism och annonserade flytt därifrån.

    Var hon bor idag är oklart, kanske blev uppståndelsen från södermalmsjournalisterna så massiv att hon aldrig vågade flytta?

    sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=... 

    Ja, det där var lite kul... Drömmer
  • effemgea
    Lejonmamman01 skrev 2013-11-10 10:50:11 följande:

    Tycker du själv att det har gått snabbt, lätt och smärtfritt att integrera de primitiva ökenfolken i Sverige..? De har lagt av hemlandets klädedräkt, blivit kristna alternativt sekulariserade, slutat skaffa fler barn än två-tre, börjat arbeta och betala skatt, lärt sig svenska språket så att de kan kommunicera i tal och skrift, upphört med alla barbariska sedvänjor som att omskära sina barn, straffa utomäktenskapligt sex med döden, gifta bort döttrarna vid första tecken på pubertet..?

    Erfarenheter från andra länder, visar ju dessutom att det bara blir värre ju större den utländska populationen blir. För då blir de en större maktfaktor. I Storbritannien t.ex.  har muslimerna redan genomdrivit egna domstolar, där deras egna jurister dömer i bland annat familjemål. HELT utanför de moderna, västerländska lagarna om kvinnans rätt till självbestämmande etc.. 
    Det är intressant att din syn på asylpolitik i grunden ligger så nära JTA:s.

    Men JTA kan till skillnad från dig kommunicera med folk som inte sympatiserar med SD, medan du är en typisk representant för den i mitt tycke primitiva hop som lockas av Åkessons budskap.

    Ja, min uppfattning är att det pågår ett samtal om invandringspolitiken - men det är ett samtal som tystnar i stum häpnad över påståenden som dina här ovan.

    Det finns en slags tankeslapphet där man gör det väldigt enkelt för sig genom att definiera det vuxna Sverige som ett PK-land med skygglappar.

    Bakom det som för vissa framstår som ett enhetligt pk-begrepp vars företrädare anstränger sig för att dölja verkligheten ryms det i själva verket vitt skilda åsikter och det finns definitivt utrymme för kritik.

    Du skriver om primitiva ökenfolk. Trådens frågeställning är varför folk hatar SD. Min uppfattning är att folk inte hatar SD, men att sverigedemokrater ofta har ett så primitivt tänkesätt att folk uppfattar dem som pinsamt okunniga.

    En smula av hur vi svenskar förhåller oss till det primitiva ökenfolk som samlats kring Åkessons budskap.
  • Lejonmamman01
    nihka skrev 2013-11-09 16:30:11 följande:
    Nej inte att de inte inkluderades i den statistiken utan att inte en enda av dem var hemvändande svensk. Skillnad det! Givetvis fanns det inga hemvändande svenskar där, eftersom han frågade efter den grupp människor som fått uppehållstillstånd. Svenskar behöver inte uppehållstillstånd. Eftersom vi redan bor här behöver vi inte söka asyl och vi beviljas därför inga uppehållstillstånd - en så urbota korkad fråga av Ekeroth.

    Så du menar att flyktingar som kommer från länder där man inte har det så bra i högre utsträckning väljer att stanna i Sverige. Mind blowing. Konstiga människor.

    Däremot så återvänder många INVANDRARE till sina ursprungsländer. Det är ju vi svenskar som tar oss en tur eller fler ett bra exempel på. Eftersom det var invandrare som var på tapeten så svarade Ullenhag rätt, men han kunde förstås också ha bjudit den förvirrade SDaren på informationen om hur dessa siffror ser ut när det gäller FLYKTINGAR. 

    Snygg rasseretorik: "efterblivna länder".

    Jag vet precis var statistiken finns, så jag behöver inte din hjälp med det , men kanske kunde förmedla den till Ekeroth. Bussigt.

    Hela inslaget var patetiskt. Jag anser mig inte vara någon politisk analytiker men såg omedelbart vad som var fel med sifferpresentationen, men jag befarar att det bara tas som avslöjanden av typen Uppdrag granskning av de invigda. Vilken käftsmäll för dem - grundlurade av sina egna som inte tror på dem mer än att de matar dem med genomskinliga felinformationer som de förväntas svälja. Eller kanske är det en överenskommelse: vi ljuger, ni låtsas gå på det så maler vi på tills vi har trummat in lögnen som en ersättare för sanningen.

    Fast DET var ju aldrig tanken, när vi började ta emot flyktingar. Då var tanken att enstaka människor som t.ex. regimkritiker och journalister, som hotades av tortyr och dödsstraff för att de skrivit sanningen om en diktatur t.ex., skulle få ett TILLFÄLLIGT skydd i Sverige. Det var aldrig meningen att hundratusentals människor skulle komma hit bara för att suga ut vårt välstånd. Utan då borde de i stället få hjälp att bygga upp sina egna länder.

    Förutom allt annat, så tycker jag att dagens ekonomiska flyktingar sviker sina hemländer och de människor som måste bli kvar där. När de bara tänker på sig själva, och inte har något som helst driv att förändra hemlandet så att det blir bra för ALLA... 
  • Lejonmamman01
    JTA skrev 2013-11-09 18:24:41 följande:
    Ett litet antal, relaterat till antalet arbetskraftsinvandrare, vilket också är kraftigt villkorat. Allt till stor skillnad mot Sverige.

    Kanadas invandringspolitik är nog ett snäpp hårdare än vad t.ex. SD föreslår.

    Fakta is a bitch.

    Precis. Jag kommer ihåg en period när jag fantiserade om att utvandra och börja om i något annat land. Jag läste på om de olika ländernas krav då. Det var VÄLDIGT höga krav överallt. Att bara flytta in och börja leva på bidrag hade varit en omöjlighet. 

    En stor skillnad var dessutom, att man inte fick tillgång till hela välfärdssystemet på en gång, som invandrarna till Sverige får. Här har man ju, så fort man fått PUT, rätt till lika mycket i bidrag, lika avancerad sjukvård, lika kostsamma insatser för en funktionshindrad familjemedlem, samma extrainsatser för ett intellektuellt klent barn inklusive skoltaxi o.s.v. o.s.v. - som folk som vars släkt har bott här i tvåtusen år...

    I England, där jag HAR bott, var det t.ex. så att man var tvungen att ha arbetat ett visst antal timmar i veckan, till en viss minimilön, i ett visst antal månader, innan man fick ett NHS-card - som berättigade till subventionerad sjukvård och tandvård. (Nu är detta annorlunda för EU-medlemmar såklart, eftersom det egna landet går in och betalar vården i efterhand.)   
  • Lejonmamman01
    JTA skrev 2013-11-09 18:46:50 följande:
    Jag känner inte till vad maorierna anser om att britterna kom och tog hälften av deras land. Men bortsett från det då:

    Annars är det intressant att Nya Zeeland satsar på invandring. Någon källa på det? (Du själv eller källor som är relaterade till Miljöpartiet eller motsvarande i NZ godtas ej.)

    Vad jag hittar är följande på wikipedia:

    Each year New Zealand accepts 750 refugees as part of an agreement with the United Nations High Commissioner for Refugees, whereby their status has been ‘mandated’ or authenticated by the UNHCR. ... In addition to this quota New Zealand receives asylum seekers ... In 2005, 1,585 refugee status applications were received, but only 12.5% were found to be genuine.


    Lite gamla siffror förstås men dock: 750 + 1585*0,125 = 948 personer fick uppehållstillstånd på ett år. Jämfört med hur många flyktingar och anhöriga i Sverige? 30 000?

    Så vad menade du med Nya Zeelands invandringspolitik?

    Fakta, tack. 
  • Lejonmamman01
    JTA skrev 2013-11-09 19:05:11 följande:
    "Ja, som vi konstaterat tidigare blandar man gärna ihop invandrare och flyktingar när det passar för att dölja problemen.  Nu är det alltså Billström som försöker blanda bort korten."

    Ja, det är jättevanligt att PK-sidan blandar ihop invandrare och flyktingar på detta sätt. Det är ju främst flyktingar som orsakar problem här, både när det gäller kriminalitet (undantag de ligor som kommer in från Östeuropa, Sovjet, Balkan) och bidragsberoende.

    Ändå blandas de i samma stapel i statistiken, och vi får veta att "95 procent av alla invandrare begår inga brott". Nä, det var liksom ingen som trodde att de importerade ingenjörerna från USA eller de importerade språklärarna från England, Tyskland och Frankrike är de som drar runt i parker och på kyrkogårdar i grupp och leta "svennehoror" att våldta, heller...

    Och likadant när det gäller hur många "invandrare" som är självförsörjande efter ett visst antal år. Kollar vi enbart på flyktingarna, så ser ju den statistiken helt annorlunda ut.    
  • Lejonmamman01
    nihka skrev 2013-11-09 21:44:03 följande:
    Prova svenska wikipedia för källa på att NZ satsar på invandring. Att jag nämnde att de gör det sa jag som (del)respons på att du ställde dig tveksam till att NZ skulle vara en melting pot-nation. Jag räknade också upp några befolkningsgrupper men för övrigt har jag inte kommenterat NZ invandringspolitik och inte sagt ett ljud om deras flyktingpolitik. Läs nu om de rader du precis läst så du inte svarar på något jag inte skrivit här.

    Jag brukar inte använda miljöpartiet som källa, faktum är att jag aldrig gjort det. Du blandar nog ihop mig med någon annan.

    Jag svarade att en undersökning som frågar vilka du vill ha som grannar kanske får till svar från människor som bor i länder i konflikt eller krig att de inte är så pigga på att ha en massa andra folk till grannar - speciellt inte om det är de folken man krigar mot. Tveksamt om man kallar det rasism. Därmed inte sagt att det inte finns rasister utan de finns i alla länder.

    Jaså du gillar inte att man ensidigt plockar ut fakta från källor. Men det var ju du som började med det. Det var ju därför jag kände mig nödsakad att komplettera för att bredda bilden. Du rackade ner på hela mellanöstern och kallar stora områden för "efterblivna", men kartan visade så mycket mer om så många fler länder än de du valde att titta på.

    Sedan visste jag inte att rasism är progressivt i Frankrike men "efterblivet" i mellanöstern, men det hör väl till ett rasistiskt resonemang att skilja på europeiska rasister och MENArasister. Det de förstnämnda står för är lite mer "legitim" rasism då eller?

    Det här kanske kommer som en överraskning, men de allra flesta ifrån MENA-länderna bor i mellanöstern och nordafrika. De finns inte i Tenstad och inte ens i Sverige, inte heller i Norden och inte heller någon annanstans utan bor i sina hemländer. Det är en vanlig vanföreställning hos självuppblåsta västerlänningar att alla vill till västvärlden. Speciellt rika människor i fattiga länder torde ha lite att hämta här om de inte tvingas på flykt.    

    Tjafsa??? Jag är helt allvarlig med att det finns rasister i denna tråd och att det finns rasister i alla länder

    Också var det det där med att lämna min person utanför diskussionen och enbart ägna dig åt sakfrågorna...   .

    Så Saudi-Arabien kan inte ta emot några flyktingar från Somalia eller Syrien, för att de ligger i krig med Somalia och Syrien..? Nu vet du nog något som inte ens FN vet... Spöke

    Detta med rasismen i utomeuropeiska länder stämmer även med min erfarenhet. Jag känner t.ex. ett antal kristna syrianer ifrån kyrkan (de går på aktiviteter i vår församlingskyrka, men har en egen präst som håller deras gudstjänster och förrättningar). När min son och jag skulle åka till Tunisien på semester, sa dom (två kvinnor) att dom aldrig skulle vilja åka till ett muslimskt land för att muslimer är "äckliga". "Ska du verkligen äta mat som dom har lagat? Så ÄCKLIGT!" Så har jag aldrig hört någon europé uttala sig om ett annat folkslag eller en annan religion, faktiskt.

    Och detta var bara ett exempel. Ett annat exempel, är muslimernas förföljelse av judar i Malmö. Det är dessutom ologiskt på det sättet, att om judar inte ska få bo i Malmö och utöva sin religion där, så borde inte muslimer få göra det heller... Men dom ser inte det sambandet.   
  • Lejonmamman01
    nihka skrev 2013-11-09 22:19:49 följande:
    Så här skrev jag i min kommentar till det Ekeroths patetiska försök till vilseledning: 

    "Men kära värld. Kent Ekerot verkar inte veta skillnad på invandrare och asylsökande. Och då ska ändå migration föreställa partiets hjärtefråga. Lite som en kristdemokrat som blandar ihop gud och påven.
    De siffror Billström hänvisar till är på pricken rätt. Totalt invandrade 103 059 personer under 2012, varav 20 462 svenskar. Naturligtvis behöver inte återvändande svenskar ansöka om uppehållstillstånd varför antalet svenskar i gruppen beviljade uppehållstillstånd är noll.

    Vad tror man att man åstadkommer med den här typen av infantil hantering av uppgifter? Ingen med självaktning ställer sig framför en vaxduk med blå blommor och försöker vilseleda på detta sätt, om man inte tror att de man i första hand vänder sig till är så korkade att de går på det förstås.

    Här redovisar migrationsverket invandring och utvandring för 2012 (Totalt invandrade 103 059 personer under 2012, varav 20 462 svenskar) : www.migrationsverket.se/info/2552.html
     
    Migrationsverket har naturligtvis även statistik för flyktingar och beviljade asylansökningar."

    Det finns inga efterblivna länder så jag kan omöjligen svara på dina frågor om sådana. I ett tidigare inlägg diskuterade jag några olika orsaker till att människor inte återvänder, men du hoppade helt över det i dina kommentarer så du kanske kan titta på det igen om du missade det.

      "Det finns inget rasistiskt i detta forum" - Du går alltså i god för samtliga inlägg här *skrattar*

    Men alltså, de återvändande "svenskarna" är ofta före detta invandrare som hunnit få svenskt medborgarskap här. Sedan har de bestämt sig för att pröva lyckan i hemlandet igen, misslyckats, och återvänder till bidragsgrytorna och curlandet här. De kallas också "svenskar" i statistiken. Jämför "Terrorsvensken"...
  • Lejonmamman01
    nihka skrev 2013-11-09 23:06:31 följande:
    Visst. Det är enklare att passa in om språk och kultur är mer likt och mer jobb om språket och kulturen är mindre likt men eftersom det till syvende och sist handlar om hur mycket man är beredd att anstränga sig är det till stor del personbundet hur väl man lyckas till slut.

    Tack för ditt intressanta bidrag om att det är lättare för en vuxen svensk att fungera på den norska arbetsmaknaden än en outbildad somalier som inte kan norska.
      

    Ja? Just därför måste ett land akta sig, så att det inte tar in invandrare som med stor sannolikhet inte går att integrera. Vad är det för konstigt med det?
  • Lejonmamman01
    nihka skrev 2013-11-10 00:14:16 följande:
    Sverige lovar inte livslång försörjning till hela Syriens befolkning. Hela Syriens befolkning är inte ens i Sverige och hela den lilla andel av de som är det eller kommer att vara det kommer absolut inte att försörjas på livstid. Är alla syrier restaurangfolk. Å fan, det var mer än jag visste. En gång träffade jag en syrisk sjökaptén och en mekaniker men de kanske jobbar på Macdonalds i Aleppo nu. De kanske i skrivande stund sitter där och smörjer kråset:
     

    Det är väl ingen som har påstått att det inte finns kvalificerat yrkesfolk i Syrien..? Det blir dock svårt att ge dem samma jobb här, eftersom de inte kan språket, inte kan svenska bestämmelser och regler (skrivna och underförstådda), kanske inte passar in i vårt arbetsklimat (där en kvinna kan vara chef över en man, och där män och kvinnor tar varandra i hand utan att vara gifta, t.ex.).

    Det kan ju hända mycket elände om en flygkapten och en mekaniker inte kan kommunicera, eller en sjökapten och hans underbefäl. Det måste gå snabbt dessutom, i nödlägen! 
Svar på tråden Varför hatar folk SD?