Inlägg från: sjuttiofemman |Visa alla inlägg
  • sjuttiofemman

    Varför hatar folk SD?

    Dorian Ertymexx skrev 2014-02-02 03:30:21 följande:
    Tja, det är ju kärnan i den parlamentariska demokratins kris i Sverige. Alla (och ja, det inkluderar SD) försöker desperat simma mot mitten och fånga nyckelväljargrupper och föra en fisljummen marknadskonservatism med litet socialt strössel, istället för att ha ideologi, visioner, se längre än till nästa mandatperiod.

    Flera som sagt det, det politiken idag behöver är drömmare. Historien är inte slut, allt är inte över. Frågan borde vara vad vi ska göra med den framtiden.

    www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon



    Det är nog inte helt lätt för partierna att ha en mer långsiktig politik eftersom väljarna straffar det partiet rätt snabbt. Det som är mer skrämmande anser jag vara fixeringen vid partiledarna, det blir mer och mer av ett personval i Sverige. Det är inte längre den mest kompetente personen som väljs till partiledare utan den som har bäst möjligheter att vinna val. Kanske är det inte negativt, vad vet jag..?
  • sjuttiofemman
    LadyInRed skrev 2014-02-02 14:12:10 följande:
    Jag tror ärligt talat att de flesta slutar att läsa resten av dina inlägg när du med stor och passionerad iver ser fram emot chansen att skriva ordet neger. Om man nu är en normalbegåvad stolle som vet att det är bättre att betala sina utgifter innan man ger sig ut och festar, så vet man även vart resten av dina inlägg handlar om...

  • sjuttiofemman
    Dorian Ertymexx skrev 2014-02-02 14:58:40 följande:
    Fast gör det det? Det är ju med långsiktighet som svensk demokrati fick sina glansdagar (även om de givetvis också hade sin tids problem och skavanker).



    Jag håller med. Kanske går det i cykler hur väljarna röstar? Jag ser det iallafall som ett stort misslyckande för långsiktigheten när alliansen vann 2006, nu dominerar skattesänkningar politiken vars långsiktighet är tvivelaktig.
  • sjuttiofemman
    Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-02-02 12:34:30 följande:
    Apropå samtyckeslagen som tycks vara de alltför känslostyrda debattörernas käpphäst just nu, och som SD får skit för att de inte omhuldar: www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/en-samtyckeslag-loser-inte-problemen/

    Expressen är en skitblaska, men just den här gången är krönikören som jag ser det spot-on.



    Problemet med Sd är att de som vanligt reagerar med ryggmärgen och börjar käbbla om saker som snarare verkar vara personliga tillkortakommanden än att diskutera med genomtänkta argument.

    Problemet med krönikan du länkade till är att hon vill införa nån sorts vårdslöshet i sängen, dvs våldtäkt light. Risken är inte bara det hon skriver att domstolarna kan välja den rubriceringen för att det är enklare utan också för att den som dömts också kan ses med mildare ögon än vid våldtäkt. Ungefär som mobbing ses bland skolungdomar fast det inte är något annat än tex misshandel.

    Vad är risken med en sån här lag då? Tanken med lagen är ju att det är "nej" tills tjejen tydligt visar ett "ja". Ungefär som vanligt folkvett alltså. Ett tyst medgivande när personen dessutom säger nej upprepade gånger borde få vem som helst att stanna upp och tänka till. Samtidigt ställer en sådan lag krav på kvinnorna att tysta medgivanden inte existerar och blir således ett skydd även för männen. Jag kan inte se något negativt med en sådan lag.

    Men självklart måste attityder förändras också, temadagar eller föreläsningar i skolor är ett sätt att nå ut.
  • sjuttiofemman
    Absofuckinglutely skrev 2014-02-02 16:02:52 följande:
    Som nämnt tidigare så är det inget självändamål, däremot har jag av förklarliga skäl aldrig umgåtts med bidragstagande vänsterslödder och därför har behovet av att använda märkliga kodord aldrig krävts, för mig är det helt enkelt naturligt att kalla en spade för spade.

    Jag tror snarare att det är du och dina PK-vänner som bör ägna sig åt självrannsakan och ta sig en funderare vart det sjukliga behovet av att använda politiskt nyspråk kommer ifrån?

    Varför alla dessa kodord? Är det för att förvirra meningsmotståndaren eller vad?



    Varför inte bara kalla afrikaner för just afrikaner?
  • sjuttiofemman
    Dorian Ertymexx skrev 2014-02-03 11:39:30 följande:
    *misslyckas med att fejka upprördhet och låter bara trött* "Åh nej, PK-lögner, urs, marxistsvenskhatarmuslimkramare, är ni så dumma i huvudet att ni tror på fakta istället för på Affes Blogg??+++???? VARFÖR HATAR NI SD??+????+??"

  • sjuttiofemman
    Thomas66 skrev 2014-02-03 20:27:35 följande:
    Kanske därför ni inte gillar Danmark och Norge? Danmark har ju diskuterat att införa passtvång, och Norge förstärker sin gränsövervakning, då det har blivit ett stort problem att * Svenskar* väller över gränserna och begår brott.



    Det är bara "människor" som du som uttrycker sig på det sättet.
  • sjuttiofemman
    Thomas66 skrev 2014-02-03 22:09:53 följande:
    Nä, jag besvarade Dorians div gafflande ,där han antyde att det aldrig har funnit några problem i Malmö. Inser man inte att Malmö än i dag har stora problem , du får ursäkta. Är man dum i huvudet. Tycker du att 100 skottlossningar/ mordförsök är acceptabelt , har du missat att dom i dagarna har sprängtlite ? Eller du kanske tror att det är pojkstreck.



    Kriminalitet ska bekämpas, inget tvivel om det. Det räcker så, inga antydningar och inga påhopp. Det borde stanna där men när du skriver "svenskar" så sänker du nivån direkt.
  • sjuttiofemman
    effemgea skrev 2014-02-03 23:02:01 följande:
    Nog måste det gå att vara sverigedemokrat utan att behöva måla upp en konspiration som genomsyrar hela Sverige - eller också är detta inte möjligt?

Svar på tråden Varför hatar folk SD?