Inlägg från: Gert |Visa alla inlägg
  • Gert

    Varför hatar folk SD?

    sjuttiofemman skrev 2014-04-13 08:37:08 följande:



    Kanske inte rasistiskt men väl så olämpligt för någon som arbetar inom Röda Korset. Ingen som söker hjälp hos den organisationen ska behöva tveka en sekund över vad personalen har för åsikter. Därför är det inte lämpligt att öppet uttrycka åsikter som kan orsaka tvivel.

    Och varför tar du och andra er rätten att lägga ut hans namn och bild på nätet om det inte är för att till slut ingen ska våga säga emot den pöbel av näthatare som svansar runt Sd? Ni är så sjukt fega att ni inte vågar gå ut med era riktiga namn när ni tar till dessa metoder. Men det är Sverigedemokraterna i nötskal kanske? Kaxiga som f-n när de tror att ingen ser eller hör.
    Han har redan pratat ut i Aftonbladet så då får han nog finna sig i att hans namn och brottsregister uppmärksammas på internet. Jag förstår faktiskt inte vad problemet är. Han tog sig rätten att provocera en gammal kvinna som jobbar ideellt. Eller tror du att han bara råkade filma kvinnan när han råkade ställa provocerande frågor? Med tanke på hans brottsliga och mentala historia, vilket går att läsa om på internet, är det inte konstigt att kvinnan kände sig obekväm med mannens aggressiva framtoning. 
  • Gert
    sjuttiofemman skrev 2014-04-13 08:41:17 följande:
    Och förresten Gert, på röda korset var det damen själv som valde att gå. Ingen sparkade ut henne. Hon insåg det olämpliga i sitt utspel. Men han som pratade med henne är dömd för all framtid av Sd-lobbyisterna. Rättvist?
    Det är PK-versionen av vad som hände efteråt. Vid det här laget borde alla veta att det finns två versioner av en historia.
  • Gert
    sjuttiofemman skrev 2014-04-13 10:15:50 följande:



    Så han förtjänade att bli uthängd på hat-sidor för att han har civilkurage att agera mot rasism och stå för det..?
    Nej det är inte olagligt att ha åsikter men även du borde fatta att inom en organisation måste man dela de grundläggande värderingarna. Vad är det som är så konstigt med det? Det är ingen PK-konspiration som vissa paranoida människor vill få det till..
    Han agerade inte mot rasism. Han provocerande en gammal dam med hotfull framtoning. Och med tanke på hans brottsliga och mentala historia ska kvinnan vara glad över att hon inte blev misshandlad av honom. 
  • Gert
    sjuttiofemman skrev 2014-04-13 10:20:16 följande:



    Läser man artikeln så upptäcker man snabbt att det inte är två fanatiska miljöpartister som byter lag utan två oengagerade dito som var på fel plats redan från början. Här ser man sanningshalten i gerts argumentation.
    Miljöpartister är iofs alltid oengagerade. Förhoppningsvis blir mer engagerade nu när de har bytt lag. Framtiden ser ljus ut.
  • Gert
    Quintus Zebra skrev 2014-04-13 10:32:58 följande:
    "Skit ska skit ha"

    Det låter inte direkt som om du förespråkar åsiktsfrihet. För i så fall hade du väl tyckt att personen som hängde ut kvinnan också hade rätt till sin åsikt? Och att det vore fel att hänga ut den personen?  Det låter lite som om du tycker det är rätt att hänga ut människor om de enligt dig har "dumma" åsikter. Och du är du väl i grunden exakt lika dan som de som tyckte att kvinnan skulle hängas ut?

    Tycker nog att det är ganska inkonsekvent och naivt av människor som i åratal har hängt på Flashback och Avpixlat och liknande, och systematiskt hängt ut folk och spritt hat mot oliktänkande, att inte förstå att det förr eller senare är de själva som kommer hängas ut och förlöjligas. Det är väl en rätt inkonsekvent och naiv åsikt att det är viktigt att alltid "sanningen" om  alla "invandrare" och PK-ister kommer ut, om man samtidigt tror att man själv ska ha rätten att göra vad man vill bakom anonymitetens skyddande mantel?

    Tycker det var en rätt rimlig regel som man hade på tidningarnas insändarsidor förr. Att så fort man skulle hoppa på eller hänga ut någon annan person, så skulle man redovisa sin egen identitet.

    Självklart finns det undantag, när anonymitet är jätteviktig för att någon ska våga säga något viktigt. Men då måste vi vara rädda om anonymiteten och vårda den. Inte missbruka den till att hota och hata.

    Det har knappast varit svårt att lista ut att program som Trolljägarna och liknande så småningom skulle dyka upp. Ordspråket "leker man leken får man leken tåla" är ju ofta rätt talande.

    Men det betyder ju inte att jag gillar det eller håller med. Om vi hela tiden sänker oss till "motståndarens" nivå i desperat vilja att "vinna", då blir vi ju till slut likadana som de vi "hatar"?

    Själv hade jag ju tyckt att det var mer logiskt och positivt för samhällsutvecklingen att försöka efterlikna de vi ser upp till, istället för att så ofta efterapa de vi "hatar".
    Quintus Zebra skrev 2014-04-13 10:32:58 följande:
    "Skit ska skit ha"

    Det låter inte direkt som om du förespråkar åsiktsfrihet. För i så fall hade du väl tyckt att personen som hängde ut kvinnan också hade rätt till sin åsikt? Och att det vore fel att hänga ut den personen?  Det låter lite som om du tycker det är rätt att hänga ut människor om de enligt dig har "dumma" åsikter. Och du är du väl i grunden exakt lika dan som de som tyckte att kvinnan skulle hängas ut?

    Tycker nog att det är ganska inkonsekvent och naivt av människor som i åratal har hängt på Flashback och Avpixlat och liknande, och systematiskt hängt ut folk och spritt hat mot oliktänkande, att inte förstå att det förr eller senare är de själva som kommer hängas ut och förlöjligas. Det är väl en rätt inkonsekvent och naiv åsikt att det är viktigt att alltid "sanningen" om  alla "invandrare" och PK-ister kommer ut, om man samtidigt tror att man själv ska ha rätten att göra vad man vill bakom anonymitetens skyddande mantel?

    Tycker det var en rätt rimlig regel som man hade på tidningarnas insändarsidor förr. Att så fort man skulle hoppa på eller hänga ut någon annan person, så skulle man redovisa sin egen identitet.

    Självklart finns det undantag, när anonymitet är jätteviktig för att någon ska våga säga något viktigt. Men då måste vi vara rädda om anonymiteten och vårda den. Inte missbruka den till att hota och hata.

    Det har knappast varit svårt att lista ut att program som Trolljägarna och liknande så småningom skulle dyka upp. Ordspråket "leker man leken får man leken tåla" är ju ofta rätt talande.

    Men det betyder ju inte att jag gillar det eller håller med. Om vi hela tiden sänker oss till "motståndarens" nivå i desperat vilja att "vinna", då blir vi ju till slut likadana som de vi "hatar"?

    Själv hade jag ju tyckt att det var mer logiskt och positivt för samhällsutvecklingen att försöka efterlikna de vi ser upp till, istället för att så ofta efterapa de vi "hatar".
    Lekar man leker får man leken tåla, det gäller även för Daban Ibrahim. Med tanke på att han är en återfallsförbrytare förstår jag inte han ska få vara anonym. Se det som en trovärdighetsfråga.
  • Gert
    Quintus Zebra skrev 2014-04-13 10:47:18 följande:



    Hmmm. När du hänger ut honom förtjänar du enligt din egen logik att hängas ut själv?

    Själv håller jag inte med någon av er, tror jag.
    Han postade sin video på sin facebook. Han hängde ut sig själv. Då får han också räkna med att det grävs i hans historia, som visade sig innehålla ett gediget brottsregister.

    Eller är det bara media som har ensamrätt att gräva i folks liv?
  • Gert
    Quintus Zebra skrev 2014-04-13 11:13:38 följande:



    Och de som gräver i hans brottsregister och historia, får räkna med att andra gräver i deras?

    För folk på Flashback eller Avpixlat eller liknande har väl inte ensamrätt på att gräva i folks liv?

    Och de som mordhotar honom förtjänar enligt din logik att mordhotas själva?

    Premissen "den som leker leken får leken tåla" måste ju gälla åt båda håll?

    Själv gillar jag som sagt inte denna logik.
    Ja, visst. Om de smygfilmar en person som uttrycker sin åsikt och sen lägger upp på sin facebook får de räkna med att folk söker i deras namn. Om sökning resulterar i offentliga handlingar som domar och FUP kan inte grävarna rå för. 

    Expressen och Researchgruppen hängde ut en massa privatpersoner för deras åsikter. Vilket får mig att undra, har vi åsiktsfrihet i det här landet?
  • Gert
    Quintus Zebra skrev 2014-04-13 12:23:25 följande:
    Antagligen är det ok att hänga ut de personer som man personligen tycker är "dumma". Och då får man väga in att vi tycker olika om vem som är dum. Eller så är det inte ok? Och då gäller det alla.


    Han hängde ut kvinnan, då ska han inte klaga på att han själv blir uthängd. Iofs har jag inte hört han klaga på det, det är andra som klagar på att han blev uthängd. Hur man nu kan ta en brottsling i försvar förstår jag inte.
  • Gert
    Quintus Zebra skrev 2014-04-13 12:35:20 följande:
    Öga för öga, är en tusentals år gammal rättvisetanke. I dagens värderingar och lagar utgår vi dock inte från den speciellt ofta längre.
    Kvinnan gjorde ingenting olagligt. Allt hon gjorde var att säga sin åsikt och för det blev hon uthängd i media som rasist för att hennes åsikt påminner om Sverigedemokraternas. I det här fallet hängde smygfilmaren ut sig själv på facebook. Att sen människor hänger ut smygfilmarens brottsregister ser jag som mindre allvarligt än vad smygfilmaren gjorde mot kvinnan.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?