Varför hatar folk SD?

VISSTE du verkligen inte att det bodde folk i Sverige för 10 000 år sedan..? Du kan läsa på Wikipedia (där står det förresten 12 000 år sedan, vilket var längre tillbaka än vad JAG visste):

sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_f%C3%B6rhistoria

Sedan är det en annan sak att det har kommit grupper av människor invandrande även senare. Men detta var ju också germaner som hade bott flera tiotusentals år på den europeiska kontinenten, redan. Så de var redan ljusa i färgerna och med europeiska drag, samt med arv efter de förhistoriska människoarter - i synnerhet neanderthalarna - som den afrikanska befolkningen inte har ett spår av i sitt DNA.

Och även om det funnits andra inslag i den svenska befolkningen också såklart, så var det  vanligaste utseendet, innan den stora invandringen började på 1960-70-talet, storvuxenhet, blont hår, blå ögon och ljus hy, alternativt rött hår, gröna ögon och rödlätt hy med fräknar, eller en blandning av dessa två fenotyper (t.ex. blond med fräknar, eller rödhårig med gråa ögon). Jag VET att det var så. Min far som var född på 1920-talet i Jämtland, berättade om hur mycket uppseende bara en familj med "tattar"-utseende (ja man sa så då) väckte. Alltså bruna ögon, mörkbrunt hår och mycket brun hy på sommarhalvåret. Det var jättefrämmande och jättekonstigt!

I Norrbotten, Lappland med flera fjällandskap har det funnits (och finns) ett stråk av mörkbrunt hår, p.g.a. äktenskap mellan samer och svenskar genom århundradena - men detta är då kombinerat med mycket ljus hy och ofta gröna ögon. Det går inte på något sätt att förväxla med medelhavsutseende, mellanösternutseende eller Balkanutseende.

Det vet jag, och de spred sin säd lite varstans... Det är inte en slump att människor särskilt runt kusterna ofta är ljusare med inslag av rött hår och fräknar, än de inåt landet! Men att vikingarna skulle ha tagit hit kvinnorna verkar högst otroligt, och det finns inga uppgifter om det heller. De var ju vanligen gifta här i Sverige. Därmed inte sagt att det inte kan ha hänt någon sällsynt gång.

Nej det har jag aldrig insett, alls. Så snart det stod klart att det var ett sosseläger som angripits, så insåg väl alla att det inte kunde ligga en muslim bakom? Bomben mot riksdagshuset kunde däremot ha varit en muslim.

Nä, det handlar om konsumentupplysning. Om folk får veta vilka det är som begår de grova brotten här, så kan de rösta på ett parti som vill avskaffa invandringen från de kulturerna, samt skicka ut dom som redan finns här, men  inte sköter sig.

Vilken Sd-riksdagsman har a) slagit en vilt främmande kvinna i ansiktet med en cykelkedja eller b) våldtagit en vilt främmande kvinna i ett skogsparti..?

Det var de två fallen som jag diskuterade i den här tråden. Vilka andra grova brott menar du då? Brott mot liv och lem samt våldtäkt är alltid värre än alla andra brott, enligt mig. Och allra värst är det när män ger sig på kvinnor (eller vuxna ger sig på barn såklart).

Det spelar ingen roll hur många procent av någon viss grupp som kommer hit. Det är helt galet att räkna på det sättet överhuvudtaget - inga andra länder gör det. De sätter upp ett visst antal, t.ex. "i år ska vi ta emot 400 flyktingar". Och så gör det det. Det spelar ingen roll för dem om de 400 är en procent, en promille, eller bara en tusendels promille av någon viss flyktinggrupp. För det är inte korrelerat. Det spelar ingen roll hur många flyktingar det finns i världen, för det är ändå inte Sveriges, Norges, Finlands eller något annat lands ansvar.

Syrien är inte vårt problem överhuvudtaget. Jag är så jävla less på den där åsikten som har blivit PK, att vår lilla befolkning på nio miljoner, av någon egendomlig anledning ska vara skyldig att lösa hela världens problem. Det är dags att vi tänker på oss själva nu. 

Kanske, men jag är ändå glad åt att han vågade säga det. Öppet, klart och tydligt - inget jamsande mer. "Tärningen är kastad", som Julius Caesar sa när han gick över Rubicon.

Nåja. Nu har i alla fall de andra partierna vaknat, och det ÄR tack vare Sd. Folkpartiet kommer med språkkrav för medborgarskap, Folkpartiet har tidigare i år kommit med försvar av skolavslutningar i kyrkan, och till och med Kd har börjat snacka både nivåer på flyktingmottaganrdet (tjejen i ungdomsförbundet), tillfälliga uppehållstillstånd och krav på egen försörjning för att få permanent uppehållstillstånd ifall skyddsbehovet inte kvarstår när detta ska prövas efter tre år (Hägglund). Hade det inte varit för Sd, så hade de andra partierna inte börjat diskutera några som helst indragningar förrän det var för sent. Så Sd har ändå redan gjort nytta.

Så här tror jag: när det har lugnat ner sig lite, så kommer de andra partierna att börja genomföra reformer som Sd velat ha hela tiden. Men de behöver inte SÄGA att det har något med Sd att göra. De har räddat ansiktet nu. Som sagt: Sd kan bli vår räddning i alla fall!

En AVGÖRANDE skillnad är att Åkesson inte spelade bort partikassan, utan endast sina egna pengar. Det senare har hans fru rätt att vara missnöjd med, men knappast någon annan.

Jag är inte Ph, men jag tror att han avser att de andra partierna vill kvotera något så privat som föräldraledigheten. Vissa vill även kvotera antalet vabbdagar. Sedan har vi de här galningarna på vänsterkanten som redan faktiskt ÄR inne och rotat i sexlivet, med sina samtyckeskontrakt. 

Fast det är en jäkla skillnad mellan att rapportera allmänna BROTT som kommer att gå under allmänt åtal (förskingring av partikassan är ju brottsligt), och att gå in och snoka i folks kontoutdrag för att se vad de gör med SINA EGNA pengar. Det måste du väl se..? Tror du att Expressen och Aftonbladet har tillskansat sig Sjöstedts eller Fridolins kontoutdrag?

Själva organisationen har ju inte som SYFTE att vara svenskfientlig, naturligtvis. Men går det för mycket skattepengar dit, i en tid när pengarna inte räcker till en vettig nivå på välfärden för våra egna, så kan ju organisationen I PRAKTIKEN hamna på den svenskfientliga sidan.

Det har jag aldrig hävdat i alla fall. Men ribban är olika, och likaså metoderna för att få fram informationen. Anmälda brott bevakar ju någon journalist på tidningen hela tiden, och han eller hon kollar namn eller personnummer för att se om det finns något annat på den personen som gör den intressant. Är det då en folkvald politiker så skriver tidningen naturligtvis om det, det har de nästan en plikt att göra.

De är ju inte "anti-rasist"-organisationer i egentlig mening. I så fall skulle jag inte ha något emot dem. Men de definierar ALLA försök att skydda vårt samhälle, vår ekonomi, vår autonomi, vår religion, våra unga döttrar o.s.v. som "rasism". Och DET är svenskfientligt!

Orkar nog inte just nu, men vill bara säga detta. Personligen ser jag faktiskt inget egenvärde i att Sd finns. Jag är inte det minsta fanatisk, om du trodde det - jag har familj och arbete som tar upp mina tankar och krafter i första hand.

Om de andra partierna genomför samma politik som Sd skulle ha gjort, om de haft makten, så är det OK med mig. Det är faktiskt möjligt att Sd bara kommer att bli en parantes i svensk politik, men OM det blir så så har de ändå varit den katalysator som räddade Sverige. Och jag hoppas att det kommer att stå i historieböckerna i framtiden.

Det finns ju redan feminister som hävdar, att alla vaginala samlag är ett utnyttjande av kvinnan...

Och så har vi de där samtyckeskontrakten som vänsterpacket redan tagit upp på den politiska dagordningen på fullt allvar. Inte många barn skulle bli gjorda, med krav på sådana kontrakt...

Hur mycket ska det hända då, innan du fattar att det är fakta..? LÄSTE du artikeln som jag länkade till senast igår, om om den unga danskan som blev svårt misshandlad med en cykelkedja, av två unga somalier..? Om du skulle ha en dotter skulle du förstå.

Jag har inte orkat läsa på om det där, men generellt anser jag att man inte ska bränna några arkiv alls, utan att de ska vara tillgängliga för forskningen i framtiden. Om innehållet kan vara till men för personer som fortfarande lever, eller deras barn, så kan det väl dock vara vettigt att sätta en 70-årsgräns på det. Innan det blir offentliga uppgifter.

Ja, det har ju gått 70 år nu. Blir nog många som sätter i halsen, när de upptäcker att deras far eller farfar gick Quislings ärenden...

Ja just det där med Disneydockan kom ju från företaget Disney. Men det var ett undantag. Och det skulle förvåna mig mycket, om inte SvT skulle ha censurerat filmen, om inte Disney själv gjort det. SvT censurerar ju massor. På Öppet arkiv t.ex., så vägrar de att lägga ut massor av gamla TV-serier och filmer som svenska folket önskar sig, för att de anser att de innehåller sådant som inte är politiskt korrekt idag. I vissa fall lägger de ut det men klipper i verken. Och det är ju inte klokt...

Även om vissa åsikter som framförs i filmerna skulle vara "fel" (enligt dagens synsätt), så finns det ju ingen anledning att hymla med att det var en allmän och accepterad åsikt när filmen gjordes - för 40, 60 eller 80 år sedan. Man försöker att skriva om historien, så att det t.ex. ska verka som att svenska folket i alla tider har tyckt att homosexualitet är OK.