• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • Philipsson
    Morsan 027 skrev 2014-09-18 09:25:00 följande:
    Visst, men det ena utesluter ju inte det andra.
    Men i så fall måste du ju då visa varför Sd skulle vara ett extremistiskt parti, om du menar att så är fallet. Det är ju den som påstår det som måste bevisa det
  • Morsan 027
    Philipsson skrev 2014-09-18 09:34:43 följande:
    Men i så fall måste du ju då visa varför Sd skulle vara ett extremistiskt parti, om du menar att så är fallet. Det är ju den som påstår det som måste bevisa det
    Jag ska förtydliga mig: vad jag ville ha sagt var att det går väl alldeles utmärkt att hävda att både SD och invandringspolitiken handlar om extremism.
    Man kan inte hävda att SD inte är extremister med motiveringen att invandringspolitiken är extrem. Till det får man använda andra argument.
  • Quintus Zebra
    Philipsson skrev 2014-09-18 09:12:24 följande:

    I media brukar det talas om att Sd skulle vara ett "extremistiskt" parti.

    Sanningen är ju den att det är den svenska invandringspolitiken som är just extremistisk. Den saknar nämligen motsvarighet, åtm. i EU:

    "Sweden by far the country  with the highest number of asylum applicants per million inhabitants in Q1 [1:a kvartalet] 2014, followed by Switzerland and Luxembourg".

    (epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-QA-14-008/EN/KS-QA-14-008-EN.PDF: s.4)

    Vd Sd vill göra är alltså att normalisera den svenska invandringspolitiken.


    Ja, de så kallade "nationalisterna" SD vill på punkt efter punkt minska Sveriges nationella särart. Det är både märkligt och talande.
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Quintus Zebra
    Philipsson skrev 2014-09-18 09:12:24 följande:

    I media brukar det talas om att Sd skulle vara ett "extremistiskt" parti.

    Sanningen är ju den att det är den svenska invandringspolitiken som är just extremistisk. Den saknar nämligen motsvarighet, åtm. i EU:


    Så jag passar på att fråga dig.

    Är nationell särart per definition att likställa med extremism?

    Är det inte ofta positivt att länder sticker ut och är annorlunda?

    Kan det inte istället ses som ett exempel på att Sverige är bäst i klassen?

    Vi tar in mest flyktingar OCH har en av de mest välmående ekonomierna? Bara det skulle ju kunna användas för att visa andra europeiska länder att de inte behöver vara så rädda för invandring?
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Philipsson
    Quintus Zebra skrev 2014-09-18 10:34:40 följande:
    Så jag passar på att fråga dig.

    Är nationell särart per definition att likställa med extremism?

    Är det inte ofta positivt att länder sticker ut och är annorlunda?

    Kan det inte istället ses som ett exempel på att Sverige är bäst i klassen?

    Vi tar in mest flyktingar OCH har en av de mest välmående ekonomierna? Bara det skulle ju kunna användas för att visa andra europeiska länder att de inte behöver vara så rädda för invandring?
    Vad vill du säga med detta, att du tillstår att Sveriges invandring är extremistisk men att du menar att det är någonting positivt?

    Vad du ju då också, implicit, menar, är ju då att Sd:s invandringspolitik INTE är extremistisk. D.v.s. att sanningen är den rakt motsatta från den etablissemanget försöker ge av partiet: Extremisterna anklagar dem som INTE är extremister, för att vara extremister! Det är ju ingenting annat än demagogi.
    ---
    När det gäller Sveriges ekonomi så påstås den vara välmående, men det är ju inget bevis, att påstå det. Vad det handlar om att Sverige sedan 80-talet är det land som har avreglerat allra mest, och på så vis gjort att allmän egendom och allmänt kapital, har hamnat i privata fickor. Detta har varit en medveten taktik för att avveckla välfärdssamhället: konsekvenserna har vi redan sett till viss del, med oerhört växande klassklyftor, sociala problem, sjunkande skolresultat, avsaknad på resurser i offentlig sjukvård, etc. Och detta kommer bara att fortsätta...

    Vad som har hänt är att vi medborgare i konungariket Sverige har blivit bestulna på det vi gemensamt ägde, och att detta FRAMSTÅR som god ekonomi, för att pengarna har gått ut i omlopp/konsumtion.
  • Quintus Zebra
    Philipsson skrev 2014-09-18 11:53:59 följande:
    Vad vill du säga med detta, att du tillstår att Sveriges invandring är extremistisk men att du menar att det är någonting positivt?

    Vad du ju då också, implicit, menar, är ju då att Sd:s invandringspolitik INTE är extremistisk. D.v.s. att sanningen är den rakt motsatta från den etablissemanget försöker ge av partiet: Extremisterna anklagar dem som INTE är extremister, för att vara extremister! Det är ju ingenting annat än demagogi.
    ---
    Nej, inte ett ord av det du skriver är vad jag menar. Du kan inte hitta på vad folk menar och sedan kalla dem demagoger.  Det jag menar är enbart det jag skriver.

    Jag likställer till exempel inte särart med extremism. Du har däremot gjort det minst två gånger här i tråden. Du hävdade att Sveriges hållning vad gäller aga är extremistisk, enbart för att den är ovanlig. Och nu hävdar du detsamma om invandringen.

    Kan man tolka det på något annat vis än att du är emot nationell särart?


    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Philipsson
    Quintus Zebra skrev 2014-09-18 12:41:38 följande:
    Kan man tolka det på något annat vis än att du är emot nationell särart?
    Ja, det kan man.

    Jämställer du nationell särart med politiska beslut?
  • Philipsson
    Quintus Zebra skrev 2014-09-18 12:41:38 följande:
    Nej, inte ett ord av det du skriver är vad jag menar. Du kan inte hitta på vad folk menar och sedan kalla dem demagoger.  Det jag menar är enbart det jag skriver.

    Jag likställer till exempel inte särart med extremism. Du har däremot gjort det minst två gånger här i tråden. Du hävdade att Sveriges hållning vad gäller aga är extremistisk, enbart för att den är ovanlig. Och nu hävdar du detsamma om invandringen.

    Kan man tolka det på något annat vis än att du är emot nationell särart?
    Men du har definitivt en poäng. De värsta svenskchauvinisterna är ju inte alls Sd och de som röstar på dem, utan ni som står bakom det som är utmärkande för Sverige i politiskt hänseende: aga-lag, alkoholmonopol, pappamånader, statsfeminism, flumskola, barncentrism, etc. Ni försvarar väl t.o.m. det faktum att det i Sverige är tillåtet att att sms:a över mobiltelefon samtidigt som man kör bil/cyklar, för att det just är svenskt och avviker från övriga civiliserade länders lagstiftning.

    Jag uppfattar Sd som ett nationalistiskt och socialkonservativt parti, inte ett svenskchauvinistiskt. Chauvinism är f.ö. något riktigt vidrigt, om du frågar mig, oavsett vilket land eller vilken kultur det handlar om.
  • Quintus Zebra
    Philipsson skrev 2014-09-18 12:59:43 följande:
    Ja, det kan man.

    Jämställer du nationell särart med politiska beslut?
    Nej. Och ja.

    Självklart speglar inte ett lands politik nödvändigtvis dess kulturs särart. Men det är klart att man kan titta på enbart politik och prata om nationell särart i just det området.

    Och det är ju inte heller så att invandringspolitiken och synen på aga inte har stort folkligt stöd.

    Det är bara i mina ögon märkligt att folk som kallar sig nationalister samtidigt är så hånfulla mot företeelser som är rätt unikt svenska, och anser det vara så självklart att Sverige ska bli mer som andra europeiska länder?

    Och vad är din definition på extremism?
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Zenitha
    Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-18 08:16:30 följande:
    Det spelar ingen roll ifall invandring inte är "den stora kostnaden", de där 48 miljarderna Reinfeldt pratade om är det skrivet i sten att de, till sista kronan, ska gå till invandringsrelaterade utgifter. Det går liksom inte ens att diskutera, oavsett hur nyanserad man försöker vara.

    Det är inte så underligt att folk till sist får för sig att en röst på SD är det enda som hjälper.
    Nu var det förvisso inte dig jag frågade och inte helelr ens den frågan jag ställde, men jag får väl försöka. Alltså "invandringsrelaterade utgifter."- vad innebär det, egentligen? 

    Betyder det att det egentligen handlar om att väldigt mycket av dessa pengar går till rena administrationskostnader för att hantera invandring?

    Handlar detta om sysselsättning för statens egna anställda, i grund och botten?

Svar på tråden Varför hatar folk SD?