• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • Speakers Corner
    Philipsson skrev 2014-08-11 06:52:20 följande:
    Staffan Heimersson säger det rätt bra: "Jag tar bestämt avstånd från att en hel generation välutbildade kvinnor i det hyggliga Sverige talar om sina pojkvänner och pappor, sina söner och arbetskamrater i ett infamt ordval och i den ton Hitler använde, när han talade om judar."

    Gällande detta med "vita heterosexuella män" då; har du missat att feministerna gastar om det?

    www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/staffanheimerson/article19337323.ab
    När man refererar till kvinnor som manshatare är det i regel ett sätt förringa kvinnors synpunkter och åsikter, och man saknar sakliga argument för det.
    Ett klassiskt ad-hominem alltså, ett tecken på en svag man.
    Här är en krönika värd att läsa om manshat från en av dom som anklagas för just det.

    http://vardagsrasismen.wordpress.com/2014/06/05/ja-sjalvklart-hatar-jag-mannen-gor-inte-du/
  • Kunigunda
    realist14 skrev 2014-08-11 07:37:49 följande:

    Om du är kvinna borde du vara lite orolig iallafall, snarare än att det med alla medel ska försvaras?

    Nej jag vet inte hur kontrollen ska se ut eller hur man ska göra, så här på rak arm,  men att släppa dem fria att gå på gatorna här tills dess att man VET verkar vara en j-igt dålig ide, iallafall i min värld. Men du kanske inte bryr dig för egen del eller vännernas? Lite svinn får man räkna med typ, huvudsaken man inte ställer kraaav på de som kommer?


    Men majoriteten av våldtäktsmän är ju svenska män. Hur ska vi undvika att "släppa dem lösa på gatorna" då?
  • realist14
    Velouria skrev 2014-08-10 20:44:03 följande:
    Men du utgår ju hela tiden från att kvinnan kommer att våldtas. Jag kan inte se det på det sättet för jag anser att det är för långsökt. Skrev det nånstans förut att det är lika rimligt att anta att man bara importerar våldtäktsmän som att säga att alla som föder pojkar bidrar till våldtäkter. Det är aningens att dra alla över en kam och det är inte rimligt.
    Ja men det är en viss skillnad på att bara födas och råka ha en snopp.

    Jämfört med att ha levt årlångt i krig och systematiskt våldfört sig på kvinnor och- kan man kanske anta- är rätt sabbad i psyket och har rätt låg empati om ens någon.

    Hur kan det vara oklart??


  • FDFMGA
    Philipsson skrev 2014-08-11 06:53:28 följande:
    Vilka då, manshatarna? Klart att de är farliga; de är ju extremister!
    Nej, jag menar kvinnor i allmänhet.

    Extremism är ju ett begrepp som ibland utgår från avsändaren. De allra flesta tycker väl att din inställning att det bara är SD-sekten som har jämställdhet mellan män och kvinnor som mål är en smula extremistiskt - men för dig är det ju du som tycker så och då kan det förstås inte vara extremistisktSkrattande

    Påminner lite om hur du i ett inlägg tidigare i tråden ansåg att Sverige är extremt som sedan länge förbjudit barnaga.
  • realist14
    Speakers Corner skrev 2014-08-10 20:52:12 följande:
    Självklart måste man ge människor en chans, innan man dömer dom.
    Om inte så skulle vi ju behöva hålla alla män bakom lås och bom.
    Det går inte att på något sätt säga vilken man som kommer att förgripa sig eller på annat sätt göra illa en kvinna eller en annan man.
    Med din logik ska då alla män hållas borta från kvinnor?
    Jag förstår inte ens hur det skulle gå till?

    För du är väl inte så inbilsk att du tror att svenska män på något sätt beter sig bättre än andra män gör?
    I så fall är du sorgligt fel ute.
    Jag vet som sagt inte heller HUR. Jag får bara en, vad jag tycker iallafall, normal oroskänsla när jag tänker på det.
    Är lite fundersam över hur mycket av din egna oro, som borde finnas där, såvida du inte är man iofs....som ska undertryckas pga att vi är inne på ett sk känsligt ämne nu.

    Nej det går inte att säga vilken man...eller så gör det de!!!
    Kan tänka mig att ett gäng psykologer och proffs på det kan komma en god bit iallafall...att man gör NÅGOT, och inte bara släpper ut dem på gatorna och så får befolkningen agera måltavla , är det ok tycker du?

    Att blanda in "alla" män blev ju lite ot..............


  • realist14
    Kunigunda skrev 2014-08-11 07:53:21 följande:
    Men majoriteten av våldtäktsmän är ju svenska män. Hur ska vi undvika att "släppa dem lösa på gatorna" då?
    Så bara för att det finns svenska män så kan vi plussa på med hur många som helst av de andra, också ?
    Bra tänkt där.


  • Velouria
    realist14 skrev 2014-08-11 07:57:32 följande:

    Ja men det är en viss skillnad på att bara födas och råka ha en snopp.

    Jämfört med att ha levt årlångt i krig och systematiskt våldfört sig på kvinnor och- kan man kanske anta- är rätt sabbad i psyket och har rätt låg empati om ens någon.

    Hur kan det vara oklart??


    Klart att om man jämför just en person som bara har snopp med en person som är sabbad i psyket och som har våldfört sig på kvinnor systematiskt. Nu gör du plötsligt individuella jämförelser medan du tidigare gjorde kollektiva bedömningar. Men orimligheten kvarstår. Att det är orimligt att mena att man är för våldtäkt om man släpper in flyktingar. Lika orimligt som att påstå att alla som föder pojkar är för våldtäkt. Och det går inte att säga att flyktingar är empatistörda våldsverkare som systematiskt har våldfört sig på kvinnor och utgå från den bilden och stämpla alla människor som ser ut som flyktingar utefter den bilden för att också sen behandla dem därefter.

    Ser du orimligheten i detta?
    D.T.I.
  • Velouria

    Jag


    realist14 skrev 2014-08-11 07:37:49 följande:

    Om du är kvinna borde du vara lite orolig iallafall, snarare än att det med alla medel ska försvaras?

    Nej jag vet inte hur kontrollen ska se ut eller hur man ska göra, så här på rak arm,  men att släppa dem fria att gå på gatorna här tills dess att man VET verkar vara en j-igt dålig ide, iallafall i min värld. Men du kanske inte bryr dig för egen del eller vännernas? Lite svinn får man räkna med typ, huvudsaken man inte ställer kraaav på de som kommer?


    Vilka ska jag som kvinna vara rädd för och vilka ska man inte låta röra sig fria på gatorna tills man vet? Och tills man vet vad?

    Vad för krav menar du och på vilka? Och vad har din fråga om krav med att låta folk gå fria på gatan att göra?
    D.T.I.
  • realist14
    Velouria skrev 2014-08-11 08:19:32 följande:
    Klart att om man jämför just en person som bara har snopp med en person som är sabbad i psyket och som har våldfört sig på kvinnor systematiskt. Nu gör du plötsligt individuella jämförelser medan du tidigare gjorde kollektiva bedömningar. Men orimligheten kvarstår. Att det är orimligt att mena att man är för våldtäkt om man släpper in flyktingar. Lika orimligt som att påstå att alla som föder pojkar är för våldtäkt. Och det går inte att säga att flyktingar är empatistörda våldsverkare som systematiskt har våldfört sig på kvinnor och utgå från den bilden och stämpla alla människor som ser ut som flyktingar utefter den bilden för att också sen behandla dem därefter.

    Ser du orimligheten i detta?

    Nej nu pratade vi om män-iskor som kommer från de områden där sådant är väldigt utbrett. Där man kan anta att det finns en stor risk. De som har varit soldater, inte fredliga bönder och/eller arbetare. och givetvis inte flyktingar generellt. Hur fick du det till något sådant? Nu tappade du tråden.

    Det är inte orimligt att tänka sig att samhället har lite koll där, och inte bara utgår från att alla som kommer är små fredliga lamm som inte gör någon förnär.



     

  • Velouria
    realist14 skrev 2014-08-11 08:08:02 följande:

    Så bara för att det finns svenska män så kan vi plussa på med hur många som helst av de andra, också ?

    Bra tänkt där.


    Man plussar på genom att föda barn också. Svenska barn.

    Fast ditt svar löser inte frågan som ställdes av debattören du citerade. Det är faktiskt en fråga som är värd att besvaras. Borde inte du ha samma resonemang om svenska män också eftersom det ju finns bevisat att det finns många svenska våldsverkare och att de flesta varit män? Borde man då inte låsa in alla pojkar som föds tills man gjort en kontroll som visat att de aldrig kommer att våldföra sig på någon och att man då kan släppa ut dem?

    Jag ställer frågan också med utgångspunkt att sverigedemokrater vill ta hårdare tag i brottslighet.
    D.T.I.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?