• Gudasänd

    Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?

    .
    GOTT FOLK!


    Vi har systematiskt ända sedan barnsben
    indoktrinerats till att tro på den Gudlösa heliocentrismen, att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen.  Skrattande

    Jorden befinner sig de facto mitt i himlavalvet (stationär), och stjärnhimlen roterar runt Moder Jord 1 varv/dygn!

    Solen spiralkretsar runt jorden (på daglig och årlig basis), medan jorden roterar runt sin egen axel 1 varv/år!

    Stjärnhimlens skenbara årliga rörelse över himlavalvet, är alltså en effekt av jordens årliga axelrotation, vilket man tydligen missat i astronomiböckerna... Gråter

    Moderna kosmologin vederläggs här punkt för punkt, i 108 punkter:

    www.flashback.org/t1989158

    www.familjeliv.se/Forum-26-66/m67277433.html

    FRÅGOR PÅ DETTA?

    FRÅGOR PÅ NÅGON AV DESSA 108 PUNKTER?

    Allt Gudomligt Gott,

    Hare Krishna  Solig

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-01 23:32
    .

    ATT DET GÅR 366,25 ROTATIONER PÅ 365,25 DYGN, ETT OBESTRIDLIGT BEVIS FÖR GEOCENTRISMEN !!!

    DET ÄR INTE JORDEN SOM ROTERAR 366,25 VARV, DET ÄR STJÄRNHIMLEN SOM ROTERAR 366,25 VARV !!!

    snilleblixten.net

    Ja, som ni kanske vet så tar det solen 365,25 dygn (365,25 dagliga västliga solvarv medurs runt jorden) att kretsa runt ett helt varv längs zodiakens stjärnbilder (1 årligt östligt solvarv moturs runt jorden).

    Men hur kan 366,25 västliga stjärnrotationer under ett år (dagens vetenskapsmän tänker helt bakvänt och tror att det är jorden som roterar 366,25 östliga varv) motsvara 365,25 dygn, dvs 365,25 solrotationer?

    Hur kommer det sig att ett soldygn (24 h) är längre än en stjärnrotation (23h 56m 4s), så att stjärnorna varje dygn roterar ca 361 grader mot solens 360 grader, så att det på ett helt år blir ett extra stjärnvarv runt jorden?

    Jo, eftersom när solen har vandrat sitt årliga östliga varv (dess oberoende egenrörelse) längs ekliptikan runt vår stationära Moder Jord, himlavalvets centrum, så har ju solen därmed gjort ett västligt varv mindre än stjärnorna i deras dagliga kretsande runt jorden,

    366,25 - 1 = 365,25

    Stjärnhimlen roterar 366,25 västliga varv runt jorden för varje gång solen kretsar ett östligt varv runt jorden. Detta motsvaras av 365,25 solvarv, dvs 365,25 soldagar, och kallas för ett sideriskt solår. Antalet soldagar är en mindre än antalet stjärnrotationer på grund av att solens rörelse runt jorden resulterar i en extra stjärnrotation.

    Eller hur, kära vänner?

    På ett dygn (24 h) tycks stjärnhimlen rotera 366,25/365,25 västligt varv runt jorden, av vilket 1/365,25 är skenbart, beroende på att jorden under samma dygn roterar 1/365,25 östligt varv runt sin axel. Jordens axelrotation följer vinkelmässigt solens årliga egenrörelse runt zodiaken, vilken alltså också är 1/365,25 östligt varv per dygn. Det är alltså pga solens och jordens dagliga östliga egenrörelse, som stjärnhimlen tycks förflytta sig 1/365,25 varv västerut varje dygn, vilket blir ett extra stjärnvarv på 365,25 dygn/solvarv, dvs 366,25 stjärnvarv på 365,25 solvarv/soldygn.

    SOLEN SPIRALKRETSAR RUNT JORDEN:

    Intressant i sammanhanget är att ordet solvarv i det svenska språket har två betydelser, samma som beskrivits ovan. Ena betydelsen baseras på solens årliga varv runt jorden, dvs ett år. Andra betydelsen baseras på solens dagliga varv runt jorden, dvs ett dygn. Solen spiralkretsar alltså runt jorden:

    staticearth.net/seasons.html
    sites.google.com/site/earthdeception/suns-orbit

    Ordet solcykel däremot syftar på en tidrymd av 28 år (28 solvarv), efter vilken veckodagsserien upprepar sig, så att ett visst datum infaller på samma följd av veckodagar.

    BEVISET ATT SOLEN ROTERAR 365,25 VARV RUNT JORDEN:

    Eftersom de 366,25 rotationerna inte görs av solen, och eftersom det omöjligen kan vara fråga om 366,25 jordrotationer, då jorden ständigt är i synk med solens rotationer, vilket bevisas av att solens middagshöjd (största höjd) alltid är kring klockan tolv på dagen lokal soltid, och av att solen alltid passerar jordens ekvatorialplan (dagjämningarna) kring samma datum varje år, så måste de 366,25 rotationerna vara stjärnhimlens rotationer.

    Med uteslutningsmetoden kommer vi samtidigt fram till att det av nödvändighet måste vara solen som roterar 365,25 varv runt jorden, eftersom det omöjligen kan vara det motsatta, då inte ens vetenskapsmännen påstår att jorden roterar 365,25 varv.

    Att det onekligen är solen som vandrar längs ekliptikan runt jorden, bevisas ju dessutom av faktumet att det är solen som vänder vid de båda vändkretsarna vid vintersolstånd och sommarsolstånd, då solen påbörjar sin vandring norrut respektive söderut.

    Här följer två mycket pedagogiska animationer som illustrerar hur den geocentriska modellen fungerar, med solens och de andra planeternas banor runt jorden. Genialt och vetenskapligt tilltalande system:

    VIDEO:


    VIDEO:



    BEVISET ATT JORDEN INTE FÖLJER STJÄRNORNAS RÖRELSE:

    Beviset för att jorden inte följer stjärnornas sideriska omloppstid (förutom faktumet att jorden ständigt är i synk med solen), är ju att vi i så fall inte skulle ha vintersolstånd och sommarsolstånd förrän ca 14 januari och 14 juli varje år, pga zodiakens precession.

    Zodiaken ligger nämligen de närmaste decennierna ca 24 grader i osynk (i östlig riktning) med jordens dagjämningspunkter, dvs lite drygt 24 dygn.

    Stjärnorna har alltså också en egenrörelse, men det är som sagt inte stjärnornas egenrörelse som jorden följer, utan solens egenrörelse.

    Stjärnornas egenrörelse orsakar en ständigt pågående avvikelse relativt himmelspolerna/dagjämningspunkterna. Avvikelsen är 50 bågsekunder/år, vilket innebär att det tar 25 920 år, ett zodiakiskt år, för zodiaken att röra sig hela varvet runt himlavalvet.

    Stjärnornas egenrörelse är anledningen till varför det sideriska solåret (solens omloppstid relativt stjärnornas positioner) är 20 minuter längre än det tropiska solåret (solens omloppstid relativt vårdagjämningspunkten), 365,2564 dygn mot 365,2422 dygn.

    JORDEN AXELROTERAR 1 VARV/ÅR, I PERFEKT SYNK MED SOLENS ÅRSROTATION:

    Till sist så kan vi ju tillägga att det INTE är 1 varv/dygn som jorden roterar runt sin egen axel (som vetenskapsmännen indoktrinerat oss att tro), utan 1 varv/år, vilket ju faktiskt logiskt förklarar hur det kommer sig att stjärnbilderna på himlavalvet ser ut att rotera 1 varv/år runt himlavalvet.

    De ?4 extra minuterna? varje dygn (1 grad), som påvisar att vi följer solens dygnsrörelse (24h) och inte stjärnornas (23h 56m 4s), är den lilla axelrörelse (1 grad) som jorden avverkar kring sin egen axel varje dygn, helt i synk med solens dagliga rörelse (1 grad) runt zodiakens stjärnbilder. För att vara exakt, så är den dagliga genomsnittsrörelsen 59 bågminuter och 8 bågsekunder.

    Eftersom jordens årliga östliga axelrotation går i perfekt synk (bunden rotation) med solens årliga östliga kretslopp runt zodiaken och jorden, så blir ju resultatet 365,25 solvarv runt jorden per år.

    MODERNA KOSMOLOGIN VEDERLÄGGS, punkt för punkt, 108 ARGUMENT:

    www.flashback.org/sp39915145
    www.flashback.org/p39915089

    Flashback har stängt av mig från forumet efter publiceringen av denna revolutionerande kosmologiska avhandling, och samtidigt saboterat min mycket lästa och diskuterade Flashback-tråd, genom att placera en annan tråd framför (min trådrubrik dock kvar), så att mitt rekordlånga omvälvande vetenskapliga inlägg (460 000 tecken) effektivt gömts undan för att tystas ner:

    www.flashback.org/t2035956

    NYHETER 24 - INTERVJUADE MIG, angående min kosmologiska upptäckt:

    nyheter24.se/nyheter/internet/730067-moder-jord-och-hare-krishna-mot-miniguden-dod-o-aterfodd

    TILL DISKUSSION:

    Hur förklarar ni de 366,25 rotationerna på annat sätt än att det måste vara stjärnhimlens rotationer runt jorden, och att de 365,25 dygnen motsvarar solens 365,25 rotationer runt jorden?

    Detta bevisar ju härmed obestridligen den heliga geocentrismen (vilket även ateister nu får böja sig för), att det är jorden som är mittpunkten kring vilken allt kretsar!

    Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst - Herren vare med er!

    Aum, Om tat sat, Hare Krishna

    snilleblixten.net

    Eder evigt tillgivne,
    Fick en Snilleblixt

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-04-10 13:21
    .

    SENASTE NYTT !!!

    Dokumentärfilmen "The Principle", där bland annat forskarna Lawrence Krauss och Michio Kaku medverkar, har premiär väldigt snart!

    Se filmen kära vänner, så kommer ni inse att all världens heliga skrifter och religioner hade rätt angående faktumet att det faktiskt är SOLEN som KRETSAR RUNT JORDEN, vår stationära himlakropp mitt i himlavalvet !!!

    ...här är länken till Trailern för "The Principle":





    Ni kan följa den pågående Geocentrism-revolutionen i världen på mitt Twitter-konto:

    twitter.com/Snilleblixten

    .

  • Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?
  • mycketsaft

    Men igen? Du har ju redan tagit upp det här en gång, ingen trodde på dej då, varför skulle någon tro dej nu?

  • Gudasänd
    Toboas skrev 2012-11-20 07:48:24 följande:
    Ja, expansionen skapade rummet - det är det vi har förklarat för dig säkert 20 gånger nu.

    Rummet expanderade. Vad som skedde eller hände före den punkten vet vi inte eftersom det saknas spår som vi kunnat mäta (än så länge).

    Nej, rummet kan också expandera - universum expanderar fortfarande. Det här har du också fått förklarat gång på gång på gång. Du verkar ha mycket fritid, du borde avsätta en del av detta att läsa fysik som handlar om den riktiga världen och vad vi vet och kan mäta. Då skulle du inte behöva verka förvånad när du blir informerad om sådana här saker.

    VAD som orsakade den är som jag skrev innan inte helt känt eftersom det saknas spår efter den. En del menar att det var kvantmekaniska effekter, andra menar att universum är cykliskt och expanderar och imploderar och att vårt universum bara är ett i en lång serie.
    1 - Det som expanderade måste ju ha existerat innan det började expandera, för hur skulle det annars ha kunnat börja expandera?

    Ergo, eftersom det som började expandera, redan existerade, så måste den ha befunnit sig i ett RUM, eftersom allting som existerar, måste existera i något!

    2 - Om du *inte vet* vad som orsakade din expansion, hur kan du då kategoriskt avfärda explosionen som orsak?

    3 - Motsatsen till implosion är explosion, inte expansion.

    PUNKT 66 - RYMDENS ROTATION - INTE RYMDENS EXPANSION

    Enligt den heliocentriska standardmodellen tillskrivs eventuella överljushastigheter rymdens expansion. Enligt den geocentriska modellen tillskrivs överljushastigheter istället rymdens rotation. Det enda rimliga och logiska är rymdens rotation, eftersom rymdens expansion skulle innebära att icke-rum (som inte ens finns) förvandlades till rum, vilket ju är en total omöjlighet.

    Man kan endast tala om rymdens/rummets expansion, ifall det finns en gräns/hölje som utvidgar sig kring ett begränsat utrymme, vilket är fallet med de miljarder världsägg/himlavalv som emanerat och expanderat ut från Guds otaliga transcendentala kroppsporer vid skapelsens begynnelse.

    Enligt en vetenskaplig artikel i New Scientist, oktober 2011, så kan det mycket väl vara så att rymden roterar:

    www.andyross.net/spin.htm

    Partikelfysikern Steven Weinberg och astrofysikern Martin Rees hade följande att säga, som svar på frågor från läsare av tidskriften New Scientist, april 1993:

    Populära artiklar, och även astronomer, talar om en expanderande rymd. Men hur är det möjligt för rymden, vilken anses helt tom, att expandera? Hur kan "ingenting" expandera? "Bra fråga", säger Weinberg. "Svaret är: rymden expanderar inte. Kosmologer talar ibland om en expanderande rymd, men de borde veta bättre." Rees instämmer helt. "Expanderande rymd är ett föga hjälpsamt koncept."”

    - New Scientist, ”All you ever wanted to know about the Big Bang”, 17 April 1993, sid 32-33.

    www.thescienceforum.com/pseudoscience/27516-universe-not-expanding.html

    Is the Universe really expanding?, John G. Hartnett:

    arxiv.org/abs/1107.2485

    Enligt den förnuftsvidriga Big Bang-teorin, som går ut på att universum hokuspokus trollade fram sig själv från absolut ingenting och sprängde sig själv i småbitar likt en självmordsbombare, så var det rummet som började expandera. Men hur kan något rum överhuvudtaget börja expandera, när det enligt teorin inte ens fanns något rum till att börja med?

    Hur skulle rum kunna börja expandera från ett icke-rum?

    Och om det inte fanns något rum (vilket teorin gör gällande), var skedde då denna hokuspokus Bang, Big Bluff?

    Ingenstans i ett icke-rum kan något äga rum!

    Big Bang-kreationisterna brukar orera om att rymden/rummet är stadd i ständig expansion, efter att universum förment kreerat och kreverat sig själv. Men för att det ska vara möjligt, så måste rummet ha en gräns som hela tiden föflyttar sig utåt. Då måste man fråga Big Bang-teoretikerna vad denna gräns i så fall består av och hur de har tänkt sig ett icke-rum på andra sidan gränsen, med tanke på att icke-rum inte ens kan existera?

    Vi lever inte på en fiktiv tvådimensionell ballongyta, vi lever i en verklig tredimensionell värld, om någon nu tänkte plocka fram sitt imaginära ballonguniversum.

    Att universum skulle vara stadd i expansion är en fruktansvärd självmotsägelse:

    johnmartin2010.blogspot.se/2011/07/expanding-universe-model-is-self.html
    johnmartin2010.blogspot.se/2011/07/argument-against-expansion-of-space.html

    Universum påstås hela tiden skapa ny materia medan det förment expanderar. Detta kräver att vi ska tro på att materien har en obegränsad makt att i all oändlighet skapa existens ur icke-existens. Varifrån ska materien ha fått denna allsmäktiga egenskap?

    Varför tillskriver vetenskapen den själlösa, impotenta och iq-befriade materien, egenskaper som endast den Allsmäktige kan besitta?

    Påstår man att rymden expanderar, så har man att förklara varför i så fall inte även rymden i galaxerna och i vårt planetsystem expanderar. Att rymden är konstant och inte expanderar galaktiskt, ger oss en fingervisning om att den inte heller gör det intergalaktiskt. Big Bang-troende brukar då som försök till svar plocka fram sin magiska gravitation, men varför skulle magin vara satt ur spel just i ett intergalaktiskt perspektiv?


  • PumpkinQueen
    Gudasänd skrev 2012-11-20 16:28:39 följande:
    Ergo, eftersom det som började expandera, redan existerade, så måste den ha befunnit sig i ett RUM, eftersom allting som existerar, måste existera i något!



    Om allting som existerar måste existera i ett rum, betyder inte det att Gud också existerar i ett rum? Alltså är även Han omgiven av tid och därmed måste väl även Han ha uppstått någon gång?
  • Gudasänd
    Simon 681 skrev 2012-11-20 07:48:26 följande:

    Ja, du, där har jag hört lite olika bud. Ingen kasualitet behövs "innan" rum och tilfället då tid började expandera från en "punkt". Det fanns nämligen inget "innan". Man behöver ställa frågan utan tids eller kausalitetsreferens. för att den skall bli riktigt vettig. Annars blir det lite som "Vad ligger norr om nordpolen?" En bättre fråga är "Varför expansion istället för stasis" eller "Varför någonting istället för ingenting"

    Men det korrekta svaret är "Jag vet inte". Andra svar som "kvantumfluktuationer i ingentinget" är mer eller mindre vilda gissningar. 

    1
    - Hur kan tid och rum komma fram ur en punkt?

    2 - Om det existerade en punkt, så måste punkten ha befunnit sig i ett rum, ergo alltså måste rummet redan ha funnits.

    3 - Var kom din punkt ifrån?

    4 - Hur kan något överhuvudtaget ske i en icke-tid, med tanke på att händelser och skeenden omöjligen kan ske i en icke-tid?

    Finns det ett EFTER händelsen, måste det även finnas ett FÖRE händelsen!

    Varför?

    Just precis, eftersom man aldrig kan tala om en verkan (händelsen) utan en orsak som orsakat den!

    Dessutom, det som förment exploderade måste ha existerat INNAN själva explosionen, för hur skulle det annars ha kunnat explodera?

    5 - Om punkten skulle ha kommit från en kvantfluktuation, så kräver en sådan ett vakuum, vilket ju inte heller kan ha funnits, då inget rum enligt teorin fanns.

    6 - Om man försöker slingra sig undan denna besvärande frågeställning genom att hävda att punkten skulle ha funnits i all evighet innan den inbillade smällen/expansionen, så skulle smällen aldrig överhuvudtaget ens kunna inträffa, eftersom det skulle ta en evighet av tid (något som aldrig kan uppnås) att ta sig fram till smällen. Dessutom, eftersom begreppet evigt inbegriper all tid, både dåtid och framtid, så borde ju i så fall punkten finnas även idag.

    7 - Big Bang-troende brukar försöka kontra med: "Vad finns norr om Nordpolen?"

    Men det är inget giltigt argument, eftersom Nord är en riktning, medan Tid är ett mått på förändring. Om det inte skedde någon sorts förändring innan den förmenta Big Bang, hur kunde den då sättas igång?

    8 - För att något ska kunna smälla/expandera, så måste det som smäller ha existerat innan själva smällen!

    Så vem orsakade fantasismällen?

    9 - Om du INTE VET vad som orsakade din expansion, varför då kategoriskt avfärda explosions-hypotesen?

    Brittisk vetenskapsserie om universum, "Wonders of the Universe", BBC-dokumentär från 2011. I del 3 som handlar om "Ljuset", vilken sändes på SVT onsdag 7 november 2012, sades följande:

    www.svtplay.se/video/77269/del-3-av-4-ljuset

    "I en våldsam EXPLOSION för över 13 miljarder år sen föddes vårt universum. Big Bang ses ofta som en EXPLOSION som sträckte ut sig i rummet. Men EXPLOSIONEN skedde ofattbart nog inte i rummet. Den skapade rummet."


  • Gudasänd
    PumpkinQueen skrev 2012-11-20 12:24:59 följande:
    Vad är den absoluta rumtiden? Är det ett utrymme utanför den vanliga tiden? Fanns denna absoluta rumtid innan Gud skapade den "vanliga" tiden?
    Ja, den absoluta rumtiden (den andliga världen) finns för evigt, medan den relativa rumtiden (den materiella världen) är temporär, och genomgår ständiga skapelser och förintelser!

    Proportionen mellan den materiella (temporära, relativa rumtiden) och den andliga (eviga, absoluta rumtiden) världen beskrivs vara 1:3, dvs den materiella världen utgör 1/4 av existensen och den andliga världen 3/4 av existensen. Detta innebär att lejonparten av alla själar fröjdas med Gud på de eviga andliga planeterna, där ingen födsel, ålderdom, sjukdom, eller död grasserar, eftersom tiden i Guds andliga rike inte har någon degenererande inverkan. I den andliga världen råder nämligen evig nutid, och lyckan där är dynamisk, ständigt stegrande.

    Anledningen till varför den här materiella världen betraktas som en virtuell drömvärld, till skillnad från den reella andliga världen, är för att den materiella existensen är temporär i likhet med en dröm. Man vaknar upp ur den materiella drömmen/illusionen, när man förverkligar att man är en evig andlig själ, minigud, del av Gud, menad att tjäna helheten. Då bryter man den materiella världens förtrollning och återvänder tillbaka hem till den eviga absoluta andliga världen, där vi själar i sanning hör hemma:

    decodehindumythology.blogspot.se/2011/08/big-bang-and-bhagvatam.html

    Här är en schematisk illustration kring uppbyggnaden och dikotomin mellan den tidlösa absoluta eviga andliga världen (reella, fria, kärleksbundna) och den tidsbundna relativa materiella världen (illusoriska, ofria, karma- och reinkarnationsbundna), som är ett multiversum med otaliga separata universum, Brahma-ägg/kosmiska ägg, som vi fallna själar är inkapslade och bundna i:

    www.iskcondesiretree.net/group/vedic-cosmology/forum/topics/the-universe-complete-picture-for-understanding-and-research
  • Gudasänd
    mycketsaft skrev 2012-11-20 14:10:51 följande:
    Men igen? Du har ju redan tagit upp det här en gång, ingen trodde på dej då, varför skulle någon tro dej nu?
    När man är djupt indoktrinerad kring någonting, så brukar det av hävd ta ett tag innan folk kan ta till sig fakta...
  • Gudasänd
    PumpkinQueen skrev 2012-11-20 16:33:42 följande:

    Om allting som existerar måste existera i ett rum, betyder inte det att Gud också existerar i ett rum? Alltså är även Han omgiven av tid och därmed måste väl även Han ha uppstått någon gång?
    Gud existerar i det eviga andliga rummet, ergo, Han har ingen början eller slut!
  • Gudasänd

    Gud existerar nämligen i det absoluta rummet, inte i vårt relativa rum...

  • PumpkinQueen
    Gudasänd skrev 2012-11-20 16:44:24 följande:
    Ja, den absoluta rumtiden (den andliga världen) finns för evigt, medan den relativa rumtiden (den materiella världen) är temporär, och genomgår ständiga skapelser och förintelser!
    Aha, vacker lösning. Man skapar ett nytt "universum" som stämmer överens med teorin som man har. Låter lite som det lilla jag hört berättas om avancerad matematik.

    Nyfiken fråga: Var håller de andra gudarna hus? Jag menar, om jag inte kommer ihåg helt fel är Krishna en hinduistisk gud. Hur är de med de Vishnu och Kali och Shiva och de andra grabbarna och tjejerna? Eller har jag helt blandat ihop korten nu?
Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?