• Gudasänd

    Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?

    .
    GOTT FOLK!


    Vi har systematiskt ända sedan barnsben
    indoktrinerats till att tro på den Gudlösa heliocentrismen, att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen.  Skrattande

    Jorden befinner sig de facto mitt i himlavalvet (stationär), och stjärnhimlen roterar runt Moder Jord 1 varv/dygn!

    Solen spiralkretsar runt jorden (på daglig och årlig basis), medan jorden roterar runt sin egen axel 1 varv/år!

    Stjärnhimlens skenbara årliga rörelse över himlavalvet, är alltså en effekt av jordens årliga axelrotation, vilket man tydligen missat i astronomiböckerna... Gråter

    Moderna kosmologin vederläggs här punkt för punkt, i 108 punkter:

    www.flashback.org/t1989158

    www.familjeliv.se/Forum-26-66/m67277433.html

    FRÅGOR PÅ DETTA?

    FRÅGOR PÅ NÅGON AV DESSA 108 PUNKTER?

    Allt Gudomligt Gott,

    Hare Krishna  Solig

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-01 23:32
    .

    ATT DET GÅR 366,25 ROTATIONER PÅ 365,25 DYGN, ETT OBESTRIDLIGT BEVIS FÖR GEOCENTRISMEN !!!

    DET ÄR INTE JORDEN SOM ROTERAR 366,25 VARV, DET ÄR STJÄRNHIMLEN SOM ROTERAR 366,25 VARV !!!

    snilleblixten.net

    Ja, som ni kanske vet så tar det solen 365,25 dygn (365,25 dagliga västliga solvarv medurs runt jorden) att kretsa runt ett helt varv längs zodiakens stjärnbilder (1 årligt östligt solvarv moturs runt jorden).

    Men hur kan 366,25 västliga stjärnrotationer under ett år (dagens vetenskapsmän tänker helt bakvänt och tror att det är jorden som roterar 366,25 östliga varv) motsvara 365,25 dygn, dvs 365,25 solrotationer?

    Hur kommer det sig att ett soldygn (24 h) är längre än en stjärnrotation (23h 56m 4s), så att stjärnorna varje dygn roterar ca 361 grader mot solens 360 grader, så att det på ett helt år blir ett extra stjärnvarv runt jorden?

    Jo, eftersom när solen har vandrat sitt årliga östliga varv (dess oberoende egenrörelse) längs ekliptikan runt vår stationära Moder Jord, himlavalvets centrum, så har ju solen därmed gjort ett västligt varv mindre än stjärnorna i deras dagliga kretsande runt jorden,

    366,25 - 1 = 365,25

    Stjärnhimlen roterar 366,25 västliga varv runt jorden för varje gång solen kretsar ett östligt varv runt jorden. Detta motsvaras av 365,25 solvarv, dvs 365,25 soldagar, och kallas för ett sideriskt solår. Antalet soldagar är en mindre än antalet stjärnrotationer på grund av att solens rörelse runt jorden resulterar i en extra stjärnrotation.

    Eller hur, kära vänner?

    På ett dygn (24 h) tycks stjärnhimlen rotera 366,25/365,25 västligt varv runt jorden, av vilket 1/365,25 är skenbart, beroende på att jorden under samma dygn roterar 1/365,25 östligt varv runt sin axel. Jordens axelrotation följer vinkelmässigt solens årliga egenrörelse runt zodiaken, vilken alltså också är 1/365,25 östligt varv per dygn. Det är alltså pga solens och jordens dagliga östliga egenrörelse, som stjärnhimlen tycks förflytta sig 1/365,25 varv västerut varje dygn, vilket blir ett extra stjärnvarv på 365,25 dygn/solvarv, dvs 366,25 stjärnvarv på 365,25 solvarv/soldygn.

    SOLEN SPIRALKRETSAR RUNT JORDEN:

    Intressant i sammanhanget är att ordet solvarv i det svenska språket har två betydelser, samma som beskrivits ovan. Ena betydelsen baseras på solens årliga varv runt jorden, dvs ett år. Andra betydelsen baseras på solens dagliga varv runt jorden, dvs ett dygn. Solen spiralkretsar alltså runt jorden:

    staticearth.net/seasons.html
    sites.google.com/site/earthdeception/suns-orbit

    Ordet solcykel däremot syftar på en tidrymd av 28 år (28 solvarv), efter vilken veckodagsserien upprepar sig, så att ett visst datum infaller på samma följd av veckodagar.

    BEVISET ATT SOLEN ROTERAR 365,25 VARV RUNT JORDEN:

    Eftersom de 366,25 rotationerna inte görs av solen, och eftersom det omöjligen kan vara fråga om 366,25 jordrotationer, då jorden ständigt är i synk med solens rotationer, vilket bevisas av att solens middagshöjd (största höjd) alltid är kring klockan tolv på dagen lokal soltid, och av att solen alltid passerar jordens ekvatorialplan (dagjämningarna) kring samma datum varje år, så måste de 366,25 rotationerna vara stjärnhimlens rotationer.

    Med uteslutningsmetoden kommer vi samtidigt fram till att det av nödvändighet måste vara solen som roterar 365,25 varv runt jorden, eftersom det omöjligen kan vara det motsatta, då inte ens vetenskapsmännen påstår att jorden roterar 365,25 varv.

    Att det onekligen är solen som vandrar längs ekliptikan runt jorden, bevisas ju dessutom av faktumet att det är solen som vänder vid de båda vändkretsarna vid vintersolstånd och sommarsolstånd, då solen påbörjar sin vandring norrut respektive söderut.

    Här följer två mycket pedagogiska animationer som illustrerar hur den geocentriska modellen fungerar, med solens och de andra planeternas banor runt jorden. Genialt och vetenskapligt tilltalande system:

    VIDEO:


    VIDEO:



    BEVISET ATT JORDEN INTE FÖLJER STJÄRNORNAS RÖRELSE:

    Beviset för att jorden inte följer stjärnornas sideriska omloppstid (förutom faktumet att jorden ständigt är i synk med solen), är ju att vi i så fall inte skulle ha vintersolstånd och sommarsolstånd förrän ca 14 januari och 14 juli varje år, pga zodiakens precession.

    Zodiaken ligger nämligen de närmaste decennierna ca 24 grader i osynk (i östlig riktning) med jordens dagjämningspunkter, dvs lite drygt 24 dygn.

    Stjärnorna har alltså också en egenrörelse, men det är som sagt inte stjärnornas egenrörelse som jorden följer, utan solens egenrörelse.

    Stjärnornas egenrörelse orsakar en ständigt pågående avvikelse relativt himmelspolerna/dagjämningspunkterna. Avvikelsen är 50 bågsekunder/år, vilket innebär att det tar 25 920 år, ett zodiakiskt år, för zodiaken att röra sig hela varvet runt himlavalvet.

    Stjärnornas egenrörelse är anledningen till varför det sideriska solåret (solens omloppstid relativt stjärnornas positioner) är 20 minuter längre än det tropiska solåret (solens omloppstid relativt vårdagjämningspunkten), 365,2564 dygn mot 365,2422 dygn.

    JORDEN AXELROTERAR 1 VARV/ÅR, I PERFEKT SYNK MED SOLENS ÅRSROTATION:

    Till sist så kan vi ju tillägga att det INTE är 1 varv/dygn som jorden roterar runt sin egen axel (som vetenskapsmännen indoktrinerat oss att tro), utan 1 varv/år, vilket ju faktiskt logiskt förklarar hur det kommer sig att stjärnbilderna på himlavalvet ser ut att rotera 1 varv/år runt himlavalvet.

    De ?4 extra minuterna? varje dygn (1 grad), som påvisar att vi följer solens dygnsrörelse (24h) och inte stjärnornas (23h 56m 4s), är den lilla axelrörelse (1 grad) som jorden avverkar kring sin egen axel varje dygn, helt i synk med solens dagliga rörelse (1 grad) runt zodiakens stjärnbilder. För att vara exakt, så är den dagliga genomsnittsrörelsen 59 bågminuter och 8 bågsekunder.

    Eftersom jordens årliga östliga axelrotation går i perfekt synk (bunden rotation) med solens årliga östliga kretslopp runt zodiaken och jorden, så blir ju resultatet 365,25 solvarv runt jorden per år.

    MODERNA KOSMOLOGIN VEDERLÄGGS, punkt för punkt, 108 ARGUMENT:

    www.flashback.org/sp39915145
    www.flashback.org/p39915089

    Flashback har stängt av mig från forumet efter publiceringen av denna revolutionerande kosmologiska avhandling, och samtidigt saboterat min mycket lästa och diskuterade Flashback-tråd, genom att placera en annan tråd framför (min trådrubrik dock kvar), så att mitt rekordlånga omvälvande vetenskapliga inlägg (460 000 tecken) effektivt gömts undan för att tystas ner:

    www.flashback.org/t2035956

    NYHETER 24 - INTERVJUADE MIG, angående min kosmologiska upptäckt:

    nyheter24.se/nyheter/internet/730067-moder-jord-och-hare-krishna-mot-miniguden-dod-o-aterfodd

    TILL DISKUSSION:

    Hur förklarar ni de 366,25 rotationerna på annat sätt än att det måste vara stjärnhimlens rotationer runt jorden, och att de 365,25 dygnen motsvarar solens 365,25 rotationer runt jorden?

    Detta bevisar ju härmed obestridligen den heliga geocentrismen (vilket även ateister nu får böja sig för), att det är jorden som är mittpunkten kring vilken allt kretsar!

    Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst - Herren vare med er!

    Aum, Om tat sat, Hare Krishna

    snilleblixten.net

    Eder evigt tillgivne,
    Fick en Snilleblixt

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-04-10 13:21
    .

    SENASTE NYTT !!!

    Dokumentärfilmen "The Principle", där bland annat forskarna Lawrence Krauss och Michio Kaku medverkar, har premiär väldigt snart!

    Se filmen kära vänner, så kommer ni inse att all världens heliga skrifter och religioner hade rätt angående faktumet att det faktiskt är SOLEN som KRETSAR RUNT JORDEN, vår stationära himlakropp mitt i himlavalvet !!!

    ...här är länken till Trailern för "The Principle":





    Ni kan följa den pågående Geocentrism-revolutionen i världen på mitt Twitter-konto:

    twitter.com/Snilleblixten

    .

  • Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?
  • Simon 681
    Gudasänd skrev 2012-11-18 01:06:10 följande:
    Så om det INTE var en EXPLOSION som orsakade er expansion, vad var det då?

    En expansion av tid och rum. En explotion är en snabb exantion av någonting i någonting.
  • Toboas
    Gudasänd skrev 2012-11-18 01:04:40 följande:
    Så du insinuerar att Carl Sagans och Stephen Hawkings mentala hälsa kan ifrågasättas?
    Nej din. Förra gången påtalade jag att det var "quote-mining" de hade ägnat sig åt. Det Hawkins säger i orginalfilmen (direkt efter det klipp som används i din länk) är att det rör sig om en expansion och inte en explosion. Du hävdade då att det inte spelade någon roll vad han sa efter eftersom han redan hade sagt att att det var en explosion, varpå jag ställde frågan om du var dum på riktigt. Det var det inlägget som plockades bort.
    Science is not a belief system: no belief system instructs you to question the system itself.
  • Hallonpuff

    själv gillar jag att läsa TS trådar.
    tycker det är fascinerande att läsa om nån som har en tro tvärt emot den stora massan
    och ännu mer intresant hur den stora massan absolut inte kan låta han tro på sånna dumheter
    disskusionerna som följer är riktigt intresanta
    hur ts säger att det bombsäkert är på ett visst sätt och stora massan svarar med allt vad vi människor forskat oss till lärt oss i skolan och allt vi kan  är den enda sanningen

    själv står jag mittemellan. vem kan veta vad den exakta sanningen är? jag hävdar då inte att jag är en av dem
    men det är riktigt nöje att läsa om er som tror er vara så säkra på den

  • Toboas
    Hallonpuff skrev 2012-11-18 09:37:54 följande:
    själv gillar jag att läsa TS trådar.
    tycker det är fascinerande att läsa om nån som har en tro tvärt emot den stora massan
    och ännu mer intresant hur den stora massan absolut inte kan låta han tro på sånna dumheter
    disskusionerna som följer är riktigt intresanta
    hur ts säger att det bombsäkert är på ett visst sätt och stora massan svarar med allt vad vi människor forskat oss till lärt oss i skolan och allt vi kan  är den enda sanningen

    själv står jag mittemellan. vem kan veta vad den exakta sanningen är? jag hävdar då inte att jag är en av dem
    men det är riktigt nöje att läsa om er som tror er vara så säkra på den
    När man startar en tråd i ett diskussionsforum är väl tanken att få en diskussion, det är väl ingen som säger att han inte får tro på det han tror - det är ju hans argument som normalt bemöts (och pulverisera).

    Det är en sak att säga att man inte vet vad den exakta sanningen är men det är inte något som gör alla alternativa förklaringar lika giltiga. Man kan tro att åska beror på spänningsskillnader i atmosfären, man kan tro att det är Tor som slåss med jättarna. Sanningen kan ligga däremellan men det är inte särskilt troligt.
    Science is not a belief system: no belief system instructs you to question the system itself.
  • Gudasänd
    Simon 681 skrev 2012-11-18 01:12:02 följande:

    En expansion av tid och rum. En explotion är en snabb exantion av någonting i någonting.
    Hur kan tid och rum börja expandera, med tanke på att det enligt BB-teorin inte ens fanns någon tid eller rum som skulle ha kunnat börja expandera...
  • Gudasänd
    Toboas skrev 2012-11-18 09:18:06 följande:
    Nej din. Förra gången påtalade jag att det var "quote-mining" de hade ägnat sig åt. Det Hawkins säger i orginalfilmen (direkt efter det klipp som används i din länk) är att det rör sig om en expansion och inte en explosion. Du hävdade då att det inte spelade någon roll vad han sa efter eftersom han redan hade sagt att att det var en explosion, varpå jag ställde frågan om du var dum på riktigt. Det var det inlägget som plockades bort.
    Varför säger han då i filmen att det var en explosion?
  • Agnostino
    Gudasänd skrev 2012-11-18 19:34:04 följande:
    Hur kan tid och rum börja expandera, med tanke på att det enligt BB-teorin inte ens fanns någon tid eller rum som skulle ha kunnat börja expandera...
    Tid och rum började existera i och med big bang, det behövde inte existera för att komma till existens.

    Förstår du kvantmekanik? 
  • Agnostino
    Gudasänd skrev 2012-11-18 19:34:56 följande:
    Varför säger han då i filmen att det var en explosion?
    Det är en beskrivning för en lekman, inte en beskrivning som är korrekt för någon som förstår teorin.
  • Toboas
    Gudasänd skrev 2012-11-18 19:34:56 följande:
    Varför säger han då i filmen att det var en explosion?
    Som Agnostino förklarar så är det en enkel förklaring, i den riktiga filmen (inte ihopklippet som du refererar till) och som jag redan har förklarat två gånger tidigare så förklarar han att det inte rörde sig om en explosion.
    Science is not a belief system: no belief system instructs you to question the system itself.
  • Gudasänd
    Agnostino skrev 2012-11-18 19:47:43 följande:
    Tid och rum började existera i och med big bang, det behövde inte existera för att komma till existens.

    Förstår du kvantmekanik? 
    Ingenting kan ske i en icke-tid!

    Enligt Big Bang-teorin så fanns det inte någon Tid innan den fiktiva explosionen. Men detta gäller endast om man menar att vår rumtid är den enda som finns, och att teorin för den skulle gälla även när man kommer till singulariteter.

    Till saken hör att relativitetsteorin inte är giltig vid singulariteter, eftersom den faller samman på kvantnivå!

    Dessutom måste man ställa sig frågan:

    Hur kan något överhuvudtaget ske i en icke-tid, med tanke på att händelser och skeenden omöjligen kan ske i en icke-tid?

    Finns det ett EFTER händelsen, måste det även finnas ett FÖRE händelsen!

    Varför?

    Just precis, eftersom man aldrig kan tala om en verkan (händelsen) utan en orsak som orsakat den!

    Dessutom, det som förment exploderade måste ha existerat INNAN själva explosionen, för hur skulle det annars ha kunnat explodera?

    _____________________________ _______________________

    Ingenting kan äga rum i ett icke-rum!

    Enligt den förnuftsvidriga Big Bang-teorin (som menar att universum hokuspokus trollade fram sig själv från absolut ingenting och sprängde sig själv i småbitar likt en självmordsbombare) så var det rummet som började expandera. Men hur kan något rum överhuvudtaget börja expandera, när det enligt teorin inte ens fanns något rum till att börja med?

    Hur kan rum börja expandera från ett icke-rum?

    Och om det inte fanns något rum (som teorin gör gällande), var skedde då denna hokuspokus Bang, Big Bluff?

    Ingenstans i ett icke-rum kan något äga rum!


Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?