• Veladis

    Jag hatar HEN!!!

    PerG skrev 2012-07-24 00:18:51 följande:
    Det händer väl titt som tätt det också? Simma - sam - summit är väl inte så längesen det blev (mer eller mindre) överkört av simma - simmade - simmat?

    Ja, tidigare böjdes verben efter både person och numerus. Det hängde ju kvar ända in på 50-talet.
  • Veladis
    Daddy Cool skrev 2012-07-24 00:32:47 följande:
    Det håller jag med om. Och min poäng var att det ser lite konstigt ut att förespråka att "hen" införs och argumentera i stil med "det blir så praktiskt..." men samtidigt inte stödja andra praktiska språkförändringar som enhetlig stavning av sje-ljudet som föreslagits lite då och då under ganska lång tid.

    Fast det är väl ett konstigt argument. För det första vet du inte det, vilka andra språkförenklingar/förändringar folk ev stödjer. Just nu diskuterar vi ju "hen". För det andra, bara för att någon tycker en företeelse/sak/ord är praktisk behöver det ju inte innebära per automatik att man tycker en annan sak är praktisk, även inom samma område. 

    Ditt argument känns lite som att det är inte OK att diskutera Syrienkonflikten, eftersom det finns andra konflikter i världen att engarea sig i.   
  • Veladis
    Pallas skrev 2012-07-24 00:33:51 följande:
    I Dalarna heter det klippa - klöpp - kluppi (med det karakteristiskt tjocka L:et).

    Oooh, älskar tjocka L!
  • Veladis
    Daddy Cool skrev 2012-07-24 00:53:06 följande:
    Håller du inte med om att det vore praktiskt att ta bort oregelbundna verb och liknande?

    Det är självklart OK att diskutera en fråga utan att samtidigt vara tvungen att diskutera en massa andra liknande frågor. Frågan är dock varför just "hen-reformen" är så populär jämfört med andra föreslagna språkreformer. Tycker inte du att det är lite märkligt?
     

    Att "hen" stötts och blötts den senaste tiden beror ju på sådana som TS. Att folk missförstår, blir arga och fattar inte att det inte handlar om att avköna hela världen. Hen-användarna har ju liksom helt enkelt använt det och så har det långsamt spridit sig främst på internet. Hen är fortfarande ingen uppifrån (nerifrån/från sidan) föreslagen språkreform utan ngt som bara blivit.
  • Veladis
    FMGA skrev 2012-07-26 23:12:01 följande:
    Visst, jag kan förstå att man tycker att "hen" är fult eller onödigt - men jag har så mycket svårare att förstå att ordet framkallar så enormt starka reaktioner.Jag använder själv inte hen talspråkligt, men jag förklarade det i något sammanhang för mitt barn och responsen var att den förväntade, ett milt ointresse men inga som helst problem att förstå vilken funktion det fyller i språket.

    Det mest intressanta med "hen" för mig är nog psykologin hos somliga av motståndarna, som antingen tycks innebära en sådan  total blockering att de blir oförmögna att förstå en betydelse som t o m mycket små barn kan ta till sig utan några som helst problem eller också att det bär iväg alldeles bort i tok som för några här i tråden som  i bästa fall ägnar sig åt åsiktsfascism och förklarar för användarna vilket deras egentliga syfte med hen är eller i värsta fall går in i en ren sagovärld befolkad av batikhäxor som omger sig med ett hov av rödvinspimplande vaginaltalibaner.

    Hen är egentligen en skitsak, vilket inte hindrar att det är mycket roande att få om ens någon har betytt så mycket för spridandet av användningen här på FL som Faber och Jelly.
  • Veladis
    Faber skrev 2012-07-27 19:29:00 följande:
    Deras ideologi går ju ut på att det inte finns några biologiska skillnader mellan könen utan att allt är en social konstruktion.

    Du får gärna leta på en feminst som påstår att det inte finns NÅGON biologisk skillnad mellan män och kvinnor.Jag vet ingen. och jag känner nog fler feminister än du gör.
    De flesta är rätt överens om att det handlar om både biologi och socialisation. Sen är det andelen av det ena respektive det andra man tjafsar om. 
  • Veladis
    Anonym skrev 2012-07-28 12:28:47 följande:
    ??????? "avköna"? Men vem var det som "uppfann" ordet? Var det en batikhäxa? 

    Enligt foliehattarnas konspirationsteorier - ja. Både ordet batikhäxa och teorin om hen som ett vapen i någon slags avköningsprocess har frodats i dessa kretsar.  

    Enligt vanligt folk - nej. Ordet hen uppfanns inte utan uppkom när behov fanns någon gång i tidens dunkel långt tillbaka, men aktualiserades genom debatten efter utgivningen av en barnbok innehållande ordet, på ett litet förlag i vintras.     
  • Veladis
    Faber skrev 2012-07-30 17:00:39 följande:
    Därför att det vilket vissa förnekar är starkt kopplad till genusrörelsen och när det används skänker det legitimitet åt densamma.

    Fast enligt dig är ju alla de som använder hen redan med i genusmaffian, så på vilket vis skulle det ställa till skada?
  • Veladis
    Faber skrev 2012-07-31 16:02:45 följande:
    Du bekänner dig ju till en ideologi som säger att allt är en social konstruktion, jo de mest fanatiska säger faktiskt det.

    Fast jag bad ju dig hitta nån som säger att det inte finns några biologiska skillnader, vilket du hittills inte har presenterat. 

    Könsroller är socialt konstruerade - ja, det är ju ganska lätt att se eftersom de varierar över tid och rum. Sedan kan konstruktionen i sig baseras på en biologisk faktor till viss del, eller inte. Hårdvara och mjukvara.  
  • Veladis
    Faber skrev 2012-07-31 17:52:03 följande:
    Könsrollerna har inte varierat särskilt mycket över tid och rum. Könsroller behöver inte vara något negativt men det är ju ni genusanhängare som har bestämt att traditionellt mansdominerade yrken är bättre och att manliga sysslor överhuvudtaget är det. Därför försöker ni få kvinnorna att bli män och männen kvinnor allt under förevändningen att ni arbetar för jämställdhet vilket ni inte gör.
    Men du sitter ju hittar ju bara på såsom du tror och tycker. Det finns ju ingen substans bakom dina påstående.. Det kommer ju bara en massa dravel, och så när man dementerar det så säger du bara "nej så är det inte, alla feminsiter gör si eller så" "nej, det är inte en försvinnande liten del som gör/säger/tycker si eller så" och blaha, blaha.

    Du har ju liksom noll koll på vad hen-användare, feminsiter, genusanhänger osv egentligen tycker och tänker, och klumpar bara ihop dem under pustlustiga epitet som genustalibaner och tillskriver dem egenskaper som du har fått för dig finns där.

    Och egentligen är du ju just ett praktfullt exempel på hur de snäva könsrollstänkandet funkar. Man klumpar ihop, man tillskriver egenskaper, man generaliserar och så blir det en sanning fast det inte alls behöver stämma med verkligheten.

    Könsroller behöver inte vara ngt negativt, nej, men alltför snäva normer och alltför generella grupperingar kan innebära problem eftersom många hamnar utanför, och i en del fall diskriminering.
Svar på tråden Jag hatar HEN!!!