Veladis

Äldre 23 Jul 21:15

4944 svar

Jag hatar HEN!!!

Jellybeanbaby skrev 2012-07-23 21:02:06 följande:

Jag vill ha det som det alltid varit, frågor på det? Jag gillar normal forskning, inte den här nya onormala där alla ska avkönas så att queer-rörelsen kan växa sig starkare pga folks identitetsosäkerhet. Frågor på det?

Hur har det "alltid" varit?

Fortfarande, är det ingen forskare jag vet (varken subventionerad av någon ond queer-rörelse eller annan), som satsar på att avköna någonting, varken biologiskt eller socialt, om man nu diskuterar genus.Det handlar ju snarare om att vrida på begrepp och diskutera opch problematisera och normer för att synliggöra de problem som skapas av alltför snäva och låsta könsroller. Att man kan vara man/kvinna och pojke/flcika på massor av olika sätt.
Och kom nu inte och säg att du aldrig sett en flicka köra trampbil med glädje, eller en pojke krama sin nalle ömt.

Veladis

Äldre 23 Jul 21:40

#930

ljung och viol skrev 2012-07-23 21:36:50 följande:

samma här

Då frågar jag dig, hur har det "alltid" varit?

Och varför är endast forskning som är i linje med rådande normer och traditionella synsätt OK? Vart tror ni vi hamnar om man endast får bedriva sådan forskning?

Veladis

Äldre 23 Jul 21:59

#938

Jellybeanbaby skrev 2012-07-23 21:45:24 följande:

Personligen, så känns det som att man vill förleda ungdomar längs en farlig väg. Nämligen förleda de som är osäkra i sina identiteter / könsroller, att hjärntvätta dem en smula och få dem att "spela för det andra laget" .

Jag inser förstås att det här låter väldigt naivt, men vi kvinnor är av fysiologiska anledningar "det täcka könet" medan män har lättare att bygga muskler, så det har blivit så att män är "the breadwinner" alltså den som försörjer familjen till största del. Jag tror att våra skillnader i kön är fysiskt och psykiskt betingande. Om jag hade ett litet barn så skulle jag inte säga t ex "lilla Greta, du får vara preciiis vilket kön du vill!" av rädsla för att förvirra barnet.

Vi snackar alltså om en hal väg som vi leder unga inpå, "slippery slope" som man säger på engelska.

Fast nu pratar du ju främst biologi. Jag pratar den sociala biten. Alla människor är en produkt av både arv och miljö. Hårdvara och mjukvara. Kvinnor och män skiljer sig åt en del biologiskt, i frågan om detaljer som t ex att bygga muskler. Men det är små skillnader som varierar inom grupperna, inte skillnader som mellan val och kamel. Män och vinnor är fortfarande till största delen otroligt lika, inte olika. Och sedan, utanpå detta, handlar det om den socialabiten, hur vi fostras att vara män och kvinnor. Vilka yrken, egenskaper, färger, leksaker, osv som tillskrivs ett visst kön. Vad som är manligt och kvinnligt.Det behöver inte alls ha ngt med biologi att göra. Detat förändras dessutom över tid och rum. På 1700-talet var det manligt att gråta. På 1920-talet rekommederades rosa till pojkar och blått till flickor. Före 1950 kläddes i stort sett alla msåbarn i unisexplagget kolt. Före upplysningenstiden fanns bara ett kön. Allt är sällan "som det alltid har varit"

Ingen kommer att säga till lilla Greta: Vilket kön vill du vara? Det är inte det det handlar om. Däremot tycker jag att Greta ska erbjudas många olika sätt att vara flicka på och inte vara låst till "söt flicka som gifter sig och blir hemmafru". Vill gilla Star wars, spela hockey, gå fordonsprogrammet eller bli gruvarbetare ska hon få bli det utan att hennes kvinnlighet ifrågasätts.

Veladis

Äldre 23 Jul 23:09

#940

Jellybeanbaby skrev 2012-07-23 22:36:45 följande:

Fast det är inte Hen-påhittarnas agenda alls.

Jo hen-användarnas. Och det är så de allra, allra flesta som kallar sig feminster resonerar i den här frågan. Att det ska finnas massor av olika sätt att vara flicka eller pojke, man eller kvinna på. Och att alla ska vara lika OK. Manliga män och kvinnliga kvinnor såväl som flickiga pojkflickor, Prinsesspoliser, Ninjagodansörer, morfäder i rosa strumpor. Att man vill ha någon slags likformig beige massa där alla kallas hen är ju ett gravt missförstånd, det är ju precis tvärttom!

Det där onda-feminist-konspirationstramset är just det. Trams.
Och hen är inte påhittat med något särskilt syfte på agendan. Trams.

Veladis

Äldre 23 Jul 23:19

#942

Pallas skrev 2012-07-23 23:16:26 följande:

Alltså, jag blir inte klok på hur antifeminister i allmänhet och hen-motståndare i synnerhet får "fler fria val för alla" till att betyda "alla blir likadana". Det är ett återkommande argument, så halmgubbe det är, men varför? Jag blir galen av att fundera på det! Det är som att studera den där Hubble-teleskopbilden, där det finns flera tusen galaxer, och fundera på om universum tar slut någonstans...

(En annan intressant grej är ju att det oftast är de här antifeministerna (och hen-motståndarna) som hårdast propagerar för att nästan alla beteenden och egenskaper är direktkopplade till könskromosomerna. Om det är så, så blir "alla blir likadana"-argumentet ännu mer befängt.)

Befängt var ordet, sa Bull.

Den är marig, den där ekvationen, hur man kan vara rädd för att "hen", pojkar som får prova klänning, flickor som uppmanas ta plats etc, kan göra barnen könsförvirrande, när nu allt ändå står skrivet i sten (eller gener) från start!

Veladis

Äldre 23 Jul 23:43

#945

Daddy Cool skrev 2012-07-23 23:37:18 följande:

Det finns ganska mycket i språket som skulle vara praktiskt. Vad fyller oregelbundna verb för funktion egentligen förutom att krångla till det lite extra? Eller olika stavningar av sch-ljudet? Det vore väl praktiskt med skriva - skrivade, säga - sägade osv istället för skrev och sa?

Ja, det gör det. Och därför reformeras ju språket hela tiden också. Vi hade t ex en nationell stavningsreform 1906 och så har vi ju ni/du reformen. Och sen har vi ju just verben. Inte säger du väl heller t ex "I skolen väl vilja... " utan "Du skulle väl vilja"

Veladis

Äldre 23 Jul 23:59

#947

Daddy Cool skrev 2012-07-23 23:49:37 följande:

Ska börja med det i alla ämnen där man kan vara anonym så ska vi se om någon reagerar

.

Bara sj- och tj- istället för alla sch- osv och -de i slutet på verb istället för allt oregelbundet.

Ja det sker hela tiden. Senast förra veckan... eh... jag menar senast 1906!

Vem sa att det var senast? Det var ett exempel. Person- och numerusböjningar av verb levde kvar in på 50-talet. Du/ni-reformen var -67. Nya ord tillkommer ständigt, och andra förändras. En del är låneord, andra nypåfunna eller gamla med ny betydelse som t ex snippa, buffra, curla (i betydelsen skämma bort barn). Stavning ändras. Ibland beständigt, ibland inte. SAOL försökte börja stava juice jos på 70-talet men det vann inte folkligt gehör så man gick tillbaka till juice. Tejp har dock till största delen ersatt tape. Tror du att språket står still eller vad?

Veladis

Äldre 24 Jul 00:08

#950

PerG skrev 2012-07-24 00:04:25 följande:

Äh, gå och dra en ämbar över huvudet vettja! ;)

Ja, och jag skola nu gå till hvila uti sängkammaren. Men ni äro välkommna att fortsätta eder träta utan mig.

Veladis

Äldre 24 Jul 00:12

#951

Men min höga önskan äro, att I skolen älska varandra såsom systrar och bröder, ty då skolen I bliva långt mycket lyckligare. Låto oss träget sträva efter detta så att våra sinnen och hjertan finner ro och hvila.

Veladis

Äldre 24 Jul 00:20

#954

Daddy Cool skrev 2012-07-24 00:14:54 följande:

Det är viss skillnad på att införa nya ord för nya företeelser / prylar och att ändra i grammatiken.

Ja det är det. Men ingen milsvid skillnad.
Poängen är att språket lever, förändras, är dynamniskt, Och att det är vi som styr. Vi använder det, vi bestämmer, vi håller levande eller "dödar".

Men en sje-ljudsreform tycker inte jag är en helt galen idé. Säger som Pippi Långstrump: "S-K-Ö-S-K-U-K, så har jag alltid stavat det och det har jag alltid mått väl av!"

Jag hatar HEN!!!

INNEHÅLL