Inlägg från: Quintus Zebra |Visa alla inlägg
  • Quintus Zebra

    Mångkulturalister se hit!

    Self Evident skrev 2011-10-14 23:13:12 följande:
    1. Det inte är så enkelt som du vill få det att framstå, som om etniskt svenska nationalister (eller motsvarande i respektive europeiskt land) skulle dominera i parlamenten.

    2. De utgör en minoritet, som är hårt ansatt i Sverige,

    3. och det faktum att en del av dem själva har invandrarbakgrund tyder på att de varken är rasister eller främlingsfientliga utan vänder sig mot invandringspolitiken, inte invandrarna. Stor skillnad där.

    4. Jag kommer inte heller att ge mig så länge personer med din retorik hävdar direkta faktafel, som att invandrare inte tillåts komma in i det svenska samhället vilket du påstod i ett tidigare inlägg, när en stor del av t.ex. riksdagsledamöterna är invandrare.

    5. Och nu gjorde du det igen. Myndigheter är sämst på att anställa utrikes födda medan småföretagare gör det i mycket större utsträckning, särskilt på mindre orter i Sverige, vilket också nyanserar bilden av det inskränkta rasistiska Sverige. Det faktum att bostadsort och vistelsetid i Sverige är mer avgörande för utrikes föddas sysselsättningsgrad än etniskt ursprung är bara ytterligare ett exempel.

    6. Jag förstår inte vad man får ut av att förstora problemen med intolerans i Sverige. Det är inte konstigt att det tar tid att få anställning i ett modernt högteknologiskt land om man är analfabet från Afghanistan eller Somalia. Det behöver inte alltid handla om diskriminering utan realism. Det är t.ex. ingen slump att det går bra för många iranier i Sverige. De är högutbildade redan vid ankomsten och universiteten i Iran håller en viss standard trots regimen.

    7. Om det nu vore så enormt svårt att komma fram i Sverige enbart för att man är mörk och har ett muslimskt namn så skulle iranierna inte kunna avancera som de har gjort och skillnaderna mellan olika mörka muslimska invandrargrupper skulle inte vara så stora. Vissa kulturella särdrag ska inte heller tolereras utan aktivt motarbetas eftersom de strider mot de mänskliga rättigheterna som du säger dig värna.

    8. Så den situation vi har idag kan inte enbart förklaras av nationalistiska partiers framgångar och intolerans. Det är snarare en liten del av problemet.

      
    1. Nej, nej, de dominerar inte i parlamenten, det har jag inte påstått. Jag bara påstår att deras inflytande. Och att de vad jag vet är betydligt mer aktiva i Europas olika parlament och andra maktorgan vad gäller att motverka tolerans, än vad "muslimerna" är.

    2. Ja, men samtidigt en ekonomiskt stark, inflytelserik minoritet som får väldigt mycket  utrymme i media.  En minoritet som har lyckats påverka samhällsklimatet ordentligt, och som bland annat har lyckats påverka väldigt många att tycka att det är fjantigt att vara tolerant (PK).

    3. Det intressanta är väl vilka nationaliteter invandrarna i SD har? För SD vänder sig ju inte mot all invandring? Jag kallar ingen främlingsfientlig eller rasist. Men det fanns judar i Nazisternas parti också, det gjorde inte nazisterna till mer toleranta.

    4. Blandar du ihop mig med nån annan? Jag har aldrig påstått något sådant generellt. Jag har i diskussioner med dig varit väldigt tydlig med att skriva att Sverige är ett jämförelsevis väldigt tolerant land, men att det inte utesluter att VISSA invandrares chanser minskar på grund av diskriminering och fördomar...

    5. Min erfarenhet är att det i VISSA myndigheter (vilket jag skrev ovan) finns många anställda med invandrarbakgrund. Jag tänkte att du inte behövde exempel eftersom jag höll med dig.  Varför vill du framställa mig som en person som tycker Sverige är rasistiskt? Jag har aldrig påstått något sådant.

    6. De skall inte förstoras och inte heller förminskas. Varje diskriminerad person är en för mycket.

    7. Vi har redan diskuterat detta. Du har bland annat hört från en Iransk kvinna om de fördomar hon utsätts för, men om jag minns rätt så valde du att inte tro att hon hade missuppfattat saker och ting och inte hade blivit diskriminerad på arbetsmarknaden?

    8. Absolut inte! Och det har jag inte påstått heller. Jag blev ännu en gång  kallad drömmare och orealistisk för att jag förespråkar tolerans, och jag svarade på detta genom att påstå att ett tolerant land inte alls är enkelt att uppnå men att det är värt att kämpa för. Jag påstod också att det finns en växande rörelse i Europa som hånar tolerans och som jobbar för att motverka tolerans. I Sverige har de inte lyckats påverka samhället specielt mycket, men i andra länder (t.ex. Tyskland, Storbritannien, Norge, Danmark, Italien; Ungern, Frankrike, Belgien, Nederländerna,  Schweiz) har de lyckats bidra till att förändra hela det politiska klimatet.
    Och att jag därför ser det som självklart att försöka motverka denna förändring.

    Jag gillar att diskutera, och tar absolut inte illa upp. Men det är ju roligare att kunna diskutera utan att hela tiden behöva tillbakavisa påståenden som jag aldrig gjort.
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    JTA skrev 2011-10-14 23:42:13 följande:
    1. Du motsäger ju direkt dig själv. En nationell grupp - dvs nation - definieras av samma språk, värderingar, bakgrund, erfarenheter - identitet. Detta ifrågasätter du "tydligt". Du bestrider alltså den gängse definitionen av "nation". Därav följer att du inte heller instämmer i definitionen av nationalstat och alla andra ord och avledningar av "nation". Det går alltså inte att diskutera med dig om denna sak om du inte fixar detta. Vilket jag påpekade för typ 20 inlägg sedan.

    2. Nederländerna var lika mångkulturellt som Småland - som också består av ett antal småländer. Storbrittanien kanske är en multinationell demokratisk välfärdsstat - ett undantag från regeln? Men fråga först en skotte och en walesare vad de anser om samhörigheten inom landet. Tyskland var många RIKEN - precis. Vilket inte är samma sak som många nationer. Du har fel definition av "nation" i huvudet.

    3. Att människor i Sverige främst kämpade för svenskars rättigheter är ju på inget sätt ett bevis för att alla svenskar känner samhörighet - Så varför kämpade SVENSKAR för SVENSKARS rättigheter? Du motsäger dig själv, använder begreppen så det blir uppenbart att till och med du förstår och instämmer i vad jag menar.

    4. Men kolonierna som nationalstater - glöm det. Du har alldeles uppenbarligen fått "nation" om bakfoten.

    5. Nationalstaten kan som sagt ha varit ett praktiskt verktyg för de människor som strövade efter välfärd och demokrati. - TACK. Det var allt jag ville diskutera den här gången.
    1. Fast "en nationell grupp" och "en nationalstat" är två helt olika saker. Det måste väl vi vara överens om?
    Jag påpekar bara det uppenbara. Att alla människor i en nationell grupp inte alls delar samma värderingar och erfarenheter och identitet. Att det skulle göra att det inte finns några nationer, det är din slutsats.
    Enligt dig är alltså inte det mångkulterella Sverige EN nation?
     Kan du inte sluta försöka dribbla bort mina frågor och svara på dem istället?
    Jag försöker en sista gång:
    Menar du att Sverige på 1800-talet bestod av ETT folk där alla eller ens merparten (norrlänningar, skåningar, jämtlänningar, gotlänningar, stockholmare, överklass, underklass, arbetare, hantverkare, sotare, bönder, soldater, adel, fattiga, o.s.v) delade EN värdegrund, ETT språk, EN identitet och gemensamma erfarenheter?

    2. Nu var det inte mångkulturellt vi diskuterade, utan mångnationellt. Jag har som sagt aldrig ens hört begreppet "mångnationell" nation förut, så det är inte så enkelt att ge exempel.

    3. De kämpade för sina EGNA rättigheter mot människor. Precis på samma sätt som folk i Algeriet, U.S.A, Indien, Haiti, Sydafrika och nu senast när muslimer och ateister stod tillsammans på torget i Kairo och kämpade för SINA rättigheter. Sammanhållning har funnits i alla dessa länder, gör det också dem till sammanhållna nationella grupper? Och det faktum att de kämpade MOT människor med samma nationalitet, vad säger det om sammanhållningen och den gemensamma identiteten?

    4. Återigen. Vem bestämde Sveriges gränser?

    5. Och det har varit ett praktiskt verktyg för diktatorer i lika många länder.
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    JTA skrev 2011-10-14 23:57:42 följande:
    Quintus Zebra skrev 2011-10-14 22:59:39 följande:
    Jag är jättenöjd och glad över mångkulturen.

    Min kommentar "Grattis, du hittade en muslim" var på skoj. Jag har personligen träffat flera andra muslimska riksdagsledamoter. Self Evidents lista var ingen som helst nyhet för mig. 

    Kan du på något vis belägga att invandrarna och muslimerna i riksdagen jobbar mot toleransen i samhället? Jag förstår fortfarande inte vad folks härkomst har med mitt inlägg att göra.

    Är alla muslimer i riksdagen nationalister. Hur vet du detta?

    När förespråkade jag detta? Jag har om och om igen berättat för dig att man inte skall tolerera intolerans, utan sträva efter tolerans. Vi skall motverka intolerans, helt oberoende om vilken härkomst den intoleranta personen har.
    Traditionell muslimsk tro är inte tolerant mot människor av annan uppfattning. Det är ett faktum. Förutom att det är rimligt att företrädarna för de stora svenskmuslimska föreningarna omfattar traditionell muslimsk tro finns bevis för att de hyser intoleranta värderingar. Se t.ex. Evin Rubars Slaget om muslimerna, eller läs om homohatande antisemitiska predikanter inbjudna av Sveriges unga muslimer.

    Nu när du vet att det finns såväl SDare som muslimer i riksdagen och att SDare och muslimer hyser ungefär samma typ av intoleranta värderingar borde du kunna tänka dig att bemöta dem bägge. Hur?
    Tar du mig för en person som är ointresserad av svensk politik? Som inte har koll på hur fördelningen i  riksdagen ser ut? Det är okej att du tror det. Känns nästan skönt.

    Som sagt. Visa mig exempel på när dessa riksdagsledamoter motverkar tolerans. Annars ser jag inte vad deras härkomst och religion har med mina påståenden att göra.

    Jag dömer inte folk efter religion, utan efter deras handlingar. Vet du nåt om alla muslimer i riksdagen och deras värderingar, eller har du bara fördomar?
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    JTA skrev 2011-10-15 00:03:04 följande:
    Problemet är kanske att efter några omgångar dementier från dig undrar man om du någonsin påstått någonting specifikt.
    Läs bara det jag skriver och försök bortse från alla fördomar du har om mig och ansträng dig för att inte misstolka. Det är inte så svårt.

    De saker Self Evident skrev har jag aldrig överhuvudtaget skrivit, så då är det ju inte så märkligt att jag dementerar?
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    Self Evident skrev 2011-10-14 23:21:50 följande:
    1. Ok fint, då borde du ha vetat att majoriteten av personerna på listan inte är andra generationens invandrare eller halvsvenskar som du påstod ovan.

    2. Först försökte du förringa förekomsten av utrikes födda riksdagsledamöter och nu hävdar du att det finns många. PK-paradoxen i ett nötskal.
    1. Tja, eftersom du återigen påstår att jag sagt något jag inte gjort så vet jag inte vad jag skall skriva riktigt:
    Quintus Zebra skrev 2011-10-14 19:19:42 följande:
    Nje, skall man vara petig så är väl en del av dem invandrare, andra är andra generationens invandrare och vissa är minst till hälften etniskt svenska...
    Jag vet personligen att flera av dem är andra generationen och att flera har minst en svensk förälder, vilket var precis vad jag skrev. Har inte skrivet ord om majoriteten.

    2. Det har jag inte heller gjort. Nu börjar det här bli fånigt. Citera gärna när jag förringar förekomsten av utrikes födda riksdagsledamoter. Jag skrev inte ett ord om härkomst. Jag försökte skoja med JTA lite när han som svar på mitt inlägg om nationalister i olika partier runt om i Europa kom med namnet på EN muslim. Borde vetat bättre. Skämt på nätet är dömt att misstolkas.
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    Quintus Zebra skrev 2011-10-15 00:27:26 följande:
    1. Tja, eftersom du återigen påstår att jag sagt något jag inte gjort så vet jag inte vad jag skall skriva riktigt:
    Quintus Zebra skrev 2011-10-14 19:19:42 följande:
    Nje, skall man vara petig så är väl en del av dem invandrare, andra är andra generationens invandrare och vissa är minst till hälften etniskt svenska...
    Jag vet personligen att flera av dem är andra generationen och att flera har minst en svensk förälder, vilket var precis vad jag skrev. Har inte skrivet ord om majoriteten.

    2. Det har jag inte heller gjort. Nu börjar det här bli fånigt. Citera gärna när jag förringar förekomsten av utrikes födda riksdagsledamoter. Jag skrev inte ett ord om härkomst. Jag försökte skoja med JTA lite när han som svar på mitt inlägg om nationalister i olika partier runt om i Europa kom med namnet på EN muslim. Borde vetat bättre. Skämt på nätet är dömt att misstolkas.
    Sorry, nu fattar jag. Du menar inlägget om andra generationens invandrare? Där nämnde jag ju härkomst, sorry igen. Jag försökte inte förringa förekomsten av utländskt födda, bara påpeka att inte alla var det.t 
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    JTA skrev 2011-10-15 00:32:56 följande:
    Ja, nu är du där igen. Självklart vet jag inte någonting om ALLA muslimer i riksdagen. Och för dig innebär detta - att precis ALLA inte kan pekas ut - att INGENTING kan sägas om NÅGONTING.

    Referenser till Waberis galenskaper har du fått många gånger. Du kanske kan börja där? Deras religion har allt med saken att göra, en religion som gör anspråk på att forma samhället är en ideologi. Hur kommer det sig att du försöker hitta hål i argumentationen när det handlar om invandrares intoleranta värderingar medan du kan skriva kilometervis om nationalistisk intolerans?

    Så igen: Hur vill du bemöta den gemensamma intoleransen från muslimer och SDare?
    1. Men om du skriver att muslimerna i riksdagen hyser intoleranta värderingar så är det  väl på sin plats att du har belägg?

    2. Jag skriver sällan om INDIVIDER. Jag dömer inte nationalistiska individer. Jag skriver om vad dess rörelser har gjort och vad dessa partier för för politik. De länkar jag fått om Waberi har hållit låg kvalitet och inte alls bevisat de det påstår.

    3. Intoleransen som du gissar finns? Och du glömmer intoleransen från "Livets ord"-folk i KD och andra.
    Visa mig exempel på när muslimska riksdagsledamoter lägger fram intoleranta förslag så skall jag motverka dem så gott jag kan...
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    Self Evident skrev 2011-10-15 14:26:18 följande:
    1. Jag kan bara säga dito. Du minns helt fel. Jag förringade inte alls Rose erfarenheter av diskriminering. Tvärtom uppmanade jag henne att anmäla det som uppenbart handlar om diskriminering.

    2. Du har de facto påstått att det är väldigt svårt för invandrare att komma in i svenska samhället och att nationalisterna dominerar i parlamenten. Hur ska jag veta att du egentligen inte anser det du påstår? Om någon gör sådana svepande generaliseringar så vill jag ta reda på hur det faktiskt ser ut. Om nu invandrare har en god representation i maktens korridorer, vilket listan ovan visar, så är det kanske läge att nyansera bilden.

    3. Jag träffar dagligen flyktingar och nyanlända och de vill förstås tro att de har kommit till ett demokratiskt land där de har möjligheter att ta sig fram. Att tala om utbredd diskriminering i Sverige med en person som i hemlandet blev torterad p.g.a. sin religiösa tillhörighet skapar enbart oro och gör människor desillusionerade. När man ser till fakta och statistik och det blir uppenbart att utomeuropeiska invandrare faktiskt kan ta sig fram både inom politiken, näringsliv och i viss mån myndigheter så börjar det likna desinformation.

    4 Jag har alltså träffat tusentals utrikes födda och deras bild av Sverige är en helt annan. De uppskattar demokratin, yttrandefriheten och tryggheten. De har inte upplevt sig diskriminerade av svenskar men däremot av andra utrikes födda arbetsgivare och myndighetspersoner. Jag är rätt övertygad om att det beror på det egalitära förhållningssättet i Sverige som vi alla skolas in i från födseln, (du-reformen, arbetarrörelsen, arbetet för barns, kvinnors och handikappades rättigheter etc är t.ex. företeelser som sällan existerar eller motarbetas i utomeuropeiska invandrares hemländer). För många utrikes födda är det ett nytt förhållningssätt som även de måste skolas in i eftersom det är otroligt viktigt att de både anammar och omfattas av detta synsätt. 

    5. Så exakt vad är det som ska tolereras? Om det är matvanor och musik etc så är det nog ytterst få svenskar som bryr sig. Men alla kulturella särdrag som strider mot det svenska samhällsbyggets demokratiska och egalitära synsätt måste aktivt motverkas genom upplysning och fakta, precis som man en gång gjorde genom folkbildningen i Sverige.

    6. PK för mig är inte att vara tolerant utan orealistisk och snarare intolerant. Läsa gärna Bauhns och Demirbag-Stens bok "Till frihetens försvar" där de avhandlar både främlingsfientlighet och s.k. mångkulturalism som varandras spegelbilder.

    7. "Medan multikulturalismen vill att särskilda hänsyn ska tas till grupper på grund av deras kulturella bakgrund, så vill de främlingsfientliga rörelserna kasta ut samma grupper, också på grund av deras kulturella bakgrund. Men båda tankemodellerna innebär att man reducerar individer till bärare av gruppidentiteter, och att man vill ge eller beröva individer rättigheter på grund av deras kulturella eller religiösa bakgrund."  

    8. Den farligaste intoleransen finns idag snarare inom än mot många invandrargrupper och utgör ett av de största hindren för dessa gruppers integration i samhället.

    9. Jag hoppas att fler utrikes födda som vill motverka denna intolerans, och det finns många, blir mer synliga i debatten än tokenmuslimer som Waberi eller verklighetsfrånvända pk-människor med en suspekt och empatistörd människosyn. Jag räknar inte dig till den kategorin men jag ifrågasätter argument som går på deras linje.
    1. Så du tror på Rose när hon påstår att hon har diskriminerats på arbetsmarknaden på grund av sitt ursprung?

    2. Nej, återigen. Har aldrig skrivit något sådant.  Du har däremot tidigare påstått detta flera gånger och jag har flera gånger dementerat. Jag skriver väldigt ofta hur tolerant och fantastiskt Sverige är, och att Sverige blir allt mer tolerant med tiden. Jag har även ofta bemött påståendet att MENA-invandringen inte har medfött något positivt, med liknande listor som de du bidrar med (så de är inga nyheter för mig) Jag har dock skrivit att det trots allt finns fördomar, att detta drabbar VISSA invandrare och att dessa fördomar bör bekämpas. Jag har även skrivit att nationalisternas inflytande i Europa växer och att dessa rörelser har betydligt större inflytande än "islamisterna".
    Som sagt, det gör inget. Jag har minst en gång totalt missuppfattat dig. Första gången jag svarade på ett av dina inlägg trodde jag att du var nån annan än den du är. Och misstolkade dig totalt. Sånt händer tyvärr på nätet hela tiden.
    Men kan vi inte sluta med denna leken nu och i stället diskutera det som faktiskt sägs utan att lägga ord i munnen på varandra?

    3.  Ja, Sverige är ett underbart land. Vi har dock fortfarande stora problem med utanförskap, fördomar  och diskriminering, som bör bekämpas. Fast det upplevda utanförskapet är ett minst lika stort problem, och därför är det precis som du säger jätteviktigt att förmedla bilden till invandrare om ett Sverige där de är välkomna att delta i samhället på samma villkor. Det är jätteviktigt med positiva förebilder och positiva visioner.

    4. Att det även existerar diskriminering i myndigheter vet jag också tyvärr. Jag har som sagt även jag arbetat (ideellt) med flyktingar och asylsökande.

    5. Precis. Intolerans skall "aktivt motverkas genom upplysning och fakta". Och det gäller självklart intolerans inom invandrargruppen och intolerans hos etniskt svenska.
    Det skall tolereras att individer sticker ut och är annorlunda. Mångkultur i sig självt skall inte ses som något negativt. Alla de mångkulturella inslag som inte skadar någon skall tolereras.

    6. Inte meningen att misstolka dig, men menar du att jag är orealistisk och intolerant? Eller du har kanske aldrig kallat mig PK, minns inte riktigt. Jag minns bara att min retorik minst en gång varit extremt PK. 
    Även om du inte använder utrycket på det viset, så fär det ett faktum att utrycket PK används i Sverige och runt om i Europa på arbetsplatser i diskussioner och på nätet för att håna tolerans och toleranta människor. Feminister blir kallade PK när de förespråkar jämnikhet. Människor som protesterar mot fördomar mot t.ex. funktionshindrade eller överviktiga eller judar blir kallade PK.
    Även om toleransen i samhället ökar så har jag upplevt att det i vissa miljöer anses töntigt att vara tolerant och förstående, och anses coolt och revolterande att "våga" bryta mot normer och vara generaliserade och fördomsfull och anti-PK.

    7. Det här har vi också diskuterat förrut och jag höll med dig om att det är ett problem att man för att bekämpa fördomar ofta måste generallisera och dela upp folk i grupper. Men detta rör ju inte bara gruppen invandrare, utan så är fallet i så gott som alla försök att bekämpa diskriminering (av kvinnor, av män, av funktionshindrade, av homosexuella o.s.v.) Det bästa vore ju dock om samhället utvecklades och allt mer såg individen, slutade dela upp folk i grupper och i stället fokuserade på varje individs unika behov och kvaliteter.
    Sen tycker jag resonemanget i citatet är väldigt märkligt. Hur kan man likställa att vilja slänga ut en grupp ur landet, med att vilja bekämpa diskrimineringen av en grupp?

    8. Jag möter intolerans mot invandrare på nätet och i verkligheten nästan varje dag, och tycker absolut den är farlig. Speciellt med tanke på vilka framgångar denna retorik har i andra europeiska länder. Intolerans inom invandrargrupper är också ett problem, som skall bemötas på samma sätt som all annan intolerans.

    9. Jag också. Jag har som sagt träffat muslimska politiker som verkar jättevettiga. Tyvärr nämns aldrig deras namn i dessa diskussioner, utan det är nästan  bara Waberi som ständigt tas upp.
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    JTA skrev 2011-10-15 01:09:55 följande:
    1. Varför bortser du från mina argument när du tjatar om belägg? En gång till, och kom inte tillbaka innan du kollat upp dem:
    "Referenser till Waberis galenskaper har du fått många gånger. Du kanske kan börja där? Deras religion har allt med saken att göra, en religion som gör anspråk på att forma samhället är en ideologi."
    2. Det verkar inte som att du orkat se Rubars Slaget om muslimerna. Det finns även en tidigare intervju med honom som visar på ungefär samma värderingar. Detta är fakta.
    3. Ahh, nu börjar du tappa greppet, eller hur? Livets ord, KD, usch för kristendomen (som du kanske till och med implicit tänker sig att jag omfattar?). Två dåliga gör inte en bra. Kritisera gärna KD och frikyrkorna så ycket du vill, jag tänker inte säga emot. De är antagligen samma typer som muslimerna med skillnaden att de lärt sig att hålla käft om sina värderingar offentligt. Det lär sig muslimerna snart också.

    Islam är intolerant, det är ett faktum. Studera gärna religionen, läs koranen. Faktum är att det är svårt att slå upp koranen, åtminstone de mekkanska surorna, ens på måfå utan att hamna i något avsnitt som går ut på att förbanna "de andra" och önska livet ur dem på allehanda sadistiska sätt. Och haditherna är ännu värre - misogyna, antisemitiska, intoleranta, you name it they got it. Inget konstigt med detta - religioner handlar om att skapa en känsla av vi och dom, definiera ut folk som goda respektive dåliga. Så om du tror att du kan skilja värderingarna hos en muslim från dennes religion så har du helt tappat bort dig. Religionen är värderingar.

    Så igen då: Hur vill du bemöta den samlade och samstämmiga intoleransen hos muslimer och sverigedemokrater?
    Jag vill motverka VERKLIG intolerans från verkliga individer och rörelser. Jag har ingen aning om hur jag skall motverka intolerans som bara finns i teorin (t.ex. resonemang om att alla muslimer borde vara intoleranta bara för att Koranen innehåller intolerans). Jag vill inte bidra till diskriminering och generalisera kring hela folkgrupper. Som sagt, visa mig exempel på muslimska politiker som aktivt lägger fram förslag som motverkar tolerans så skall jag protestera och bemöta detta.
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    JTA skrev 2011-10-15 00:56:38 följande:
    Faktum kvarstår: Först uppstod nationalstaten, sedan följde demokrati och välfärd. Etablering av dessa är sällsynt eller obefintlig i stater som inte är/har varit nationalstater.
    Ja, det är ett faktum. En liknande sanning är följande:

    Faktum kvarstår: Först uppstod nationalstaten, sedan följde förtryck av nationslösa folk, inbördeskrig, rasbiologi, , två världskrig, apartheid och etnisk rensning!

    Flört

    Lite mer seriöst så anser jag ju att båda dessa påståenden är extrema förenklingar av betydligt mycket mer komplicerade skeenden.

    Är Australien och Nya Zeeland nationalstater?

    Är det mångkulturella Sverige idag en nationalstat?

    Jag blandar inte ihop begrepp, däremot verkar flera av mina motdebattörer ha olika definitioner av just detta begrepp. Men nu börjar jag greppa ditt.
    Själv anser jag att nationalstaten är uppbyggd kring en IDÈ om ett land med EN befolkning. En idé som absolut påverkar landets utveckling, men som inte automatiskt skapar en homogenare befolkning. Och en idé som även har funnits även i många av de länder du inte kallar nationalstater (t.ex. Algeriet och Haiti).

    Om man däremot har din definition, så måste jag nog efter noga eftertanke ändra mitt svar på din fråga.

    Om en nationalstat enbart existerar om majoriteten av befolkningen delar språk, kultur, värderingar, erfarenheter och identitet, då har det antagligen existerat extremt få nationalstater. Och Sverige var enligt den definitionen antagligen inte en nationalstat innan demokratin och välfärden uppstod. Så då faller din tes.

    För mig är det som sagt uppenbart att svenskar i norr och söder som på 1800-talet antagligen, som antagligen så gott som aldrig träffade varandra på grund av de enorma avstånden, skulle dela värderingar, erfarenheter och identitet. Och det är ju bara ett av otaliga exempel på den heterogenitet som fanns då och som fortfarande finns idag. Den heterogenitet som enligt ditt resonemang diskvalificerar Sverige från att kallas nationalstat.
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

Svar på tråden Mångkulturalister se hit!