Inlägg från: Quintus Zebra |Visa alla inlägg
  • Quintus Zebra

    Mångkulturalister se hit!

    JTA skrev 2011-10-26 22:04:50 följande:
    1. Vad vi har uppnått här i landet kan vi gott slå oss på bröstet för. Vad vi kan göra bättre med avseende på utrikespolitiken kan vi diskutera. Det är inte utrikespolitiken vi diskuterar att eller hur man bör låta assimera sig till.

    2. Om en invandrare vägrar att ta till sig av våra värderingar för att han anser att vi sålt för många kanoner till Indien eller köpt för många skor tillverkade av underbetalda arbegtare i sydostasien, så lutar det åt att han faktiskt kan fara vidare. Vi har ingen värdering att sådant skall råda i vårt samhälle. Det är jag också övertygad om att de allra flesta invandrare förstår.
    1. Självklart skall vi vara stolta, men vi skall även ge en verklig bild av samhället. Inte en svart/vit romantiserad av en perfekt kultur.

    2. Det handlar inte om att vägra. Det handlar om att dålig självinsikt inte är speciellt attraktivt. Det är inte speciellt pedagogiskt att komma med dubbla budskap, som t.ex. att ena stunden hävda att tolerans är en svensk värdering, och i nästa stund kalla alla muslimer intoleranta eller kalla invandrarnas kulturer för primitiva/efterblivna. 
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    JTA skrev 2011-10-26 22:05:41 följande:
    Alltså med den språkliga inledningen av trean ville jag säga att muslimer har ansvar för islam. Det lär inte ha framgått.
    Vad menar du?

    Muslimer är individer, exakt lika mycket som "västerlänningar". De har ansvar för sina egna handlingar. De har knappast ansvar för alla som kommer från liknande kulturer.
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    Velour skrev 2011-10-26 23:55:32 följande:
    Här måste jag inflika med frågan: gör vi det när det gäller alla andra ideologier också? Mig veterligen får SD och till och med nazistiska organisationer föra sin talan offentligt för om de inte får det kallas det de blir odemokratiskt behandlade. De får en massa kritik av meningsmotståndare, men samhället tar inte riktigt tag i deras värderingar som inte hör hemma i ett modernt, progressivt, jämlikt samhälle. Så varför skulle muslimer vara värre och varför ska man gripa in först när det gäller just muslimer? 

    Vad jag önskar är att folk inte gjorde skillnad på den ena gruppens odemokratiska värderingar och den andre gruppens, utan gemensamt gjorde motstånd mot odemokratiska värderingar i sig, oavsett vilken grupp de än kom ifrån. Det är väl sundare för samhället, om det är själva fenomenet man tar tag i?
    Precis!
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    Self Evident skrev 2011-10-28 19:38:40 följande:
    1.Och ändå använder du generaliseringar som motargument. Rosengård har minsann låg brottslighet menar du. Vad betyder det egentligen i sammanhanget? Att rosengårdsborna är representativa för invandrare i allmänhet men bara när det gäller positiva generaliseringar?

    2. Detsamma gäller tydligen Ibn Rushds hbt-medlemmar men inte TUFFs könssegregation och homofoba antisemitiska föreläsare. Positiva generaliseringar går uppenbarligen bra men inte negativa. Varför inte bara sluta generalisera?
     
    3. Det är nämligen fullkomligt egalt om alla muslimer inte är homofoba och misogyna. Det räcker med att några är det, precis som när det gäller alla andra människor, för att man ska kunna ifrågasätta och motverka de värderingarna. Det är att se till individen.
    1. Om du undrar varför jag tar upp just Rosengård kan du bara fråga istället för att gissa. Det är för att visa att de "sanningar" som sprids om invandringen och invandrartäta områden väldigt ofta är överdrifter. Att jag väljer just Rosengård är ju för att just denna stadsdel ibland nämns som "Sveriges värsta ghetto".
    Jag har länkat till en rapport som redovisar brottsligheten i nästan alla invandrartäta förorter, så jag har i detta fall inte generaliserat nåt alls. Det är bara att gå in i rapporten och kolla vilka områden som har låg brottslighet, och vilka som har extremt hög.
    Jag postar den rapporten om och om igen, just för att jag tycker resultatet är så intressant. Tyvärr har den hittills bara ignorerats, vilket är synd eftersom resultatet så tydligt tyder på att invandringstäta områden i Sverige per automatik inte behöver ha stora problem. Och jag hade ju hoppats att man istället kunde diskutera om de så kallade "invandrarproblemen" främst beror på invandringen, eller på andra faktorer. men diskussionen uteblir, och istället blir jag IGEN beskylld för att skriva saker jag aldrig gjort.

    2. Jag har inte generaliserat angående Ibn Rushd heller, bara nämnt ETT möte jag gjorde för ett tag sedan. Jag har inte påstått att dom är representativa för ALLA muslimer. Jag bara använder det som motargument mot JTA´s påstående om att alla muslimska riksdagsledamoter och muslimer överlag per automatik är intoleranta. Jag nämnde överhuvudtaget inte Ibn Rushd innan JTA frågade efter det.

    3. Håller med! Det är exakt det jag försöker skriva. Muslimer har inte ner rätt att vara intoleranta än nån annan.
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    Self Evident skrev 2011-11-14 20:11:09 följande:
    1. Men censurering och tydliga politiska ställningstaganden i SVT och SR är ok?

    2. Jag har läst SDs partiprogram och det finns inget som kan tolkas som rasistiskt i det. Man kan inte anklaga människor för vad man själv antar att de tänker. Då finns det en del vänsterpartister vars sympatier man kan ifrågasätta. Jag vet av egen erfarenhet att det finns personer inom vänstern som t.ex. fortfarande hyllar Stalin och Mao trots partiets officiella avbön.
    Det blir särskilt patetiskt när oinsatta personer kallar SD högerextremistiskt med tanke på att Kent Ekeroth är jude och öppen sionist.
     
    3. Och så var det där här med den påstått utbredda rasismen i Sverige. Hur mäter man den egentligen? Och om det nu är ett så gigantiskt problem kan man ju undra varför folk vallfärdar en masse från hela världen till just lilla inskränkta Sverige? Och hur kommer det sig att vi har så många invandrare i riksdagen, inom statliga verk, media, myndigheter, näringslivet etc om det nu är så enormt svårt?
     
    4. Svenskarna utgör antagligen den minst endogama etniska gruppen i Sverige (the irony!) och Sverige är ett av de länder som har bidragit mest till fredsbevarande och internationella solidaritetsprojekt. Jag har aldrig träffat något utanför Sveriges gränser som beskriver vårt land som intolerant och rasistiskt utan precis tvärtom. Sverige betraktas internationellt som ett generöst, humant och jämlikt samhälle. Hur går den ekvationen ihop? Självklart förekommer det rasism, det har jag sett med egna ögon, men är det någon utanför Södermalm som fortfarande tror att rasismen är ett JÄTTEproblem i Sverige?
    Du brukar vilja påstå att diskrimineringen av invandrare i Sverige ständigt överdrivs i Sverige. Men jag skulle tvärtom vilja påstå att en av de allra mest överdrivna myterna just nu är just den om mobbningen av SD från medias och samhällets håll.  Jag har i tråd efter tråd kommit med drösvis med motargument mot denna påstådda "sanning". Jag har länkat till mängder av artiklar och studier och dokumentärer och annat som visar att SD finte bara får kritik utan även får mängder av positiv publicitet och fördelar som andra partier inte får. Jag har även länkat till massor av artiklar och annat som visar att även andra partier utsätts för den "mobbning" som påstås enbart drabba SD. Men vad jag minns så blir dessa inlägg alltid ignorerade. Mobbningen av SD verkar av många anses vara en absolut sanning som inte ens går att diskutera.

    1. Några dagar innan valet valde 2010 SVT´s flaggskepp Uppdrag Granskning att sända ett program som gick ut på att koppla samman EN av riksdagens partiledare med extremister och som framställde honom på ett väldigt negativt sätt. Vem det var? Lars Ohly förstås!

    2. Vilken version? Min erfarenhet är att partiprogram och liknande i SD ändras väldigt ofta jämfört med i andra partier. Jag har vid ett flertal tillfällen varit med i debatter när motdebattörer har visat upp tvivelaktiga citat ur SD´s olika texter. Dessa citat har alltid en tendens att försvinna snabbt. T.ex. står det idag inget på deras hemsida om deras syn på utomeuropeiska adoptioner. Det står inte heller längre något om det rent kulturellt homogena samhälle som för några år sidan nämndes på mängder av ställen. Betyder det att de har bytt åsikt eller att de bar har plockat bort något från hemsidan som de vet väcker anstöt?

    3. Hur mäter man mobbning av SD? Kanske genom anmälningar till polis och till diskrimineringsombudsman och genom att lyssna på folks berättelser?

    4. Nej, fast nu får du bestämma dig? Är Sverige tolerant eller är det ett korumperat land där samhället media och politiker censurerar media, förvränger sanningen förföljer och mobbar människor på grun av deras politiska tillhörighet (om de är SD då)?
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    Self Evident skrev 2011-11-15 00:50:52 följande:
    Det som skrämmer mig är attityden mot SD men även mot andra debattörer som ifrågasätter de politiskt korrekta sanningarna. Jag har nämnt dem tidigare och gör det gärna igen - Dervish, Madone, Demirbag-Sten, Manji m-fl är t.ex. briljanta debattörer som ger andra perspektiv på de utmaningar vi står inför i det svenska samhället - tillsammans, dvs alla vi som lever här oavsett ursprung.
    Ja, det kan skrämma mig ibland också! Men skrämmer inte attityden mot mångkulturförsvarare dig också? Människor (journalister, debattörer, politiker och vanligt folk) som sätts upp på dödslistor, mordhotas, eller som på bloggar eller forum eller i mail kallas PK eller landsförrädare eller svenskhatare eller än värre? 

    Som jag skriver tidigare skulle jag vilja göra en stor undersökning av facebook och FL och aftonbladet och diverse andra stora forum för att se vilken grupp som är mest utsatt för "närmobbning". Min egna uppfattning är att det är betydligt vanligare att folk kallas PK och landsförrädare än att folk kallas rasister.

    Och om man blundar för allt jag varit med om i det privata så har jag här på FL fått betydligt värre saker kastade på mig än jag någonsin sett någon invandringskritisk råka ut för. Det vanligaste har ju varit beskyllningar om att jag är personligen ansvarig för mord och våldtäkter. Bland det värsta är ju alla de gånger motdebattörer har önskat att min fru eller min dotter skall "kulturberikas" d.v.s. mördas eller våldtas eller att jag själv råkar ut för liknande, så jag "lär mig" hur "verkligheten" ser ut!
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    JTA skrev 2011-11-15 18:50:58 följande:
    Men Quintus nu jämför du ju ihop offentlig debatt med anonyma nätdiskussionsforum. Det är inte rimligt. Var och en av dem är intressanta men knappst jämförbara.
    Nej då. Jag jämför attityder i samhället.
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    Self Evident skrev 2011-11-16 20:50:16 följande:
    1. Den värsta formen av kulturrasism står pk-isterna för, t.ex. Weiderud som hävdar att muslimer inte förstår bättre än att diskriminera homosexuella eller feminister som påstår att det inte finns några hedersrelaterade brott. The soft bigotry of low expectations som det heter.
    Quintus Zebra skrev 2011-11-15 16:41:32 följande:
    Ja, det kan skrämma mig ibland också! Men skrämmer inte attityden mot mångkulturförsvarare dig också? Människor (journalister, debattörer, politiker och vanligt folk) som sätts upp på dödslistor, mordhotas, eller som på bloggar eller forum eller i mail kallas PK eller landsförrädare eller svenskhatare eller än värre? 

    Som jag skriver tidigare skulle jag vilja göra en stor undersökning av facebook och FL och aftonbladet och diverse andra stora forum för att se vilken grupp som är mest utsatt för "närmobbning". Min egna uppfattning är att det är betydligt vanligare att folk kallas PK och landsförrädare än att folk kallas rasister.

    Och om man blundar för allt jag varit med om i det privata så har jag här på FL fått betydligt värre saker kastade på mig än jag någonsin sett någon invandringskritisk råka ut för. Det vanligaste har ju varit beskyllningar om att jag är personligen ansvarig för mord och våldtäkter. Bland det värsta är ju alla de gånger motdebattörer har önskat att min fru eller min dotter skall "kulturberikas" d.v.s. mördas eller våldtas eller att jag själv råkar ut för liknande, så jag "lär mig" hur "verkligheten" ser ut!
    2. Alla former av odemokratiskt och brottsligt beteende skrämmer eller åtminstone provocerar mig men jag har aldrig förstått varför man ska försvara mångkultur. För mig är det bara ett faktum.

    3. Det finns människor med olika kulturer i Sverige (deskriptiv mångkultur) men det betyder inte att alla kulturella företeelser ska försvaras som om alla kulturella särdrag skulle vara lika mycket värda (normativ mångkultur).

    4. Vi har gjort oss av med många destruktiva kulturella företeelser i Sverige genom åren - häxprocesser, barnaga, dödsstraff, offentlig prygling etc etc. Det var ett elände som helt enkelt skulle förbjudas och motverkas. Detsamma gäller vissa kulturella företeelser som invandringen fört med sig - barnäktenskap, tvångsäktenskap, extrema former av kvinnförtryck, omskärelse av både flickor och pojkar, vissa former av organiserad brottslighet och hedersvåld etc. Jag skiter fullständigt i om de företeelserna är någons kultur, de ska elimineras. 

    5. Jag försvarar de mänskliga rättigheterna och individens frihet, inte kulturer. Om de senare inte bryter mot de förra så får folk göra vad de vill för min del. Då behöver jag varken försvara eller motarbeta dem.            
    1. Knappast! Det finns betydligt värre kulturrasism även om kulturrasism och kulturromantisering självklart är lika illa vilken "sida" den än kommer ifrån. Sen förstår jag fortfarande inte din vilja att generalisera om PK-ister utifrån ett fåtal exempel.

    2. Man ska försvara begreppet mångkultur eftersom det är under attack och eftersom väldigt få på ett seriöst sätt försvarar det. Mångkultur beskrivs ofta numera som något negativt. Det påstås skapa massa problem. Det påstås rasera imperium. Det påstås skapa våld och konflikter. Men problemet är att dessa påståenden inte är belagda. Det är knappast mängden kulturer i förorten som skapar problem.
    Istället visar ju fakta att mångkulturella samhällen faktiskt historiskt sett har fungerat bättre. Framväxten av demokratiska rättigheter har ju så gott som alltid skett i mångkulturella miljöer eller genom kulturkrockar. Kulturkrockar kan skapa problem, men bara om det finns intolerans inblandat. Det är intoleransen som bör hängas ut och bekämpas. För kulturkrockar leder ju även till ökad förståelse, nya idér och nya lösningar på problem.
    DÄRFÖR bör mångkultur försvaras!

    3. Nej, alla kulturella företeelser skall inte försvaras. Alla kulturella företeelser är inte lika värda. Men det skall inte spela någon roll om en företeelse är "utländsk" eller svensk. Är den intolerant eller negativ skall den bekämpas. Det är därför man måste kunna se kritiskt och granska och ifrågasätta kulturbegreppet och kulturella fenomen även om de anses "svenska".

    4. Hmmmm. Intolerans skall motverkas, skit samma dess härkomst. Men samtidigt kan vi inte ha nolltolerans. Det är en mänsklig rättighet för alla oavsett härkomst att ha intoleranta åsikter så länge man inte bryter mot någon lag.

    5. Jättefint skrivet. Håller med!
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    JTA skrev 2011-11-16 23:57:36 följande:
    Och likt många andra vill du säga att man inte kan generalisera för i praktiken finns det inte en enda person som har en kulturs alla egenskaper - så därför finns inte kulturen mer än som ett teoretiskt begrepp? Skall endast etnologer och liknande få använda ordet "kultur"? Vad gäller då för allehanda kulturföreningar som drivs av invandrare? Avskaffas?

    Vad anser du själv då om din kulturella hemvist? Du är väl från Iran? Hur står det till med din iranitet?
    Klart kulturer finns i praktiken, precis som t.ex. religioner och politiska ideologier. Men det är ju bara i teorin de kan vara konstanta. I verkligheten är de alltid föränderliga och samverkar alltid med andra. Alla kristna människor är inte likadana, alla muslimer är inte likadana, alla liberaler är inte likadana, alla sverigedemokrater är inte likadana, alla från Ghana delar inte samma kulturella värderingar och traditioner och det gör inte heller alla från Sverige.

    Varför skall vi låtsas om nåt annat? Varför skall vi låtsas som om en persons härkomst automatiskt gör att personen har vissa kulturella värderingar, när verkligheten inte ser ut så?
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

  • Quintus Zebra
    Philipsson skrev 2011-11-17 23:56:15 följande:
    Men du, det är ju uppenbart att ett begrepp som "kultur" inte är tillämpligt på enskilda personer.

    Fler män än kvinnor rånar banker. Jag är man. Det innebär inte att jag är bankrånare för det.

    Jag äter inte pizza. Det innebär inte att pizzan för den sakens skull skulle vara frånvarande i den svenska kulturen. Tvärtom säger statistiken att pizzan är en del av den moderna svenska husmanskosten, alltså en del av den svenska kulturen. Är det så svårt att förstå?
    Ja, det är uppenbart. Det var ju det jag skrev. Men inte för alla.

    För mig är det uppenbart att en person inte automatiskt är en intolerant kvinnomisshandlare bara för att personen kommer från mellanöstern. Och likaså är inte alla svenskar automatiskt toleranta feminister.

    Vi är alla olika. Visst, påverkar kultur oss alla. Men varje individ utsätts för en mix av olika kulturer. Jag skulle vilja påstå att alla människor är unika mångkulturella blandningar. Och därför måste man ifrågasätta förenklande generaliseringar som t.ex. de JTA slänger omkring sig...
    Du har förändrat mina öron Jag längtar efter oljud!

Svar på tråden Mångkulturalister se hit!