Är förbudet mot incest en omodern morallag som bör slopas?

För att det e helt sjukt, och någonstans måste det finnas en lag som "styr" att det är förbjudet att ha sex inom familjen, annars är det allt för många familjemedlemmar som skulle utnyttja närstående! 

Alltså, detta är inte en lag som är omodern och bör avskaffas! Just för att det är bedrövligt nödvändig i vårt sjuka samhälle! PUNKT! 

Styrker man brott i andra stycket måste man lagföra båda parter och man straffar således även den som är i beroendeställning. Jag ställer mig mycket tveksam till att någon tycker att det är en bra idé att straffa offret för gärningen också.Jag tror att du missförstod vad jag menade.

Du får gärna bemöta mitt inlägg ovan.

Lagen straffar i det andra fallet (helsyskon som har samlag) båda parter, alltså kan det inte vara fråga om uttnyttjande. Inte heller i det första fallet handlar det om tvång utan om samtycke mellan parterna men där straffas bara den ena parten (föräldern).

Förekommer tvång handlar det om andra paragrafer, exempelvis våldtäkt.

Glömde ju detta.

Vad är det som är så sjukt med vårt samhälle och vad gör en lag som denna för att göra det mindre sjukt?Punkt är inte ett argument och diskussionen är inte avslutad.

Nej, sådant skulle föra med sig konsekvenser för mänskligheten och involverar även
biologiska konsekvenser. Varför skulle man vilja uppmuntra sådan reproduktion med
all kunskap vi har. Upplever det som att mänskligheten skulle gå tillbaka istället för
framåt.

Jag har inget svar på ditt inlägg mer än att allt detta skulle man slippa om man kvarhöll lagen vid sitt status, alltså förbjudet att ha sex med närstående familjemedlem. Man skulle här slippa att straffa offret för en gärning som är moraliskt fel (med tanke på Ts rubrik). 

När människor har sex finns alltid risken att bli gravid, skyddad som oskyddad. Gener mellan närstående personer är för lika varandra och orsakar missbildningar på avkomman! Nyhet för dig?

Du får gärna svara på inlägg #51 oxå!  

Jepp,
Men jag har inte utgett mig för att ha en definierad ståndpunkt i frågan, varken för ett avskaffande eller inte.

I det andra stycket finns det, enligt lagen, inget offer alls utan båda parter straffas. Om det handlar om uttnyttjande så träder som sagt andra lagar in men denna lag reglerar enbart samtyckande vaginalt samlag (det är tillåtet att ha oralsex om man önskar).Det kan orsaka missbildningar och genetiska defekter men den risken är, i första generationen, inte särskilt hög. Om det är argumentet man lutar sig på kan man lika gärna förbjuda andra som har en förhöjd risk för genetiska defekter att skaffa barn, exempelvis de som bär på en genetisk överförbar sjukdom.

Som genetiker är DET är inget jag hetsar upp mig över, det är ingen fara såvida  släkten inte haft sex med varandra i många generationer...

Jag röstade nej...

Om det skulle bli lagligt finns ju risken att föräldrar manipulerar sina barn till att vilja ha sex med dem, ska det då vara okej? Man blir ju byxmyndig vid 15... Detsamma med ett äldre syskon till ett yngre. Beroendeställning ska aldrig kunna utnyttjas!

De flesta lagar finns till för att skydda de svaga. Att lagen innebär att man kan dömas till fängelse innebär det också att man kan bli dömd till sluten psykiatrisk vård, vilket nog de flesta i dessa fall blir och det behövs, som många redan skrivit är det inte friskt att tända på sin avkomma (även om djur tycker det är helt okej att hålla sig inom familjen). Att det ens blivit en lag från början måste ju ha grund i att det är skadligt för samhället på något sätt.  

Man kan inte låta vuxna göra allt de vill, vi är ju trots allt bara människor med drifter och sjuka tankar :P