Citat verkar fungera lite som det vill.
Till Faber,
Jag har försökt hävda i flera dagar att det är just okusnkap dvs ägarfrågan som är nyckeln i det här problemet.
Du däremot är helt låst vid tanken att stora hundar gör skada.
Om man utbildar och informerar okunniga ägare så bör väl ändå totalt sett bitolyckor minska i antal eller?
Linsen,
Bullterrier är en egen ras och godkänd av SKK.
Nej, man har inte avlat bort de egenskaper som man ville h fram i en bra kamphund. Det finns kvar mer eller mindre.
Så här skriver Thomas Ryding, hela artikeln är publicerad i tidningen Polishunden och kan läsas i min länk nedan.
"Slutligen för att kunna handskas med en pit bull under kamp, då hunden var mycket upphetsad och kanske även skadad, krävdes en hund med en osedvanlig nervstyrka och vänlighet mot människor. En sund pitbull biter normalt aldrig en människa ens i en sådan situation.Om man således sammanfattar karaktären hos en pitbull terrier kan man säga att den är ett konditionsfenomen som aldrig ger upp och som besitter stor mental och fysisk styrka samt är ytterst vänlig mot människor."
www.pitbull.se/pitbull_information/foersoek_till_objektiv_analys_av_amerikansk_pitbull_terrier.html
Faber,
En hund "söker" inte bett mot halsen, den biter mot det den kommer åt vid det tillfället. Oftast händer eller armar.
Faber,
Ja, men hunden biter i det den kommer åt, den söker inte något specifikt mål.
Jag tolkar dig och dina svar i tråden som att en hund är en missil låst på halspartiet på en människa.
Faber,
ja, är de i samma höjd så är det ju tyvärr så att det kan hända.
Faber,
Igår var du emot förbud, och idag verkar det som att du vill förbjuda alla hundar över 20 kg eftersom de orsakar så fasansfullt mycket mer skador än hundar på 10 kg.
Är det inte mer produktivt att försöka undersöka VARFÖR alla hundarna har bitit?
Varför kopplar du hela tiden ihop stor hund = lemlästning?
För visst måste vi väl vara överens om att det ändå är en liten andel hundar oavsett storlek som faktiskt biter en annan hund eller människa?