SD - Främlingsfientlighetens ansikte!

Jag precis. Det här lät intressant!

Nä, jag e inte främlingsfientlig om det e det du försöker säga om MIG som person, men jag e fientlig kring invandringen som den ser ut idag och har gjort alltför länge.Jag är oxå fientlig till många andras sätt att leva som jag tidigare har beskrivit och som jag inte accepterar i mitt land.Jag är svensk, vill bevara sverige svenskt utifrån sverige, våra lagar, vårt folk och vårt land. Jag värnar om mitt land.Och min inställning tenderar att kalla mig rasist.Så jag blir inte förvånad av påhopp nu.Nu vet du vart jag står i frågan, vet inte hur många inlägg som krävdes, men här står jag.

Det här är solkar främlingsfientlighet. Är du medveten om detta Nenne? Du får naturligtvis tycka så här! Självfallet. Men är du medveten om att detta kallas främlingsfientlighet?

Först definitionen på främlingsfientlig:

"Begreppet "främlingsfientlig" används ibland som benämning för uppfattningen att människor med viss kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar i."

Det tycks mig som svårigheten att hantera att jag visat att SD är främlingsfientligt i min TS lett till att man bestämt diskuterar helt andra saker. Vilket erkännande! Tack!

Du talar om ärlighet och att jag skulle bekänna. Jag är inte säker på varför behovet för bekännelse är en del av bemötandet av de citat jag givit i min TS. Du har diskat några av dem med att de är för gamla. Så jag har pekat på nyare (inte ens två år gamla enligt dina kriterier) i min TS. Du har pekat på att uttalanden har kommit från periferin och inte den centrala ledningen. Så jag har pekat på Jimmie Åkessons uttalanden och hans osakliga och grovt vinklade artikel. Du har sagt att relevansen skulle finnas i handlingsprogrammet. Jag har pekat på flera instanser i handlingsprogrammet som återfinns i TS där detta kriterium, uppställt av dig själv, uppfylls med avseende på min tes att SD är främlingsfientliga. Men jag är oärlig, slingrande och skall bekänna?

Du följer sedan upp detta med att medge att för din egen del så spelar åsikter om SD ingen roll. Huruvida de är främlingsfientliga eller inte spelar ingen roll. Väsentligheten hos Idol är bra mycket högre. Trådarna om SD är oväsentliga (om än ngot underhållande, kanske likt Idol ändå?) och diskussionerna kring dem likaså. Du har bett mig om exempel enligt dina egna kriterier. Jag har tillmötesgått dig. Nu är dessa exempel oväsentliga men du ber mig ytterligare en sak: att förklara för dig vad du ska ha en åsikt om. Trots detta, så är det jag som är oärlig, slingrande och skall bekänna? 

  

Jag etablerar först och främst att källorna till bland annat undersökningen tagen både från Tyskland och från England inte bara var felaktigt representerade eller icke-represenetativa för gruppen Jimmie gav sig på i och med hans osakliga och grovt vinklade artikel. Dessa undersökningar visade snarare på en mycket mer komplex bild av de människor som bekänt sig till islam och deras roll i Europa. De positiva inslagen verkar i slutändan överväga. Jag blev anklagad för att enbart presentera argumenten för och inte emot. Ändå verkar denna anklagelse kunna riktas mot Jimmie också men postaren Argo i den här tråden har mig veterligen inget sagt om den saken.

Mycket av det Jimmie skrev i sin artikel handlar om att han enbart presenterar något på ett sätt som skall få läsare att förstå att detta skall vi vara rädda för. Detta skall vi känna avsky inför. Detta skall vi motsätta oss. Men någon egentligen faktamässig grund presenterar han inte. Det är bara idel insinuationer och åsikter och påstånden. Det väsentliga här är inte huruvida faktafel förekommit (för det har det bland annat i ovanstående bristande källkritik eller påståendet att det finns ett 10-tal islamistiska terrororganisationer baserat här i Sverige eller att Malmö kommer få en muslimsk majoritet. Många irakier är kristna som kommer hit). Det väsentliga är att han angriper en grupp baserat på att han anser dem vara det största hotet mot Sverige sedan andra världskriget. Det är alltså en retrofit som han försöker sig på. Man utgår från slutsatsen och sedan arbetar man sig bakåt för att finna beläggen för slutsatsen. Detta kan man inte bedriva politik på i SDs avseende och anda. Vi kan inte ge dem statsmakt baserat på ett sådant arbetssätt. Deras uppenbara främlingsfientlighet, så som visat i TS, färgar allt de gör. Fakta blir vinklat och förvridet därefter. SCB siffro är förvisso fakta men fakta måste också tolkas och sättas i sitt sammanhang. Det är inte faktafelen som är det avgörande. Det är attityden och arbetsättet och åsikterna som denna Jimmie Åkessons artikel avslöjar i den högsta partiledningen.

Islam och Kristendom (eller är det Kristendom som varit i krig med Islam?) påstås varit i krig i 1400 år. Detta är inte bara grovt faktafel. Som sådant är det akademiskt och jag diskuterar det mer än gärna. 
Nej, det väsentliga är att det avslöjar vad Jimmie Åkesson, Ekeroth, Almqvist och deras parti hoppas kunna fortsätta bidra till. Deras framtidsvision. För om den inte är en framtidsvision, vad spelar det förflutna för roll då i Jimmies artikel eller partiets Islamåsikter? SD representerar många saker, men hoppet om en bättre framtida värld för våra barn är inte en av dem. Det är uppenbart. Att lyssna på dem är att medge nederlag och att acceptera konflikt, motsättningar, överlägsenhet, misstänksamhet, fientlighet och därmed i förlängningen hopplöshet. Det är, som jag sagt tidigare, inget val för mig. Alls.

Save your breath.

Uppmuntra det inte!

Jag förstod inte exemplet med MD. Det låter som en variant på offermentalitet men förklara gärna.

De här sakerna du har fått höra. Vad har de med ledandet av Sverige att göra via ett parti som SD? Jag menar inget anklagande och jag sympatiserar fullt med att känna sig upprörd över sådana uttalanden.

Du upprepar också en vanförseställning som finns hos de flesta av de jag talat med som uttrycker sympati för SD och dylika partier. Det här med att ingen utom SD (eller dylikt) ser problem och utmaningar med invandringen. Att alla andra kör huvudet i sanden. Det är en vanföreställning att tro att enbart SD (eller dylika partier) har uppmärksammat detta. Detta med utmaningar/problem har vi vetat om sedan första immigrationsvågen av greker, jugoslaver, italienare och turkar kom sedan 50-talet. Naturligtvis finns problem och svåra sådana. SDs sätt att tackla dessa problem innebär dock en problemlösning som de flesta av oss ser som ledande till fler och nya problem.

Fast någon skrev ju också om en icke-fungerade SFI också där stora problem finns för de som vill lära sig att komma någon vart. Så det är inget vi automatiskt kan anföra som problem på den invandrades bord. Det är något vi gemensamt behöver ta iut med.

Du säger att SD ska göra något åt "detta" och att båten sjunker. Vad exakt menar du?

De här några som är bra, hur förhåller du dig till dem? Och hur förhåller du dig till de som är dåliga/onyttiga? Har du samma förhållningsätt till de svenskar som är onyttiga/inte gör rätt för sig också?

Ingen har sagt att det är medfött. Var får du det ifrån?

Berätta om din orsak till att du känner främlingsfientlighet och vill rösta på SD för att de står upp för dina känslor?

Sedan, om du kunde klargöra lite vad frågan var. Jag förstod inte.