BigDaddy

Äldre 21 Apr 10:52

1996 svar

SD - Främlingsfientlighetens ansikte!

Sverigedemokraterna – Främlingsfientlighetens ansikte

Här följer ett utdrag av främlingsfientliga uttalanden och formuleringar som visar att det är knappast långsökt att kalla SD för främlingsfientligt. Jag börjar dock med en definition på främlingsfientlighet. Genom att highlight:a så hoppas jag kunna visa att definitionens relevans för de olika uttrycken. Jag menar också att Granskningsnämnden för Tv och Radios bedömning hösten 2009 att beskrivningen av Dansk Folkparti som främlingsfientligt inte stred mot opartiskheten hos det statliga mediet som rapporterade det också är vägledande. Dansk Folkparti anser jag är klart främlingsfientligt och är ett föregångsparti för SD. Jag postar också delar av mitt inledningsanförande då jag anser att dessa punkter på inget sätt fråntagits sin förmåga att framställa främlingsfientligheten hos SD.

Först definitionen på främlingsfientlig:

"Begreppet "främlingsfientlig" används ibland som benämning för uppfattningen att människor med viss kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar i."

Nu till uttalandena associerade direkt med SD:

"Massinvandringen till Sverige, och frånvaron av en assimileringsprocess, har skapat stora motsättningar och en mängd andra problem i det svenska samhället. För att motverka denna problematik skall invandringen av personer från kulturellt avlägsna länder begränsas till ett minimum. Om dagens massinvandring får fortsätta kan det dock bli nödvändig med ett tillfälligt totalstopp för icke- västlig invandring, till dess att situationen i landet har blivit så stabil att en restriktiv sverigedemokratisk invandringspolitik kan börja implementeras. " SDs handlingsprogram för Invandringen, taget från www.sverigedemokraterna.se

Bo Nylén, ledamot i Villaägarnas riksförening uttalade sig följande, med fullt stöd av Jimmie Åkesson som också bjöd in honom till partiet:

”…Afrikaner är Afrikaner och i Sverige bor Européer.”

”Nej, vi skall inte blanda kulturer.” På frågan om man ska blanda vita och svarta människor.

”…dömer svenska vita människor.” Angående den oro han kände att invandrare tagit plats som nämndemän och dömer svenska vita människor. För källa på Jimmies uttalanden se: Sverigedemokratiskt pressmeddelande, ”Häxjakten på invandringskritiker måste upphöra”, 060824

Jag tänkte först återge hela Jimmie Åkessons inlaga mot Islam som han totalsågats för. Men jag hänvisar istället till en tidningsartikel där denna sågning sker. Ett tydligt ställningstagande av SDs partiledare som avslöjat den osaklighet och rädsla som följer med den defintion av främlingsfientlighet ovan. Att uttrycka missaktning och anse att en kultur inte hör hemma här.

Se vad juristerna tycker: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5978661.ab

För att se hur osaklig artikeln var: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/stora-faktabrister-i-sds-artikel_3677009.svd

“Man ska ljuga så det låter sannolikt.”
- Mats Thuresson, kommunfullmäktigeledamot i Simrishamn för Sverigedemokraterna, om att han påstått att en miljon muslimer går på bidrag i Sverige. Det bor inte en miljon muslimer i Sverige.
Källa: Dagens Nyheter, “Man ska ljuga så att det låter sannolikt” , 060923.

”Jag tycker det är en intressant tanke därför det kan vara ett ytterligare incitament att t.ex. ytterligare hålla efter sina barn så att dom inte begår brott.”
– Jimmie Åkesson, ordförande för Sverigedemokraterna, på frågan om en hel familj som söker asyl skall utvisas om en familjemedlem begår ett mindre brott som snatteri.
Källa: TV8 Sverige i Fokus, Sverigedemokraterna i Fokus, 070304

”NRP var faktiskt inte så jätterasistiskt, inte alls så extremt som många tror. Vi talade om att alla européer hörde ihop och tyckte även att man kan umgås och vara vänner med hela världen.”
- Reine Wikström, då nyvald ordförande för Sverigedemokraterna i Mölndal, om det öppet nazistiska Nordiska Rikspartiet (NRP). Reine Wikström var själv medlem i Nordiska Rikspartiet (NRP).

“Judar och muslimer dom slaktar djur på omänskliga sätt. Så de lider väldigt mycket. Vi har inte så mycket judar i Växjö, tack och lov, fast vi har gott om muslimer.”
- Samuel Älgemalm, ledamot i Växjö kommunfullmäktige för sverigedemokraterna, om sin motion om halalslaktat kött.
Källa: Växjö kommuns inspelning av kommunfullmäktiges sammanträde den 15 april 2008.

Detta är inte rent främlingsfientligt per se, men det antyder det. Detta står att läsa i SDs utbildningsprogram:

Björn Söder har också gjort uttalanden av främlingsfientlig natur ( i detta fall fientligt mot de homosexuella).

”Pride hyllas av den politiskt korrekta eliten som tillsammans med den mycket framgångsrika och numera inflytelserika homolobbyn försöker normalisera sina sexuella avarter....Vad är det som säger att den sk normaliseringen slutar med att homo-, bi- och transpersoner (hbt-personer) skall ”normaliseras”? Varför inte personer som begår tidelag (sex med djur) eller pedofili (sex med underåriga)?

Det svenska samhället är idag i total upplösning. Pendeln har helt enkelt slagit över. Det som är onormalt ses helt plötsligt som normalt.... Fotbollsspelaren Glenn Hysén invigningstalade idag på det perversa homosexevenemanget Stockholm Pride.”

Vad Björn menar med normalisering framgår inte här.

"Den nationalistiska principen bygger på idén om nationalstaten, att statens territoriella gränser ska överensstämma med de befolkningsmässiga gränserna. I sin ideala form är alltså ett sådant samhälle befolkningsmässigt homogent".

"De rådande omständigheterna i Sverige omöjliggör att principen praktiseras till fullo".

Det ligger i "vår ideologiska profil att vi inte ska ha några etniska rättigheter", förklarar partiordföranden Jimmie Åkesson för Svenska Dagbladet (02 maj 2008).

Detta kan man tydligt se riktar udden mot den samiska gruppen i Sverige och kan därmed också ses i ljuset av främlingsfientlighet då man betecknar existensen av samerna som icke-idealt (vilket är en missaktning) enbart p.g.a. sin etnicitet. Citaten är tagna ur Sverigedemokraternas handlingsprogram.

Mina egna anföranden angående möjligheten att koppla samman främlingsfientlighet och SD:

”Vidare försvåras försvaret mot anklagelsen om främlingsfientlighet av att man gör en distinktion mellan att vara svensk och att vara svensk medborgare. Det känns som en distinktion som möjligen kan vara relevant ur ett antropologiskt perspektiv eller annat rent akademiskt men i ett partiprogram? Vad är syftet med att påpeka något sådant där, kan man fråga sig? Frågan hänger tyvärr kvar i luften och en möjlig förklaring till frågan är att där skönjas en nödvändig främlingsfientlighet baserat på distinktionens nödvändighet.

”Ytterligare något som kan anföras till stöd för främlingsfientligheten är att man vänder sig i kyrkomanifestet och även i andra delar av handlingsprogrammet mot att skolor inte tydligt är kristna i sina aktiviteter och att de är bör inte främja främmande religioner. Detta kan tolkas som att vissa religioner inte passar här enligt SD, vilket faller inom den definition som ovan visats för främlingsfientlighet. Att försöka komma undan detta med att hänvisa det till religionsfientlighet fungerar inte. Religionsfientlighet innebär fientlighet mot alla former av religion. Inte bara en eller ett par utvalda. Därmed kvarstår den främlingsfientliga stämpeln så som den befästs i definitionen ovan via SAOL och Nationalencyklopedin.”

”Därtill finns det här med motstånd mot det mångkulturella samhället som oftast nämns i samma andetag som bevarandet/upplyftandet/försvarandet av den svenska kulturen, svensken, svenskhet och assimilering till detta av de som inte faller inom de begreppen nyss uppräknade. Hur denna assimilering skall gå till rent praktiskt, av vilka den skall utföras, på vilka den skall utföras, vilka som sköter/följer upp assimileringen o.s.v.. Många frågor och långt fler frågor än vad det finns svar i SDs program.”

”Jimmie Åkesson har dessutom själv menat vid flera interjvutillfällen att repatriering är något som SD aktivt kommer att arbeta för. Naturligtvis innebär detta inte att man vill "kasta ut invandrarna" men i och med det otydliga (och semantiska) i mycket som finns kring själva begreppet assimiliering, hur det ska gå till i praktiken, vem som skall göra det, vem som skall se till att det uppnås och till vad man skall assimileras så förblir även här främlingsfientligheten med sin närvaro en oroande faktor. Vad ska man annars göra med de som inte vill/kan/förmår assimilera sig? Den frågan hänger kvar i luften.”

Jag hoppas detta visar att SD mycket väl kan vara främlingsfientlighetens ansikte här i Sverige (där Nationaldemokraterna och Svenskarnas Parti tillhör de mer nedre regionerna så att säga).

Jogge

Äldre 18 Apr 19:18

#1914

I artikeln Tankar om SDU:s demonstration mot svenskfientligheten framgår tydligt att SD inte är rasister. De vill ha Sverige ungefär som det är nu. De vill inte utvisa någon som f¨tt svenskt medborgarskap och ta emot cirka 10 000 människor till per år.

GammelMann

Äldre 21 Apr 22:07

#1915

Du lägger upp alla dåliga saker som SD sagt.

Gör ett likadant inlägg om Socialdemokraterna eller Moderraterna.

Alla politiker säger dumma saker.

Jag tror att det är bra att SD får komma in och röra om lite. Du kan ju omöjligt påstå att svensk invandrinspolitik fungerar som den ska.

Gammel man gör så gott han kan.

Klar

Äldre 26 Jul 16:20

#1916

Hejsan

Jag hittade en liknande tråd,+ länkar
besök
www.familjeliv.se/Forum-26-65/m56954852-1.html

BigDaddy

Äldre 26 Jul 20:00

#1917

Ja den här tråden blev plötsligt aktuell igen.....

Kalle Johansson

Äldre 3 Aug 16:05

#1918

Tack vare att Sverigedemokraterna kom in i riksdagen finns det nu ett litet mikroskopiskt halmstrå att greppa tag i som kan rädda nationen Sverige från katastrof. Mångkulturen har inte fört med sig något gott till Sverige.
"BigDaddy", förklara för mig vad som har blivit bättre i Sverige pågrund av mångkulturen och massinvandringen?
Ekonomin, kulturen, tryggheten, säkerheten, jämställdheten?

PS. Är ofta på affärsresor i Sydamerika och Fjärran Östern, SAMTLIGA människor jag samtalat med där tycker att vi europeer är galna som låter islamistiska extremister långsamt smygockupera Europa. DS

BigDaddy

Äldre 5 Aug 21:23

#1919

Kalle Johansson skrev 2011-08-03 16:05:23 följande:

Tack vare att Sverigedemokraterna kom in i riksdagen finns det nu ett litet mikroskopiskt halmstrå att greppa tag i som kan rädda nationen Sverige från katastrof. Mångkulturen har inte fört med sig något gott till Sverige.
"BigDaddy", förklara för mig vad som har blivit bättre i Sverige pågrund av mångkulturen och massinvandringen?
Ekonomin, kulturen, tryggheten, säkerheten, jämställdheten?

PS. Är ofta på affärsresor i Sydamerika och Fjärran Östern, SAMTLIGA människor jag samtalat med där tycker att vi europeer är galna som låter islamistiska extremister långsamt smygockupera Europa. DS

Jag har alltid uppskattat en människa som frågar. Det betyder att denne är villig till dialog och besitter en nyfikenhet som är värdefullt konstruktiv.

När du ställer frågan, så påminner det mig om att som känd trollkarl som blir ikappsprungen på en gata bli ombedd att börja trolla lite. Du är ju en sådan dära trollgubbe, eller hur? Seså, fram med trixen nu!

Nu förstår jag att det är ju inte alls så du menar det men jag tycker ändå att för att bibehålla en god ton med varandra så är det viktigt att man inte behandlar människor på ett sätt som inte ger dem eget handlingsutrymme utan ett utrymme som dikteras av den frågeställande parten. Det fungerar tyvärr inte på mig.

Jag ska istället välja att svara som så här: ett lands vara ellet icke-vara, precis som koncepten bättre eller sämre, är enbart möjliga att förhålla sig till i ett relativt ljus. Det var bättre att vår Kung övergav sin makt i slutet av 1800-talet. Det vet vi nu. Men det var många monarkister när den tiden begav sig som ansåg att det var slutet för Sverige. Tid och något att jämföra med är bägge faktorer som inte får lämnas utanför när man gör den typ av jämförelse du vill.

Sverige har finansiellt klarat sig anmärkningsvärt väl ur den senaste finanskrisen. Våra statsfinanser, BNP och produktivitetstal visar inte på något som helst domedagsmässigt eller att vi närmar oss någon slags finansiell avgrund. Detta är väl belagt och jag känner inte att det är meningsfullt att utforska det vidare. Därmed kan din oro inte handla om den finansiella framtiden för Sverige, för multikulturalismen ska ju ha gjort sitt vid det här laget om det fanns något bakom påståenden att snart kommer sjunka ner i kaos.

Så vad är det för något, i det Svenska samhället, som är avgrundsmässigt? Som är slutet? Som är ruinen eller ruinens brant? Vad är det för något som gör att man som just SDsympatisör så enkelt, så villigt, så förbehållslöst accepterar att vi står vid ruinens brant. Vi är förrådda. Vi är utsålda. Vi är under fullskalig invasion. Vi står tigande inför Sveriges totala, kompletta sammanbrott. Vi är så gott som färdiga, som folk, som samhälle, som nation och som kultur. I alla fall inom en mycket snar framtid. Katastrofen är runt hörnet och våra 7 partier har alla lett oss dit med sina respektive goda minnen. Jag bollar frågan till dig, Akademiker. Vad är det för något som gör att man som just SDsympatisör så enkelt, så villigt, så förbehållslöst accepterar allt detta ovanstående (märk väl allt som ABB själv står för och anser att han bara tagit bollen och sprungit ner och satt den i mål, olikt hans meningsfränder som mjäkigt/mesigt stannat halvägs)?

Jag inväntar, med andakt, svar.

Kalle Johansson

Äldre 5 Aug 22:33

#1920

Vi står inte inför någon omedelbar katastrof, däremot finns det en stor risk att Sverige om kanske 50-100 år befinner sig i en situation liknande den i Jugoslavien på nittiotalet, eller gud förbjude Tyskland på trettiotalet. Orsaken skulle vara de spänningar som uppstår när olika kulturer/grupperingar som ej är integrerade med varandra ska dela på begränsade och minskande resurser. När grupper som ej känner samhörighet med varandra ska dela på en resurs som ej är tillräcklig stor är risken överhängande att konflikt uppstår.

Konflikter där ekonomiska och sociala skillnader har varit skiljelinjen är nog så illa, men har alltid historiskt varit hanterbara. Lägger man in en kulturell, etnisk och religiös skillnad ger oss historien skrämmande facit.

Sverige har varit fredligt och förskonat från svårare inre konflikter i hundratals år, varför ändra på ett vinnande koncept. Dvs. varför gå från ett fåkulturellt (svenska, samiska,finska) välfungerande samhälle till ett multikulturellt kaos.
Därmed inte sagt att vi inte ska ha någon invandring alls. Självklart ska vi ta emot kvotflyktingar från FN, ej omöjliggöra anhöriginvandring samt rekrytera kvalificerad arbetskraft från utlandet om brister uppstår.

För att återgå till min undran, jag har ställt frågan angående vad som är bra med multikulturen och massinvandringen till många multikultivurmare, men ALDRIG fått något konkret svar.
Man får antingen inget svar eller så får man undanglidande svepande formuleringar och antydningar om att man är rasist.

Som ingenjör i botten är jag inte rädd för att ändra åsikt om jag blir överbevisad. Problemet är att ingen verkar kunna komma med något annat argument än att det är "mer moraliskt högtstående" att vara för multikulti än emot.

BigDaddy

Äldre 6 Aug 01:40

#1921

Till Akademiker:

Jag har förstått, både på ditt Nick och på din framställan i andra trådar, att du har förmågan att logiskt följa ett argument utan att hemfalla till dina känslor. Utmärkt. Då hoppas jag att de trådar jag redan deltagit i kan bringa ljus och klarhet i sådant som du finner dunkelt. Jag har skrivit mycket bara i den här tråden som jag tror kan hjälpa dig på traven.

Det finns flera punkter som du tar upp i ditt inlägg ovan. Ett är ett förmildrande där du introducerar ett tidsperspektiv på någonstans mellan 50 och 100 år. Det är en lång tid, Akademiker och enligt din egen utsago så är du mer oroad över att oljan ska ta slut om 20 år eller så. Så redan här känner jag att du själv kanske inte registerat din egen komplexa uppfattning om framtida hot som vi står inför.

Även om man nu tolkar ditt inlägg 1918 i ljuset av det du precis sagt om att rädda SVerige från katastrof så menar du att ett parti startat 2001 och slutligen i riksdagen 2010 ska alltså rädda Sverige från en möjlig katastrof någonstans kring 2060 eller 2070 (eller så sent som 2110). Samtidigt som du också snarare tror att det om 20 år kommer vara oljan som bringar det riktiga hotet. Jag tror att vi kan vara överrens om att du sträcker dig väldigt långt och därmed har en så pass stor osäkerhetsmarginal att det blir inte ens akademiskt att diskutera eventuella skeenden, inrikespolitiskt, för Sveriges del baserat på dina farhågor om en katastrof i Sverige p.g.a. mångkultur. Parat med din egna redan komplexa hotbild för framtiden så vet jag inte ritkigt var vi hamnar med det här.

Nästan punkt som tas upp handlar om mångkulturella samhällen vs. fåkulturella. En del menar att en monokulturell samhällsbyggnad är den som bäst borgar för stabilitet. Får jag fråga varför du valt att inte ta den ställningen och istället är beredd att ha en fåkulturell struktur? Om nu maximal stabilitet och sammanhållning är ett av dina mål för att eliminera problematiken med grupper som inte är integrerade utan är just olika kulturer? Du kan säkert se att det finns fog för att undra över diskrepansen där.

I övrigt vill jag bara kort säga att vare sig mono eller fåkulturella samhällen har mig veterligen någonsin kunnat visa att de överlevt eller haft bättre framgång än andra samhällen där det varit många kulturer. Inte heller har man kunnat visa i de fall där det funnits skillnader att dessa är att tillskriva just de olika kulturella landskapen. Det är en etnopluralistisk ståndpunkt att hävda just detta med mono (få) kultur vs. mångkultur. Jag har diskuterat det här flitigt och ofta och är tillräckligt luttrad i detta för att kunna säga att det finns inga klara svar här.

Du nämnde Jugoslavien, men som jag så många gånger förrut påpekat så är Jugoslaviens sönderfall ett direkt resultat av nationalism. Inte mångkultur. Jag har aldrig sett det beskrivas som annat än ett nationalistiskt motiverat krig längs med nationalistiska linjer för skapandet av ett gäng nya nationalstater. Vare sig Bosnier, Kroater eller Serber invandrade till Balkan utan är alla mer eller mindre urpsrungsbefolkning där. Dynamiken är därmed helt annan än den som finns i länder som Sverige där vi har en invandrad befolkning som kommit de senaste 40 åren.

Däremot kan vi ju jämföra med våra omedelbara grannar Norge, Finland, Danmark och tidvis Ryssland. Där kan vi däremot tala om att grannsämjan inte alltid varit den bästa och det satt långt inne (ända in i början av 1900-talet när vi i Sverige allokerade 100 millioner svenska kronor i fall vi behövde gå i krig med norrmännen över upplösningen av unionen 1905 och norrmännen lånade 40 millioner kronor av Frankrike för samma ändamål) innan vi lät bli att slåss och istället se fördelarna i att samarbeta. Nationalismen var länge ett hinder i detta arbete innan det som kom att bli vår relation idag med våra grannar förverkligades.

Däremot kan man visa, historiskt, att samhällen som slutit sig och blivit upptaget med sig självt har påbörjat en sakta färd ned i glömska.

Sedan har vi mångkulturen i sig som du kängar. Här behöver vi börja i rätt ände, tycker jag. Sverige har ett demografiskt problem med en snabbt åldrande befolkning. SDs eget program mot feminism och ett återinförande av värdekonservativism med fler kvinnor som tar hemarbetet och därmed barnafödandet ligger helt i linje med insikten att vi är för få unga arbetsföra och för många gamla som ska avlönas via pensionssystem. Parallellt med detta vill företagen fortsatt vara konkurrenskraftiga vilket innebär att vi behöver en större befolkning vartefter tiden går. Med globaliseringen kommer också en större rörlighet av människor och behöv av människor med andra bakgrunder.

Eftersom vi inte hinner med i rätt takt så finns det ett behov både av fler människor. Såväl från start som färdigutbildade och redo att hoppa på ett jobb. Här finns det naturligtvis ett spann i de som är här eller kommer hit, men jag upplever också att reaktionen på spannet är mycket avslöjande. I en slags övertro på sitt eget land och samhälle så menar man att man, likt USA eller Canada, kan välja och vraka bland hitkommande (som om all invandring till USA eller Canada bestod av just russin). Plocka russinen ur kakan eller varför inte bara få hit russin? Detta är i praktiken inte genomförbart här i Sverige av många skäl (ett av dem är just mono eller fåkulturen som skrämmer bort duktigt folk som oroar sig för att deras nya hem också innebär en nedbränning av deras forna hem enbart för att kunna få jobba med det de vill). Mångkulturen spelar en viktig roll här för den hjälper oss med spannet. Genom att ha en högre tolerans hos värdbefolkningen, uppbyggd över flera år där migranter från allsköns delar av världen kommer, så minskar man framtida friktion.

JAg medger dock att detta inte fungerar felfritt och den process av störst vikt, integrationen, är inte heller den felfri. Men att tro att den inte fungerar mer än den fungerar är att avslöja sin ignorans. Det finns gott om exempel på hur värdbefolkningen långt mer påverkar invandrargrupper än tvärtom. Våra politiker har väl insett att i ett land som Sverige, som precis som du påpekar haft en mycket kort invandringshistoria, så behöver man ta in invandrare under en längre tid för att sakta men säkert bygga upp en förståelse och tolerans. Du själv medger att invandring inte bara kommer att fortsätta att tillåtas utan faktiskt behövs till Sverige. Det i sig är ett erkännande kring själva grundtanken att vi är inte självförsörjande eller självuppehållande. Men för att lyckas med invandring till Sverige så måste vi ha ett samhälle som är öppet, tolerant, inklusivt och bildat. Om detta inte rimmar med konceptet "mångkultur" så är jag inte riktigt säker på att vi har samma uppfattning om vad öppenhet, tolerans, inkluderande och bildning betyder.

Parallellt med detta så är invandringen, flyktingar inkluderat, ett utslag av de överrenskommelser, värdegrunder och politiska ställningstaganden vi, det svenska folket, ställt oss bakom via våra folkligt valda politiker. Ett värre förakt för det svenska folket än från just etno-och kulturnationalistiska lägret får man leta efter. De klandrar svenska folket ömsom och ömsom idiotförklarar det med att det blivit fört bakom ljuset sedan 60-talet. Framförallt i just denna fråga om invandring. Det är också varför nationalistiska partier är ett tidsbundet fenomen, allt som oftast knutet till svåra ekonomiska kriser. De har nämligen svårt att få röster annars.

Här kan jag se en fara. För precis som i alla grupper så finns det alltid en kärna som är svår att nå och inte villig att förändras. Invandrargrupper inkluderat. Skulle det då finnas en situation där ett nationalistiskt parti får ett uppsving i ett taskigt ekonomiskt läge samtidigt som det fortfarande finns de här små grupperna av invandrare av olika härkomst som är svårintegrerade (tänk hassidiska judar som helt enkelt vill vara för sig själva utan att de nödvändigtvis är ett hot mot samhället). Då finns faran att detta nationalistparti använder sig av de små grupperna för sina egna syften att boosta sina ratings och chanser att komma in i folkvalda församlingar. Du talar om historik, Akademiker, så detta scenario borde ringa en klocka hos dig. Men denna situation kan man inte beskylla mångkulturen för, eller invandrare eller det faktum att det alltid kommer att finnas i en grupp människor individer som är ovilliga att ändra sig eller kompromissa. Det är en situation som exploateras av nationalistiska grupper. Precis som en kvinna exploateras av hennes förövare. En situation som är något oundvikligt i dagens globaliserade samhälle, men inte nödvändigtvis ett hot, beroende på hur samhället reagerar på den här typen av slutna eller semi-slutna grupper. Här har 7 partier, med öppenhet, tolerans, bildning och inklusivitet, en uppfattning om hur lösningen och samhällsbilden ska se ut.

De nationalistiska partierna har ingen konkret lösning. De har bara en samhällsbild och en djup, driven önskan att uppnå den. Punkt. Det är något som ingen Nationalist, oavsett chattering, har kunnat ge mig en annan förklaring på.

Nice Girl Wrong Place

Äldre 6 Aug 10:39

#1922

Underbart TS.

prydligtperverst.blogspot.com/

Tobias Billström

Äldre 15 Aug 21:41

#1923

BigDaddy skrev 2011-08-06 01:40:38 följande:

Jag har förstått, både på ditt Nick och på din framställan i andra trådar, att du har förmågan att logiskt följa ett argument utan att hemfalla till dina känslor. Utmärkt. Då hoppas jag att de trådar jag redan deltagit i kan bringa ljus och klarhet i sådant som du finner dunkelt. Jag har skrivit mycket bara i den här tråden som jag tror kan hjälpa dig på traven.

Det finns flera punkter som du tar upp i ditt inlägg ovan. Ett är ett förmildrande där du introducerar ett tidsperspektiv på någonstans mellan 50 och 100 år. Det är en lång tid, Akademiker och enligt din egen utsago så är du mer oroad över att oljan ska ta slut om 20 år eller så. Så redan här känner jag att du själv kanske inte registerat din egen komplexa uppfattning om framtida hot som vi står inför.

Även om man nu tolkar ditt inlägg 1918 i ljuset av det du precis sagt om att rädda SVerige från katastrof så menar du att ett parti startat 2001 och slutligen i riksdagen 2010 ska alltså rädda Sverige från en möjlig katastrof någonstans kring 2060 eller 2070 (eller så sent som 2110). Samtidigt som du också snarare tror att det om 20 år kommer vara oljan som bringar det riktiga hotet. Jag tror att vi kan vara överrens om att du sträcker dig väldigt långt och därmed har en så pass stor osäkerhetsmarginal att det blir inte ens akademiskt att diskutera eventuella skeenden, inrikespolitiskt, för Sveriges del baserat på dina farhågor om en katastrof i Sverige p.g.a. mångkultur. Parat med din egna redan komplexa hotbild för framtiden så vet jag inte ritkigt var vi hamnar med det här.

Nästan punkt som tas upp handlar om mångkulturella samhällen vs. fåkulturella. En del menar att en monokulturell samhällsbyggnad är den som bäst borgar för stabilitet. Får jag fråga varför du valt att inte ta den ställningen och istället är beredd att ha en fåkulturell struktur? Om nu maximal stabilitet och sammanhållning är ett av dina mål för att eliminera problematiken med grupper som inte är integrerade utan är just olika kulturer? Du kan säkert se att det finns fog för att undra över diskrepansen där.

I övrigt vill jag bara kort säga att vare sig mono eller fåkulturella samhällen har mig veterligen någonsin kunnat visa att de överlevt eller haft bättre framgång än andra samhällen där det varit många kulturer. Inte heller har man kunnat visa i de fall där det funnits skillnader att dessa är att tillskriva just de olika kulturella landskapen. Det är en etnopluralistisk ståndpunkt att hävda just detta med mono (få) kultur vs. mångkultur. Jag har diskuterat det här flitigt och ofta och är tillräckligt luttrad i detta för att kunna säga att det finns inga klara svar här.

Du nämnde Jugoslavien, men som jag så många gånger förrut påpekat så är Jugoslaviens sönderfall ett direkt resultat av nationalism. Inte mångkultur. Jag har aldrig sett det beskrivas som annat än ett nationalistiskt motiverat krig längs med nationalistiska linjer för skapandet av ett gäng nya nationalstater. Vare sig Bosnier, Kroater eller Serber invandrade till Balkan utan är alla mer eller mindre urpsrungsbefolkning där. Dynamiken är därmed helt annan än den som finns i länder som Sverige där vi har en invandrad befolkning som kommit de senaste 40 åren.

Däremot kan vi ju jämföra med våra omedelbara grannar Norge, Finland, Danmark och tidvis Ryssland. Där kan vi däremot tala om att grannsämjan inte alltid varit den bästa och det satt långt inne (ända in i början av 1900-talet när vi i Sverige allokerade 100 millioner svenska kronor i fall vi behövde gå i krig med norrmännen över upplösningen av unionen 1905 och norrmännen lånade 40 millioner kronor av Frankrike för samma ändamål) innan vi lät bli att slåss och istället se fördelarna i att samarbeta. Nationalismen var länge ett hinder i detta arbete innan det som kom att bli vår relation idag med våra grannar förverkligades.

Däremot kan man visa, historiskt, att samhällen som slutit sig och blivit upptaget med sig självt har påbörjat en sakta färd ned i glömska.

Sedan har vi mångkulturen i sig som du kängar. Här behöver vi börja i rätt ände, tycker jag. Sverige har ett demografiskt problem med en snabbt åldrande befolkning. SDs eget program mot feminism och ett återinförande av värdekonservativism med fler kvinnor som tar hemarbetet och därmed barnafödandet ligger helt i linje med insikten att vi är för få unga arbetsföra och för många gamla som ska avlönas via pensionssystem. Parallellt med detta vill företagen fortsatt vara konkurrenskraftiga vilket innebär att vi behöver en större befolkning vartefter tiden går. Med globaliseringen kommer också en större rörlighet av människor och behöv av människor med andra bakgrunder.

Eftersom vi inte hinner med i rätt takt så finns det ett behov både av fler människor. Såväl från start som färdigutbildade och redo att hoppa på ett jobb. Här finns det naturligtvis ett spann i de som är här eller kommer hit, men jag upplever också att reaktionen på spannet är mycket avslöjande. I en slags övertro på sitt eget land och samhälle så menar man att man, likt USA eller Canada, kan välja och vraka bland hitkommande (som om all invandring till USA eller Canada bestod av just russin). Plocka russinen ur kakan eller varför inte bara få hit russin? Detta är i praktiken inte genomförbart här i Sverige av många skäl (ett av dem är just mono eller fåkulturen som skrämmer bort duktigt folk som oroar sig för att deras nya hem också innebär en nedbränning av deras forna hem enbart för att kunna få jobba med det de vill). Mångkulturen spelar en viktig roll här för den hjälper oss med spannet. Genom att ha en högre tolerans hos värdbefolkningen, uppbyggd över flera år där migranter från allsköns delar av världen kommer, så minskar man framtida friktion.

JAg medger dock att detta inte fungerar felfritt och den process av störst vikt, integrationen, är inte heller den felfri. Men att tro att den inte fungerar mer än den fungerar är att avslöja sin ignorans. Det finns gott om exempel på hur värdbefolkningen långt mer påverkar invandrargrupper än tvärtom. Våra politiker har väl insett att i ett land som Sverige, som precis som du påpekar haft en mycket kort invandringshistoria, så behöver man ta in invandrare under en längre tid för att sakta men säkert bygga upp en förståelse och tolerans. Du själv medger att invandring inte bara kommer att fortsätta att tillåtas utan faktiskt behövs till Sverige. Det i sig är ett erkännande kring själva grundtanken att vi är inte självförsörjande eller självuppehållande. Men för att lyckas med invandring till Sverige så måste vi ha ett samhälle som är öppet, tolerant, inklusivt och bildat. Om detta inte rimmar med konceptet "mångkultur" så är jag inte riktigt säker på att vi har samma uppfattning om vad öppenhet, tolerans, inkluderande och bildning betyder.

Parallellt med detta så är invandringen, flyktingar inkluderat, ett utslag av de överrenskommelser, värdegrunder och politiska ställningstaganden vi, det svenska folket, ställt oss bakom via våra folkligt valda politiker. Ett värre förakt för det svenska folket än från just etno-och kulturnationalistiska lägret får man leta efter. De klandrar svenska folket ömsom och ömsom idiotförklarar det med att det blivit fört bakom ljuset sedan 60-talet. Framförallt i just denna fråga om invandring. Det är också varför nationalistiska partier är ett tidsbundet fenomen, allt som oftast knutet till svåra ekonomiska kriser. De har nämligen svårt att få röster annars.

Här kan jag se en fara. För precis som i alla grupper så finns det alltid en kärna som är svår att nå och inte villig att förändras. Invandrargrupper inkluderat. Skulle det då finnas en situation där ett nationalistiskt parti får ett uppsving i ett taskigt ekonomiskt läge samtidigt som det fortfarande finns de här små grupperna av invandrare av olika härkomst som är svårintegrerade (tänk hassidiska judar som helt enkelt vill vara för sig själva utan att de nödvändigtvis är ett hot mot samhället). Då finns faran att detta nationalistparti använder sig av de små grupperna för sina egna syften att boosta sina ratings och chanser att komma in i folkvalda församlingar. Du talar om historik, Akademiker, så detta scenario borde ringa en klocka hos dig. Men denna situation kan man inte beskylla mångkulturen för, eller invandrare eller det faktum att det alltid kommer att finnas i en grupp människor individer som är ovilliga att ändra sig eller kompromissa. Det är en situation som exploateras av nationalistiska grupper. Precis som en kvinna exploateras av hennes förövare. En situation som är något oundvikligt i dagens globaliserade samhälle, men inte nödvändigtvis ett hot, beroende på hur samhället reagerar på den här typen av slutna eller semi-slutna grupper. Här har 7 partier, med öppenhet, tolerans, bildning och inklusivitet, en uppfattning om hur lösningen och samhällsbilden ska se ut.

De nationalistiska partierna har ingen konkret lösning. De har bara en samhällsbild och en djup, driven önskan att uppnå den. Punkt. Det är något som ingen Nationalist, oavsett chattering, har kunnat ge mig en annan förklaring på.

Hur mår du ? Du skrev ett inlägg på över 1000 ord utan att lyckats säga någonting vesäntligt överhuvudtaget , grattis till det ! Vi provar igen och nu ber jag i all ödmjukhet att du ska svara kort och med raka ord - dvs låt bli att ordbajsa och sväva omkring huvudfrågan.

Vad är bra med mångkultur och MASS-invandring från MENA -länder ? Kanske blir svårt för dig att tänka lite mer konkret men ska komma ner till din nivå för en stund , Är kebaben tillräckligt god för att blonderade Anna ska förtjäna oönskat överraskningssex ?

U Rock Storpappa !!!

SD - Främlingsfientlighetens ansikte!

INNEHÅLL