• DevilsDaughter

    är vänsterpartiet liberalt?

    Att vänsterpartiet är socialistiskt vet jag. Men just det är de är ett feministiskt parti. Och att de är för varje människas rätt till valfri sexuell läggning. Och att de är för alla människors lika värde och åsikt osv... Betyder det att de är Liiite liberala eller har det inte alls med socialism/liberalism/konservatism att göra?

  • Svar på tråden är vänsterpartiet liberalt?
  • sinkadus
    Nisseblubb skrev 2009-05-01 21:12:03 följande:
    Nej det är inte upp till var och en. Anledningen till att ha medborgarlönen är att folk behöver den. Att ligga på soffan och kassa in medborgarlön bör således inte uppmuntras, av någon.
    Inte uppmuntras, men kan vi göra något? Ska staten kunna ingripa?
  • sinkadus
    Nisseblubb skrev 2009-05-01 21:13:05 följande:
    Staten är den som sköter regelverket för vad medborgare och företag får göra samt sätter spelreglerna. Vanligen har staten också våldsmonopolet och sköter nationellt försvar
    Okej, en strikt statsvetenskaplig tolkning av "staten"
  • Chomsky

    För att besvara frågan i TS.

    Nej, det är inte riktigt den friheten man åsyftar när man talar om liberala principer.
    Klassisk liberalism bygger på teorier om negativ frihet (inte negativ som i dålig, utan negativ som i "frihet från" exempelvis statligt ingripande). Det är just statens inverkan på individens frihet som står i centrum. Människor ska vara fria att göra som de vill, så länge det inte inskränker någon annans frihet.
    Det finns ett brett spektrum av liberala inriktningar som alla ser olika på statens roll.
    Många nyliberaler förespråkar exempelvis nattväktarstaten, där staten bara ska se till att ingen inkräktar på någon annans frihet (genom en minimal stat som i princip enbart består av domstolsväsende, polismyndighet och försvar), avregleringar är "ett måste".

    Socialister däremot (som vänsterpartiet tillhör), förespråkar positiv frihet (enkelt förklarat, "frihet till" exempelvis utbildning och sjukvård) och en mer aktiv stat. Man ställer sig generellt negativa till avregleringar utan förespråkar en stor offentlig sektor (ofta skämtsamt omskrivet "offantlig sektor").

    Socialliberalerna utgår också från en positiv syn på frihet. Dessa menar att staten behöver ta en större roll i medborgarnas liv genom att tillhandahålla sociala tjänster som finns tillgängliga för alla medborgare. Vissa nyliberaler menar att socialliberalerna inte alls är liberaler.
    I praktiken kan det ibland vara svårt att skilja socialliberalerna från socialdemokraterna, då det händer att de överlappar varandra. Därför har vi tidigare sett uppgörelser över, de idag polariserade, blockgränserna mellan socialdemokraterna, centerpartiet och folkpartiet.


    Leve Intifadan!
  • Manchester
    Chomsky skrev 2009-05-02 16:00:02 följande:
    För att besvara frågan i TS. Nej, det är inte riktigt den friheten man åsyftar när man talar om liberala principer. Klassisk liberalism bygger på teorier om negativ frihet (inte negativ som i dålig, utan negativ som i "frihet från" exempelvis statligt ingripande). Det är just statens inverkan på individens frihet som står i centrum. Människor ska vara fria att göra som de vill, så länge det inte inskränker någon annans frihet. Det finns ett brett spektrum av liberala inriktningar som alla ser olika på statens roll. Många nyliberaler förespråkar exempelvis nattväktarstaten, där staten bara ska se till att ingen inkräktar på någon annans frihet (genom en minimal stat som i princip enbart består av domstolsväsende, polismyndighet och försvar), avregleringar är "ett måste". Socialister däremot (som vänsterpartiet tillhör), förespråkar positiv frihet (enkelt förklarat, "frihet till" exempelvis utbildning och sjukvård) och en mer aktiv stat. Man ställer sig generellt negativa till avregleringar utan förespråkar en stor offentlig sektor (ofta skämtsamt omskrivet "offantlig sektor"). Socialliberalerna utgår också från en positiv syn på frihet. Dessa menar att staten behöver ta en större roll i medborgarnas liv genom att tillhandahålla sociala tjänster som finns tillgängliga för alla medborgare. Vissa nyliberaler menar att socialliberalerna inte alls är liberaler. I praktiken kan det ibland vara svårt att skilja socialliberalerna från socialdemokraterna, då det händer att de överlappar varandra. Därför har vi tidigare sett uppgörelser över, de idag polariserade, blockgränserna mellan socialdemokraterna, centerpartiet och folkpartiet.
    Jag håller helt med om den analysen, men anser att det finns ytterligare en dimension. Friheten handlar inte bara om hur man får använda sina pengar eller hur sjukvård, utbildning och liknande ska organiseras och finansieras. Det finns också en personlig frihet. I den ingår exempelvis sådant som friheten att tillhöra vilken religion man vill - eller avstå helt från religion - och att få älska vem man vill utan att staten eller någon annan lägger sig i. Och här är vänsterpartiet definitivt liberalt, mer liberalt än flera borgerliga partier. Det är inte länge sedan vi hade statskyrka i Sverige och även om vi var tidiga med att införa samkönat partnerskap (nu också äktenskap) i jämförelse med andra länder, så är detta fortfarande kontroversiellt i många kretsar. Vänsterpartiet må ha en synnerligen icke-liberal syn på förmögenhetsbildning, arbetsrätt och en del annat, men just den personliga friheten har de länge försvarat.
  • Nisseblubb
    Manchester skrev 2009-05-02 17:31:53 följande:
    Jag håller helt med om den analysen, men anser att det finns ytterligare en dimension. Friheten handlar inte bara om hur man får använda sina pengar eller hur sjukvård, utbildning och liknande ska organiseras och finansieras. Det finns också en personlig frihet. I den ingår exempelvis sådant som friheten att tillhöra vilken religion man vill - eller avstå helt från religion - och att få älska vem man vill utan att staten eller någon annan lägger sig i. Och här är vänsterpartiet definitivt liberalt, mer liberalt än flera borgerliga partier. Det är inte länge sedan vi hade statskyrka i Sverige och även om vi var tidiga med att införa samkönat partnerskap (nu också äktenskap) i jämförelse med andra länder, så är detta fortfarande kontroversiellt i många kretsar. Vänsterpartiet må ha en synnerligen icke-liberal syn på förmögenhetsbildning, arbetsrätt och en del annat, men just den personliga friheten har de länge försvarat.
    Tyvärr så tycker inte jag att man kan kalla sig liberal om man bara förespråkar positiva rättigheter
  • Nisseblubb
    sinkadus skrev 2009-05-01 21:16:57 följande:
    Inte uppmuntras, men kan vi göra något? Ska staten kunna ingripa?
    Nej
  • Nisseblubb

    Utan frihet att göra dåliga val och behöva ta konsekvenserna så är man inte fri

  • Manchester
    Nisseblubb skrev 2009-05-02 17:39:27 följande:
    Tyvärr så tycker inte jag att man kan kalla sig liberal om man bara förespråkar positiva rättigheter
    Som helhet är Vänsterpartiet förstås inte liberalt, men de har liberala inslag, vilket var vad jag ville få fram. Tyvärr finns det väl inget parti i Sverige som är helt igenom liberalt, men även en blind höna hittar ibland ett korn.
  • Nisseblubb
    Manchester skrev 2009-05-02 17:53:13 följande:
    Som helhet är Vänsterpartiet förstås inte liberalt, men de har liberala inslag, vilket var vad jag ville få fram. Tyvärr finns det väl inget parti i Sverige som är helt igenom liberalt, men även en blind höna hittar ibland ett korn.
    Precis...det finns ju inget större parti som ligger både till Höger och är Liberalt i Sverige. Folkpartiet har gång på gång visat sig ligga för långt mot konservatismen för att vara liberalt enligt min mening.

    Det är förresten väldigt enkelt att ha "liberala inslag". Populistiska tramsrättigheter som att man ska få lov att gifta sig med en person av samma kön samtidigt som man inte får bestämma över sin egen pension är för mig en stor fars
  • Manchester
    Nisseblubb skrev 2009-05-02 17:55:07 följande:
    Precis...det finns ju inget större parti som ligger både till Höger och är Liberalt i Sverige. Folkpartiet har gång på gång visat sig ligga för långt mot konservatismen för att vara liberalt enligt min mening. Det är förresten väldigt enkelt att ha "liberala inslag". Populistiska tramsrättigheter som att man ska få lov att gifta sig med en person av samma kön samtidigt som man inte får bestämma över sin egen pension är för mig en stor fars
    Nja, tramsrättigheter skulle jag inte kalla det. Det finns exempel på stater som har/haft ganska stor ekonomisk frihet, men samtidigt låtit religionen styra helt i den personliga sfären. För mig är möjligheten att bestämma över min pension visserligen viktig, men inte så viktig att jag är beredd att offra gravida 10-åringar som inte får göra abort eller homosexuella som inte öppet får visa sin kärlek. Båda sakerna behövs.
Svar på tråden är vänsterpartiet liberalt?