är vänsterpartiet liberalt?

Absolut så behövs båda delarna. Det jag var ute efter var att säga att positiva rättigheter utan negativa leder inte till frihet. Det behövs både och

Men det jag nämner är väl ändå inte positiva rättigheter? Jag menar inte att homosexuella ska garanteras en partner av samma kön, lika lite som att heterosexuella ska garanteras partners av motsatt kön. Bara att ingen ska få hindra två (eller flera) frivilliga vuxna från att leva tillsammans och älska varandra. Likaså är jag faktiskt inte ute efter skattefinansierad abort till 10-åringen. Jag skulle personligen gärna skänka pengar till den klinik som utförde sådant på ideell basis. Men ingen ska lagstifta bort hennes möjlighet att få abort.

Håller helt med!

Manchester:
Fast positiv frihet är väl inte specifikt för just liberalism och gör automatiskt de som förespråker det till liberaler? Det är ju även en del i andra mer kollektivistiska ideologier.

Nu förstår jag inte vad jag har skrivit? På något sätt måste jag ha lyckats göra mig rejält missförstådd. Jag menar _inte_ att liberalism har något med positiva rättigheter att göra. Att tillåta homosexuella att leva i samkönade relationer eller att inte förbjuda abort är knappast detsamma som positiva rättigheter, eller hur?

Det var jag som snurrade ihop allt helt galet, ursäkta.
Du har helt rätt, att tillåta homosexuella att leva i samkönade relation och abort är absolut inte positiv frihet.
Jag kan hålla med om att vänsterpartiet i de just de frågorna lutar sig mot idén om negativ frihet. Men jag skulle inte gå så långt att säga de är liberaler (några renodlade ideologiska partier finns inte i Sverige eftersom det aldrig skulle fungera i ett flerpartisystem med flermansvalkretsar).

Så det innebär i princip bara förbud, och inga andra rättigheter än de som blir om man vänder på förbuden? (T.ex. förbud att stjälarätt att slippa bli bestulen.)

Men kan då förbuden utformas hur som helst och fortfarande vara liberala? T.ex. förbud för homosexuella att gifta sigrätt att slippa se homosexuella par på gatorna, förbud mot att hyra ut till invandrarerätt attt slippa ha invandare som grannar, etc.?

Det gick visst inte att skriva ihop , utan det blev ihopskrivna ord i stället, hoppas inlägget blev begripligt ändå.

Det du räknar upp är alldeles för tydliga positiva rättigheter för att räknas som liberalism. De inkräktar på andras frihet och kräver något aktivt av andra, t ex för en fastighetsägare att välja bort den presumtiva hyresgäst som skulle ha betalat bäst. Att slippa få sin bil stulen kräver bara att andra respekterar min rätt till min egendom. I de andra fallen lägger du dig i något som du egentligen inte har med att göra. Jag har med bilstölden att göra, eftersom det är min bil. Jag har inte med det homosexuella paret att göra, såvida jag inte är en av dem eller möjligen är den person som ska viga dem. Jag har inte heller med fastighetsägaren och hans invandrade hyresgäst att göra om jag inte är en av dem. Möjligen skulle man kunna tänka sig att jag själv bor i hyreshuset och har ett avtal med min hyresvärd om att han inte ska hyra ut några lägenheter till invandrare (eller ensamstående mammor, personer över 65 eller folk med stora fötter). Det är i så fall en angelägenhet mellan honom och mig. Förvisso inte särskilt sympatisk, men fullt förenlig med liberal lagstiftning.

Vänterpartiet vill ha en stor stat som ger medborgarna friheter.

I liberale ögon är det en kontradiktion. Stor stat = liten frihet.