"Var ska jag börja..?Korstågen: alltså, det där har vi redan varit igenom en gång. INTENTIONEN var god; det handlade om att cleara Jerusalem, och vägen dit, så att kristna pilgrimer kunde vallfärda dit. Vallfärder var ju ett mycket viktigt sätt att göra bot under medeltiden, och Jerusalem var det ultimata vallfärdsmålet. Det var alltså inte någon liten fråga, utan en extremt viktig fråga för medeltidsmänniskan.Det var också många stora, mångsidigt begåvade, ädla män som gav sitt liv i den kampen. Jag tänker t.ex. på Tempelriddarna. Sedan är det en annan sak att det alltid finns rötägg överallt - självklart fanns det även odågor med mindre rena motiv som deltog i korstågen för sina egna syften..."
Kan du stava till kodynga? Bra. För det är vad det är. Det fanns inget BEHOV av att "cleara vägen", eftersom de muslimska härskarna accepterade och tolererade både judar och kristna i sina nationer. Det var inte tal om att de behövde slå sig fram dit. Snarare ville påven få slut på en hel massa internt tjafs i Europa som gjorde livet surt för honom. Att det dessutom fanns en massa guld där, well... Han gjorde som Bush. "Shit, jag har interna problem, vi behöver mer pengar... Hmmm, det ser ut som att araberna kan behöva litet pisk! På dem grabbar!"
Och du kan inte på NÅGOT sätt övertyga mig om att det var en god, helig gärning att omtolka "Du skall icke dräpa" till "Du skall icke dräpa andra rättrogna kristna". (Som för all del inte heller efterlevdes av korsfararna.)
Det fanns många finfina vallfärdsorter inom Europa också, så just det var knappast något större problem. Det var ett gammalt hederligt erövringståg som fick litet fina kristna förtecken. Precis som Bush försöker få till det idag. Men jag tror inte att Jesus direkt partar med den påven i himlen. Eller med korsfararna. De hade nog tur att de fick vänja sig vid hettan i österlandet, för det lär bli varmt om deras rumpor vid domedagen också.
"2. Häx- och judebränningarna. Jo, där är vi nog alla ense om att det gick för långt. Men det var inte någon typiskt kristen handling - det handlade om en masspsykos, där en grupp fick skulden för alla problem. Det fenomenet har vi ju även sett i ateistiska länder - som nazityskland t.ex. (där var det ju också judarna som fick bära hundhuvudet). Det var alltså inte något typiskt kristet - utan snarare _vidskepligt_ får man lov att säga."
Gick för långt??? Fanns det en lagom nivå av jude- och häxbränningar? Och det må vara att det var en masspsykos, men den var ledd och organiserad av inkvisitionen och därmed kyrkan. Fan, de brände till och med sina egna munkar när de råkade komma på någon vetenskaplig sanning som de inte gillade. Vilket i princip betyder det mesta.
"Opus Dei tror jag är något du har fått på hjärnan - även om det naturligtvis FINNS en sådan organsiation, så är dom nog inte så läskiga som i dina mardrömmar..! Dom står liksom under VATIKANEN, som knappast skulle cleara några dumheter eller vanvettsdåd..."
Läs på. Opus Dei stödde aktivt Franco under spanska inbördeskriget, och belönades med kontroll över skol- och högskoleväsendet i Spanien. De stödde Franco under hela hans diktatur, och agerade kristna fundisar i läroväsendet. De arbetar även hårt idag för att få makt inom EU, bland annat för att motverka homosexuellas rättigheter.
Om du tror att det är mina mardrömmar, läs på. Det är inte mina fantasier, det är inte något Dan Brown hittat på (även om puckot glorifierat dem och gjort motståndet mot dem att framstå som mer löjligt tack vare hans idiotiska böcker). I Spanien är det fortfarande många som hyser starka agg mot just Opus Dei på grund av deras inblandning i diktaturen. Bland annat så jag fick lära mig en del om dem när jag studerade i Granada.
Jag ÖNSKAR de bara var mardrömmar, för de skrämmer skiten ur mig!
"Pinochet - passar den, för jag är inte insatt"
Klokt av dig.
"Dödsstraffen i USA. Likaså där: det är inte något typiskt för de kristna att vilja ha dödsstraffet kvar, utan det är ju tvärtom många kristna som arbetar emot det. Jag tror att den bakomliggande orsaken till var man hamnar i den frågan, inte handlar om religion, och inte heller om empati eller brist på sådan. Utan den handlar om VEM man känner empati med i första hand - förövaren eller offret."
Det är typiskt för de högerkristna, dvs de mer fundamentalistiska kristna att vara för dödsstraffet. Mer liberala kristna, de som du tycker är flummiga och populistiska, tenderar att vara emot det. Sedan finns det alltid undantag förstås.
Heh. Empati är som kärlek. Man kan låtsas att man bara kan känna det för en, eller så kan man vidga sitt sinne och känna det för flera. Till exempel BÅDE offret OCH förövaren.
"I Sverige idag är det ju PK att man ska skita i offret och tycka synd om förövaren, men jag tror att opinionen håller på att svänga här också, för det har gått för långt (som så mycket annat - "pendeln" igen). Väldigt många hyllar ju t.ex. Rödebypappan, för att han gjorde det som många andra skulle vilja göra men inte vågar - försvarade sin egen avkomma..."
Det sorgliga är att pappan inte ens ville begå mord. Han ångrar sig som tusan, vad jag hört. Så att hylla hans handlande och se det som ett exempel är en skymf mot honom i allra högsta grad, och leder i värsta fall att vi får ett samhälle mer likt USAs - där alla skjuter alla för diverse dumheter. Det är en tragedi som verkligen inte ska glorifieras.
Och det är inte PK att skita i offret. Vi har ett lagsystem som kräver att man bevisar skuld innan man kastar någon i fängelse. Och det är ett bra system - det är inte svårt att spela skadad eller sårad och på så sätt straffa en oskyldig person som någon råkar vara sur på av mer eller mindre vettiga anledningar. Tyvärr leder det till att en del skyldiga går fria, men hellre en fri skyldig än en oskyldig i fängelse.
