tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

Och bara som en liten spark i rumpan - på medeltiden sydde inte kvinnor. Det var ett hantverk, och det var alltså männens jobb (om inte kvinnan ärvt hantverket och affären av sin man).

Gabriella S skrev 2007-09-08 20:31:14 följande:
Japps. Av gubbs med en nationalistisk agenda, som letade upp det mest konstfärdigt klädda tanten i hela bygden, ritade av hennes kläder och sedan sade "åh, titta här - Så här fantastiska kläder bär vårt nordiska folk i socken X". Och sedan blev "folkdräkten" mode och bars av allsköns uppkomliga modelejon som ville betona sitt Svenska ursprunk i den Sunda Bonderasen, och därmed lade sig till med en "folkdräkt", vederbörligen korrigerad så att den passade de fina salongerna...

Gabriella S skrev 2007-09-08 20:54:26 följande:
...Vilket kanske var precis min poäng, då...

Gabriella S skrev 2007-09-08 18:48:57 följande:
Så du tror att folk är så galna att de bara lallar på när det närmar sig en uppenbar psykopat på gatan? Antingen tror du att folk är REJÄLLT korkade, eller... eh, nej, det är det enda jag kommer på. Psykopater syns det rätt sällan på att de är psykopater.

Gabriella S skrev 2007-09-08 21:24:35 följande:
Om jag tycker någon ser skrämmande ut går jag inte nära, oavsett om personen verkar ha vapen eller inte. Det är sunt förnuft. Men du har nog inget att frukta från killen i svart; om han skadar någon blir det sannolikt sig själv.

Gabriella S skrev 2007-09-08 21:24:35 följande:
Det är sannolikare att den grå tysta kontorsfarbrorn som står bredvid dig i oklanderlig kostym är en mördarpsykopat med stryparböjelser en valfri konstig svartklädd "konstig" ungdomling. Det kan statistiken tala om för dig. Och farligast är, fortfarande, makar/makor eller andra i samma hushåll som dig själv. Återigen enligt statistiken.

Gud skapade Adam och Eva perfekta, men då de bara hade varandra, och barnen bara hade mamma... well... Vi är en inavelsart.Eller så var det djävulen. Någon ursäkt finns det alltid.

Gabriella S skrev 2007-09-08 21:20:06 följande:
Nu talar du om artonhundratalets bondekultur. Det fanns ingen större uppdelning i det medeltida hemmet. Alla hjälpte till på fälten.

Gabriella S skrev 2007-09-08 21:22:20 följande:
I såna fall så var det någon som hade otur för väldigt länge sedan, för det där skämtet är ju urgammalt......men har ju en udd också. Om man nu ska dra slutsatser av kroppens konstruktion och därav dra fram någon sorts "mening" av den typen som man får när man säger "Ja, men kvinnans och mannens könsorgan passar ihop, det måste ju finnas en mening med det", då ska man väl dra den till slut också. Mannens könsorgan passar, som tidigare påpekats, också i andra kroppsöppningar. Mannens könsorgan passar till får. Kvinnans könsorgan passar till bananer. Ska vi dra någon slutsats av det? Inte? Så varför ska just denna anpassning spela roll?Eller, för att dra den vidare - för undertexten här är ju att denna "mening" kommer av Gud för att Gud har minsann skapat våra kroppar så att de ska passa ihop Just Rätt. Om man nu menar så, så får man väl ta en titt på hela kroppen och fundera på vad Gud menar med det, och då blir den självklara slutsatsen att Gud är en klantig kroppskonstruktör. Våra knän är dåligt anpassade till den belastning de får bära, våra näthinnor är bakoframvända, våra hjärnor är (relativt) utsatta för våld och skada trots att de är måhända våra viktigaste organ. Våra armar når inte till den där kliande fläcken därbak på ryggen, våra fötter är rätt fula och snälla, kan någon förklara poängen med blindtarmen? Med mera, med mera...Så mycket passar så illa så att om det verkligen är så att vi kan säga att det manliga och kvinnliga könsorganet passar så bra ihop, ja då får vi nog dra slutsatsen att detta skett av en lycklig slump, snarare än av någon mening.

Nej, för just de är heliga. Det är ju det hela könsuppdelningen finns för.Lustigt att gud å ena sidan skapar två kön, med mycket specialiserade organ för fortplantning, men samtidigt är emot att man idka umgänge med dem om det inte ENBART är till för reproduktion, inom äktenskap.Jag menar, dels - vem vigde Adam och Eva, eller var Abel, Kain och Set oäktingar?Men också - varför är vi inte enkönade väsen om sex är så hemskt? Så slipper man allt trams, all synd allt skit. Vi delar oss när det är dags, och ingen behöver stoppa någonting någonstans eller frestas av synd. Gud är antingen opraktisk, korkad eller bara djävligt elak.