Vilka ska ha rätt till polisskydd?

Jag blir fundersam nu kring diskussionen efter koranbrännarens död. Jag vill understryka att jag absolut inte tycker att någon ska utsättas för hot, våld eller mord. Däremot är det många som skriver nu om hur polisen inte tog sitt ansvar och skydda den här personen. Att det är ett ett brott mot yttrandefriheten.

Att man alltid ska ha rätt till ett stort polisskydd för att hävda sin rätt att uttrycka sin åsikt.

Jag kan bara se att vi har otroligt många kvinnor varje år som lever under hedersförtryck, som blir utsatta för våld i nära relation och som blir mördade. 

Det blir inte lika mycket skriverier kring detta och att folk verkligen kräver att dessa personer behöver få polisskydd. 

Hur kan man strunta i dessa kvinnor och barn samtidigt som man skriver sida upp och sida ner om hur viktigt det är att ge 24 timmar om dygnet skydd åt folk som enbart vill få uttrycka sig som dom själva vill? 

Ja, du. Poliser är inget man massproducera på kort tid.
Inser inte fler nu att det är kört efter decennier av kravlös invandring?
Vi har en hel generation "svenskar" som är födda här men som saknar anknytning till landet. Som hatar oss, men som vill leva här.
Krävs extremt stora krafttag nu, men det finns ingen politiskt majoritet för det.

Finns dessutom väldigt många som larmar. Fadime stod i Riksdagen och prata öppet om sin utsatthet och trots detta blev hon mördad. Jättemånga kvinnor söker hjälp utan att få detta skydd, dom är inte tillräckligt hotade eller tillräckligt utsatta, sen blir dom mördade iaf. 

Samma sak med barn som larmar om våld i hemmet får inte hjälp. Så jag ser en viss typ av människor som argumenterar till just koranbrännaren som argumenterar utifrån vissa principer som är tydliga principer. Men så fort det handlar om rå utsatthet så blir det för komplext att ens bry sig om, det är en känslig fråga och inte en principfråga. 

Jo men dessa resurser finns inte. Och det går inte heller att skydda precis alla, men diskussionen är nu mer att vi har misslyckats med att skydda en person som på oklara grunder provocerat utan att kunna redovisa vilka motiv den haft. 

Greta Thunberg har ju också retat upp halva jordklotet. Men hon kan ändå sitta i en intervju och argumentera varför, hon har ett tydligt syfte och motiv. Trots detta har hon inte 24 timmar om dygnet övervakning. 

Så det handlar om vad man prioriterar. Vad prioriterar man att skydda? 

De anställda på den affär Momika i så fall skulle behövt handla på är ju inte 100 år och kan hänga med i nyheterna. En del anställda eller kunder kan vara muslimer som avskyr Momika och gärna tipsar någon militant islamist.

En Momika i höghuset kan alltid ha mössa och halsduk när han går ut och endast gå ut när det är mörkt. På sommaren svårare men alltid ha solglasögon.

Men egentligen säkrast i en utländsk storstad typ London. Men hur skulle han komma in i London? Han hade ju inget svenskt pass. 

Hur länge skulle f.ö. Momika stå ut alldeles ensam och isolerad i "hålan"?

I Södertälje bodde han på skyddad adress. Hur hittade mördarna honom? De kanske kände igen den balkong från vilken han sände live.

"Kriminalvården gjorde för bara drygt två veckor sedan en så kallad frivårdsutredning. Där konstaterades att Momika levde med skyddad identitet, att han blivit misshandlad och att han ?isolerat sig i hög omfattning på grund av den hotbild som finns mot honom?." 
www.aftonbladet.se/nyheter/a/3MeMjA/salwan-momika-kan-ha-rojt-sig-sjalv-pa-tiktok-enligt-uppgifter