• Anonym (Lisa)

    Kan ni lärare förklara en sak för mig

    Skolan är ju ett ständigt hett ämne och jag har hört många frustrerade lärare uttrycka att de tycker att "sista spiken i kistan" för den svenska skolan var när betyget F infördes. Att man kunde ge elever underkänt betyg.

    Detta kan jag inte riktigt förstå.

    Det har väl alltid funnits ett betyg som motsvarar "icke godkänt"? Just nu heter det F, förr var det IG eller 1. Vad skulle att kalla det för F göra för skillnad?

    Och även om jag förstår att det naturligtvis är tråkigt att ge underkänt och att eleven inte klarat målet - vad är alternativet? Borde man godkänna trots att eleven inte har tillräckliga kunskaper för godkänt? Betygsfuska, helt enkelt?

  • Svar på tråden Kan ni lärare förklara en sak för mig
  • Anonym (Lärare)

    IG och F är samma sak, ja. Betyget 1 är däremot inte alls samma sak, det är det lägsta betyget men innebär inte att man är "icke godkänd" eftersom det begreppet inte fanns i den skalan. Fick man streck i en kurs så var det för att man saknade tillräckligt med betygsunderlag.

    Det man gör genom att underkänna elever är att stänga vidare dörrar, antingen till gymnasiet, till högre studier eller inom arbetslivet. Att ha ett uselt betyg är trots allt bättre än inget alls. Man saknar plötsligt tillräckligt med kurser för att gå vidare (utom möjligen då till något jobb där man skiter i betygen), men om man har lågt meritvärde så kan man åtminstone fortfarande ha en liten chans till en plats på önskat gy-program eller kurser på högre nivå.

  • EnAnonumius
    Anonym (Lisa) skrev 2024-10-30 22:54:34 följande:

    Det har väl alltid funnits ett betyg som motsvarar "icke godkänt"? Just nu heter det F, förr var det IG eller 1. Vad skulle att kalla det för F göra för skillnad?


    Nej du har fel om 1...
    Jag tillhör de sista generationen som fick betyg med sifferskalan.

    1 var det lägsta betyget man kunde få, men det stod inte för "icke godkänd"..
    På sifferbetyget tidevarv så hade vi något som hette "streck".  Vilket innebär att läraren hade så dåligt med underlag att h*'n inter ens kunde sätta 1 i betyg, och då fick eleven ett streck i stället. Det iof väldigt ovanligt att tilldela en elev streck i betyg.
    Så för att förenkla det lite halvgrovt..

    * Streck = icke godkänt
    * 1:a steget innan streck ( icke godkänt).

    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
  • Anonym (Lärare2)
    Anonym (Lisa) skrev 2024-10-30 22:54:34 följande:
    Kan ni lärare förklara en sak för mig

    Skolan är ju ett ständigt hett ämne och jag har hört många frustrerade lärare uttrycka att de tycker att "sista spiken i kistan" för den svenska skolan var när betyget F infördes. Att man kunde ge elever underkänt betyg.

    Detta kan jag inte riktigt förstå.

    Det har väl alltid funnits ett betyg som motsvarar "icke godkänt"? Just nu heter det F, förr var det IG eller 1. Vad skulle att kalla det för F göra för skillnad?

    Och även om jag förstår att det naturligtvis är tråkigt att ge underkänt och att eleven inte klarat målet - vad är alternativet? Borde man godkänna trots att eleven inte har tillräckliga kunskaper för godkänt? Betygsfuska, helt enkelt?


    Om en lärare påstår det har den känslomässiga problem.
  • En glad tjej
    Anonym (Lisa) skrev 2024-10-30 22:54:34 följande:
    Kan ni lärare förklara en sak för mig

    Skolan är ju ett ständigt hett ämne och jag har hört många frustrerade lärare uttrycka att de tycker att "sista spiken i kistan" för den svenska skolan var när betyget F infördes. Att man kunde ge elever underkänt betyg.

    Detta kan jag inte riktigt förstå.

    Det har väl alltid funnits ett betyg som motsvarar "icke godkänt"? Just nu heter det F, förr var det IG eller 1. Vad skulle att kalla det för F göra för skillnad?

    Och även om jag förstår att det naturligtvis är tråkigt att ge underkänt och att eleven inte klarat målet - vad är alternativet? Borde man godkänna trots att eleven inte har tillräckliga kunskaper för godkänt? Betygsfuska, helt enkelt?


    Skillnaden är att med en etta (1) i betyg kunde du ändå söka in till gymnasiet. 
  • Anonym (Molly)

    Det anmärkningsvärda ligger ju i att tusentals elever varje år kuggar den obligatoriska grundskolan. Krav och förutsättningar matchar inte och det skapar inte hälsosamma arbetsplatser för varken elever eller lärare.

    En annan konsekvens blir att undervisningen hamnar mycket i att "rädda eleverna" från F och det är knappast gynnsamt ens för eleverna som "räddas", än mindre för resten av klasserna. Eller för den delen - för lärarnas arbetsbörda. 

    Med målstyrda betyg har jag svårt att se ett system utan ett betyg som visar på att målen inte nåtts. Med relativa betyg kommer det alltid finnas en skala och några kommer alltid placera sig lägst.

  • Anonym (Lisa)
    Anonym (Lärare) skrev 2024-10-30 23:21:34 följande:

    IG och F är samma sak, ja. Betyget 1 är däremot inte alls samma sak, det är det lägsta betyget men innebär inte att man är "icke godkänd" eftersom det begreppet inte fanns i den skalan. Fick man streck i en kurs så var det för att man saknade tillräckligt med betygsunderlag.

    Det man gör genom att underkänna elever är att stänga vidare dörrar, antingen till gymnasiet, till högre studier eller inom arbetslivet. Att ha ett uselt betyg är trots allt bättre än inget alls. Man saknar plötsligt tillräckligt med kurser för att gå vidare (utom möjligen då till något jobb där man skiter i betygen), men om man har lågt meritvärde så kan man åtminstone fortfarande ha en liten chans till en plats på önskat gy-program eller kurser på högre nivå.


    Okej, men då siffersystemet användes fanns ett streck som innebär inte godkänt. Även om det var ovanligt så fanns det.

    Alltså har elever alltid kunnat underkännas om de inte når målen (varför de inte gör det är en annan sak).

    Så varför tycker så många att kalla det för just detta F har förändrat så mycket?
  • Anonym (Lärare)
    Anonym (Lisa) skrev 2024-10-31 10:25:33 följande:
    Okej, men då siffersystemet användes fanns ett streck som innebär inte godkänt. Även om det var ovanligt så fanns det.

    Alltså har elever alltid kunnat underkännas om de inte når målen (varför de inte gör det är en annan sak).

    Så varför tycker så många att kalla det för just detta F har förändrat så mycket?
    Nej, strecket innebar att eleven inte kunde bedömas, det saknas underlag helt enkelt. Det är skillnaden mot "icke godkänd" som innebär att det finns underlag men att det inte är bra nog.

    Du har redan fått det förklarat i tråden, men F innebär helt enkelt att du inte får med dig meritpoäng, du kan inte räkna med de kurserna alls. Med en etta kan man söka sig vidare, även om resultatet är uselt och man antagligen hamnar långt ner i listorna. Med ett F kan du inte söka dig vidare, kort sagt. Ett F sätter stopp på ett helt annat sätt.
  • Anonym (Lärare)

    Sedan kan vi tillägga att IG och F innebär samma utkomst. Dessutom var streck i betyg knappast ovanligt förr heller med tanke på att hög frånvaro lätt resulterar i ett sådant omdöme.

  • Anonym (C)
    Anonym (Lärare) skrev 2024-10-31 13:17:22 följande:
    Nej, strecket innebar att eleven inte kunde bedömas, det saknas underlag helt enkelt. Det är skillnaden mot "icke godkänd" som innebär att det finns underlag men att det inte är bra nog.

    Du har redan fått det förklarat i tråden, men F innebär helt enkelt att du inte får med dig meritpoäng, du kan inte räkna med de kurserna alls. Med en etta kan man söka sig vidare, även om resultatet är uselt och man antagligen hamnar långt ner i listorna. Med ett F kan du inte söka dig vidare, kort sagt. Ett F sätter stopp på ett helt annat sätt.
    Och det kanske inte är helt konstigt. För att läsa vidare, gymnasie eller högskola,  behöver du vissa kunskaper för att klara kommande studier. 
  • Anonym (Inte lärare men förälder)

    Som många redan beskrivit är det stor skillnad på den gamla 1-an och dagens Underkänd.

    Jag vet också många unga som mått väldigt dåligt av oron över att bli underkänd. I gamla tidens system fick man iaf ett betyg, vilket som andra skrivit möjliggjorde vidare studier. Idag kan man, om man har det tufft i något ämne,  plugga och göra sitt allra bästa men ändå bli underkänd. Det är tufft för ungdomar på 13 år och uppåt och jag tror faktiskt att dagens betygsystem ökat på den psykiska ohälsan hos unga.

    Och jag tror absolut att en elev kan klara en utbildning på gymnasiet även om man inte blev godkänd i ett ämne.  

Svar på tråden Kan ni lärare förklara en sak för mig