Kan ni lärare förklara en sak för mig

Det har jag inte påstått.

Så då frågar jag igen med tanke på att du hävdade att bra lärare kunde sätta rättvisa betyg i det gamla systemet

Kan bra lärare  ge ett rättvist betyg med dagens system?

Du säger "inte klara målet". Det är däri problemet ligger. Målen är ofta godtyckliga. Alla ska nå samma mål, även om människor är olika. Personligen tycker jag att man inte ska behöva få underkänt, utan att en ofullständig måluppfyllelse ska leda till en annan väg. Det ska finnas klasser och program för alla, där de som behöver det får tid på sig och hjälp att t.ex behärska språket eller klara matten. Alla mognar inte samtidigt och språket är idag ofta ett hinder.

Som fd individuella programmet och liknande på gymnasiet?

Det finns! :) 

https://www.skolverket.se/undervisning/gymnasieskolan/laroplan-program-och-amnen-i-gymnasieskolan/gymnasieprogrammen/introduktionsprogram

Ja, absolut. Jag vet att det finns. Det finns dock ett problem med att klassa elever som "icke godkända". Det handlar helt enkelt bara om att avstigmatisera. Att IV-programmen inte ska ses som något misslyckande.

Då får vi väll klassa om det som att F betyder "ännu inte godkänt" och även låta de som fått något F fira studenten mm.

Samt på högskolan ta bort allmän behörighet och införa utökad särskild behörighet på program 

Jag tror att E nivån i matematik är för högt satt . Den bör vara satt på en nivå att de med en IQ på 70 kan klara det och där är vi nog inte idag. Med IQ under 70 är man berättigad till särskola, men för dem som ligger på IQ 70-85 är matematiken för svår och de stoppas därmed till alla yrkesutbildningar på gymnasiet.
Detta kunde lösas med allmän matematik, en enklare kurs som man hade förr, som bara ger tillträde till yrkesgymnasium. Istället slår man nu ut många ungdomar. 

Även om matte ligger näst högst av ämnen med andel F från högstadiet, 9%, är det många andra ämnen som inte är långt ifrån, kemi 7%, engelska 7%, fysik 7%, samhällskunskap 6%. Så allmän kurs eller sänkte betygskrav behövs kanske på andra ämnen också

Eller så inför vi F - godkännt för att gå vissa gymnasieprogram, G - ej godkännt för något gymnasieprogram

Det är stor skillnad på högskola och grundskola.

Grundskolan bör syfta till att ge en grundläggande utbildning som ska få med sig så många som möjligt till en rimlig framtid. Att klassa ut barn så tidigt som vid 15 års ålder gynnar ingen. Och det kan finnas många skäl till att det går dåligt för en i grundskolan, hemmiljön inte minst. 

Högskola och universitet ska ha högre krav, för där ska inte alla gå, och de som går på högskola är vuxna. 

Men att så många som 20% går ut grundskolan utan godkända betyg tyder på att det är systemet som är fel, inte att 20% av alla barn i Sverige är så svaga att de inte klarar grundskolan. 

Ja, kemi och fysik kräver också en högre teoretisk begåvning för att nå E som motsvarar betyg 3 ungefär i den gamla betygskalan. Här bör nog kraven för E sänkas alternativt som du föreslår , att F räcker för yrkesprogram.
Engelska hade vi förr också en allmän kurs för, det behövs kanske nu också? Ca 7% av alla barn har språkstörning och då kan engelskan vara svår. 
Samhällskunskap borde alla klara egentligen, men kraven på analyserande och resonemang är höga idag. Jag tycker nog att vi kunde sänka de lägsta kraven på högstadiet. 

Alla som inte skolkar och deltar i undervisningen borde få någon form av betyg som möjligör att gå ett yrkesprogram.  Det finns ingen anledning att slå ut ungdomar som kan bli bra lastbilschaufförer, frisörer och hantverkare. Exempelvis. Utan att säga att dessa normalt sätt är mindre begåvade. Men en frisör eller hantverkare kan vara jätteskicklig även om de inte klarade att böja de engelska verben rätt eller jämföra och göra en avancerad analys av olika statsskick. 

Ja, det är ofattbart att vi låter detta ske. 

20% av våra barn slås ut genom att inte få godkänt från grundskolan.

Dessa barn mår oftast dåligt,  blir deprimerade, missbrukar, misstänker att en del dras in i den kriminella värden i brist på bättre alternativ. En del tar sitt liv. 

Vi måste förstå att kraven är för höga för att få med alla.
Gruppen som har IQ mellan 70-85 har inte en chans.
Utöver det har vi 7% med språkstörning som har svårt för det resonerande som krävs samt även engelskan.
Och då har vi inte ens nämnt alla med NPF.

Håller verkligen med!

Förutom att det är negativt samhällsekonomiskt att så tidigt slå ut många ungdomar (eller iaf ge dem en krångligare väg till arbetslivet) vill jag (återigen) påtala stigmatiseringen och den dåliga självkänsla/psykiska lidande det ger med att bli underkänd.

Håller med andra i tråden om att det är skillnad när det är dags för högskolestudier. Där jag tycker att vi ska ställa krav, till viss del för att undvika inflation i högre utbildning. Men dit finns också fler vägar (komvux, högskoleprov, arbetslivserfarenhet, praktiska prov)och ett större tidsfönster. En del kanske har haft det tufft i både högstadium och gymnasium, men har utvecklats och känner sig redo att börja plugga fram mot 30-årsåldern. 

Sen tycker jag det är jättebra med YH-utbildningar som finns. Ett bra alternativ om du inte kan/vill plugga på högskola. Bra utbildningar som ofta leder till jobb.  

Det verkar ju som att betygsutredningen som är på gång kommer att komma fram till detta. Då hoppas man ju bara att politikerna tar det på allvar och gör något åt saken. Tyvärr har vi då redan skadat en hel generation ungdomar.