Israel folkmord
Varför är det israel som anklagas för folkmord när det är Hamas som vill utplåna alla judar, och skulle göra det om inte Israel försvarade sig?
Varför är det israel som anklagas för folkmord när det är Hamas som vill utplåna alla judar, och skulle göra det om inte Israel försvarade sig?
Om detta inte är terrorism medan Hamas attacker är det, lever vi med Alice i Spegellandet, där det inte går att hitta någon mening eller logik bortom makt:
?När jag använder ett ord?, sade Klumpedumpe med en ganska snorkig röst, ?så betyder det just det jag vill att det ska betyda ? varken mer eller mindre?. ?Frågan är?, sa Alice, om man kan få ord att betyda olika saker?. ?Frågan är?, sa Klumpedumpe, ?vem som bestämmer. Det är hela saken?.
Marco Nilsson, docent i statsvetenskap och terrorforskare, Jönköping university"
Så du accepterar alltså en judisk stat i det historiska Israel
Detta är själva grunden i sionismen ? ett judiskt hemland i det bibliska Israel
Grattis du är sionist!
,
Du accepterar också att landet skall baseras på ägandet av marken. Jag bara antar att du tycker detsamma om araberna ? den mark de ägde borde de kunna ha fått en stat på.
Det betyder alltså att skapandet av två stater INTE skall baseras på vem som BOR där för tillfället utan på vem som ÄGER marken.
Då återstår den mark som var statlig och alltså inte ägdes av någon av parterna ? den största delen av området. Jag kan inte se något principiellt problem med att denna delas ut till bägge parter för deras respektive stat. Vad säger du om den saken?
Så du accepterar alltså en judisk stat i det historiska Israel
Detta är själva grunden i sionismen ? ett judiskt hemland i det bibliska Israel
Grattis du är sionist!
,
Du accepterar också att landet skall baseras på ägandet av marken. Jag bara antar att du tycker detsamma om araberna ? den mark de ägde borde de kunna ha fått en stat på.
Det betyder alltså att skapandet av två stater INTE skall baseras på vem som BOR där för tillfället utan på vem som ÄGER marken.
Då återstår den mark som var statlig och alltså inte ägdes av någon av parterna ? den största delen av området. Jag kan inte se något principiellt problem med att denna delas ut till bägge parter för deras respektive stat. Vad säger du om den saken?