Flies

Sun 13 Aug 2023 21:58

62 svar

Borde otrohet brotts rubriceras?

Kan detta komma att tas upp och kunna gå under psykisk misshandel?

Idag är inte psykisk misshandel ett brottsmål men för alla som levt under och med giftiga relationer så ÄR det en verklighet. Ofta människor med någon typ av störning. Ofta odiagnostiserad då dessa hen sällan ser sina egna problem och triggas och blir aggressiva när de konfronteras.

Att sedan bli utsatt för en otrohet är ett rent psykiskt lidande med många mycket svåra beslut. Jag förstår absolut att man kan känna lust eller bli attraherad av någon och att många problem i relationer kan leda till otrohet. Moraliskt riktigt, absolut inte i min mening. Våga stå för dina handlingar och fria val. Att bli bedragen är något hemskt, att bli lurad. ?Offrets? mentala hälsa kommer att skjutas i sank, är detta rimligt att utsätta en annan människa för?

Att bli lurad, bedragen av någon som står dig närmast? Förtal är ju brottsligt, vilket egentligen rent krasst skulle kunna vara skit snacket i fika rummet om någon. Hur kan då inte en handling som psykiskt och mentalt och brutalt skadar en annan människa inte vara brottslig?

Nu tänker ni på rättigheter, jämställdhet och annat, men detta med otrohet ÄR psykisk misshandel. Ni som råkat ut för det när ni varit i tron om att du och din partner arbetar för samma sak, kom med er åsikt. Ni som inte råkat ut för det kan aldrig sätta er in i vad vi som drabbas går igen.

Därför ställer jag frågan igen, Psykisk misshandel måste bli en brottsrubricering då kan ju faktiskt otrohet bli det indirekt?

Tow2Mater

Tue 15 Aug 2023 22:42

#21

Cathariiina skrev 2023-08-15 22:05:13 följande:

Jag tycker att det för för långt i ett civiliserat land. Vi kan inte ha äktenskapsbrottslagar lika lite som vi kan ha hädelselagar - det skulle ta oss 200 år tillbaka i tiden. Inte i brottsmålslagstiftningen i alla fall.

MEN jag tycker faktiskt att otrohet borde påverka de lagliga följderna av en skilsmässa. Utan äktenskapsförord, delar man ju lika på allting idag. Men om det blir skilsmässa för att X har varit otrogen, då känns det väldigt orimligt att X ska ha ut hälften av Y:s förmögenhet (om det är så att det var Y:s förmögenhet från början, eller Y:s gamla släktgård, eller Y:s ärvda patriciervilla på Djursholm... fyll på). Det känns faktiskt direkt stötande.

Och samma om det är ett par sambos såklart, och den ena i normala fall skulle få ut stora värden genom sambolagen.

I sådana fall tycker jag att beloppen borde jämkas, så att den som har varit otrogen får ut mindre än vad han eller hon annars skulle ha fått. Och detta ska beslutas av en domstol, som kan ta hänsyn till helhetsbilden. Så är det i andra länder. Det är även så i andra länder, att en frånskild hustru som i normala fall skulle ha fått underhåll av sin man, inte får det om hon har varit otrogen. Och det är ju inte mer än rätt - hon kan stå sitt kast.

Varfor skulle lagen lägga sig i hur ett par har sex? Vilka andra brott inom äktenskapet ska straffas av staten? Att en part inte delar med sig av alla sina pengar, eller att bara den ena kan ta bilen till jobbet?

pyssel

Tue 15 Aug 2023 23:07

#22

Gullvivor skrev 2023-08-15 22:31:34 följande:

Att straffas för äktenskapsbrott är ju inte fel i sig, men det blir ju märkligt om någon skulle anmäla sin sambo/pojkvän/flickvän för otrohet när de inte ens är gifta. Och skulle det bara gälla gifta människor så kommer majoriteten av otrogna undan det genom att aldrig gifta sig.

Men om sex utanför äktenskap blir olagligt så hade det nog funkat utmärkt om även otrohet blev ett brott.

Skulle det gå på det håll du vill så löser sig förstås även otroheten genom resten av paketet. Hedersmord med valfri metod för det första "brottet. För det andra, stening av de ogifta och gifta kvinnorna och njutningsäktenskap för de gifta och ogifta männen. Som gift man skulle man också kunna komma undan genom lite polygami, om man nu kan tänka sig lite längre förpliktelser.

Cathariiina

Tue 15 Aug 2023 23:48

#23

pyssel skrev 2023-08-15 22:29:56 följande:

Och om den ena har dubbelarbetat och den andra latat sig efter jobbet, eller kanske inte ens jobbat, hur tycker du det ska straffa sig om den late sviker så illa att hen lämnar för att bo i kloster/tält i skogen/sin mamma/bästa kompisen?

Nu förstår jag nog inte ditt inlägg. Otrohet = äktenskapsbrott, det har alltid räknats som det största sveket inom ett äktenskap, och varit grund för skilsmässa även i kulturer som annars inte tillåter skilsmässa. Det har även varit belagt med dödsstraff i många kulturer - faktiskt även i Sverige, även om det slutade att tillämpas för ett par hundra år sedan eller mer. Det finns inget som kan jämföras med det (i alla fall inget som inte är ett mycket grovt brott, som t.ex. att mörda sin mans barn sedan förr).

Hur arbetsförmedlingen ska se ut är något helt annat, det får man väl komma överens om. Det är i alla fall inget som kan komma som en chock...

Cathariiina

Tue 15 Aug 2023 23:55

#24

Tow2Mater skrev 2023-08-15 22:42:29 följande:

Varfor skulle lagen lägga sig i hur ett par har sex? Vilka andra brott inom äktenskapet ska straffas av staten? Att en part inte delar med sig av alla sina pengar, eller att bara den ena kan ta bilen till jobbet?

Jag skrev ju att det INTE skulle omfattas av brottsmålslagstiftningen. Alltså inget "straff". Jag talade om fördelningen av förmögenheten efter en skilsmässa, det är något helt annat. Det går redan idag att vända sig till en domstol för jämkning till ett skäligt belopp, om äktenskapet har varit kort, eller om det finns andra synnerliga skäl. Där skulle man kunna slänga in otroheten.

Tycker du inte själv att detta är orimligt, att en person som inte tog med sig någonting in i boet, ska kunna få ut halva den andres förmögehet efter en bevisad otrohet, och sedan leva gott på dessa pengar tillsamans med älskarinnan/älskaren? Jag tycker att det strider mot den allmänna rättsuppfattningen.

Om en part inte delar med sig av sina pengar under pågående äktenskap, så kan den andra parten gå till närmaste tingsrätt, och få sig tilldömt ett skäligt underhållsbelopp. Så det förfarandet finns redan. Bilfrågan tror jag inte att domstolen tar upp... men det kanske är värt ett försök? Men inget av detta går ändå att jämföra med den kränkning och det svek som en otrohet innebär.

Tow2Mater

Wed 16 Aug 2023 00:14

#25

Cathariiina skrev 2023-08-15 23:55:22 följande:

Jag skrev ju att det INTE skulle omfattas av brottsmålslagstiftningen. Alltså inget "straff". Jag talade om fördelningen av förmögenheten efter en skilsmässa, det är något helt annat. Det går redan idag att vända sig till en domstol för jämkning till ett skäligt belopp, om äktenskapet har varit kort, eller om det finns andra synnerliga skäl. Där skulle man kunna slänga in otroheten.

Tycker du inte själv att detta är orimligt, att en person som inte tog med sig någonting in i boet, ska kunna få ut halva den andres förmögehet efter en bevisad otrohet, och sedan leva gott på dessa pengar tillsamans med älskarinnan/älskaren? Jag tycker att det strider mot den allmänna rättsuppfattningen.

Om en part inte delar med sig av sina pengar under pågående äktenskap, så kan den andra parten gå till närmaste tingsrätt, och få sig tilldömt ett skäligt underhållsbelopp. Så det förfarandet finns redan. Bilfrågan tror jag inte att domstolen tar upp... men det kanske är värt ett försök? Men inget av detta går ändå att jämföra med den kränkning och det svek som en otrohet innebär.

Nej, jag tycker inte otrohet borde påverka de lagliga följderna av en skilsmässa. Dvs staten ska inte lägga sig i hur man har sex, inom eller utom äktenskap. Att få ut halva den andes förmögenhet i skiljsmässa tycker jag inte blir mer eller mindre fel av om otrohet är inblandat eller ej. Det som jag kan anse vara fel i det sammanhanget är om äktenskapet varat bara en kort tid, oavsett trohet eller otrohet.

Litorina

Wed 16 Aug 2023 07:11

#26

Tow2Mater skrev 2023-08-15 19:05:31 följande:

Hur funkar det om man är särbo då? Man kan ju vara gifta men bo i sina separata egna hem, och var och en tar hand om sitt eget. Det kan ju inte anses vara 'gemensamt vårda hem'.

Fråga inte mig. Det är inte jag som stiftat lagen.

Litorina

Wed 16 Aug 2023 07:12

#27

Finansen7 skrev 2023-08-15 19:43:08 följande:

Och vad är straffet om men bryter mot det här enligt lagen?

Paragrafen saknar mer praktisk betydelse, vid oenighet kan frågan inte prövas av domstol eller annan myndighet. Den utgör istället ett moraliskt vädjande till makarna.

https://lagen.nu/1987:230

pyssel

Wed 16 Aug 2023 07:17

#28

Cathariiina skrev 2023-08-15 23:48:22 följande:

Nu förstår jag nog inte ditt inlägg. Otrohet = äktenskapsbrott, det har alltid räknats som det största sveket inom ett äktenskap, och varit grund för skilsmässa även i kulturer som annars inte tillåter skilsmässa. Det har även varit belagt med dödsstraff i många kulturer - faktiskt även i Sverige, även om det slutade att tillämpas för ett par hundra år sedan eller mer. Det finns inget som kan jämföras med det (i alla fall inget som inte är ett mycket grovt brott, som t.ex. att mörda sin mans barn sedan förr).

Hur arbetsförmedlingen ska se ut är något helt annat, det får man väl komma överens om. Det är i alla fall inget som kan komma som en chock...

Nu ställde du ju svekets karaktär i något slags relation till ekonomisk rättvisa mot den svikna. Då förstår jag inte vad som är så svårt att förstå av chocken och sveket att bli lämnad när den lämnade har investerat mer av sin tid, sitt engagemang-jämförbart med trohet och kärlek-och sedan blir dumpad. Varför skulle den dubbelarbetande inte få ta del av en jämkning till dennes fördel, som "plåster på de känslomässiga såren", likt ditt exempel? Det är ju ditt eget konstiga resonemang som jag applicerat på sveket.

För övrigt behöver jag givetvis inga historielektioner om självklarheter. Vi har alla gått i fjärde klass.

Cathariiina

Wed 16 Aug 2023 09:45

#29

pyssel skrev 2023-08-16 07:17:01 följande:

Nu ställde du ju svekets karaktär i något slags relation till ekonomisk rättvisa mot den svikna. Då förstår jag inte vad som är så svårt att förstå av chocken och sveket att bli lämnad när den lämnade har investerat mer av sin tid, sitt engagemang-jämförbart med trohet och kärlek-och sedan blir dumpad. Varför skulle den dubbelarbetande inte få ta del av en jämkning till dennes fördel, som "plåster på de känslomässiga såren", likt ditt exempel? Det är ju ditt eget konstiga resonemang som jag applicerat på sveket.

För övrigt behöver jag givetvis inga historielektioner om självklarheter. Vi har alla gått i fjärde klass.

Det understrukna skrev jag inte, och menade inte. SIN EGEN förmögenhet måste man få ut även om man har varit otrogen. Jag talade om rätten att få ut DEN ANDRES förmögenhet, om man har varit otrogen. Det tycker jag är oskäligt - och så resonerar man även i länder där man har äktenskapsprocesser.

Det är ju även ofta så, att folk gifter sig med personer de inte är attraherade av för pengar, och sedan har de andra på sidan om, tills de fem åren har gått då de kan skilja sig till halva förmögenheten. En lagändring här, skulle göra ett sådant bedrägligt beteende mindre lockande.

fornminne

Wed 16 Aug 2023 09:46

#30

Allt som är moraliskt fel eller som sårar (lögner, otrohet) kan inte lagstiftas bort.

Men visst kan _bevisad_ otrohet ses som äktenskapsbrott och därmed ett slags kontraktsbrott, om paret är gifta vill säga. Och nej, utomäktenskapligt sex kommer inte att förbjudas i Sverige och andra civiliserade länder, som någon skrev ovan.

Rent juridiskt gäller ovanstående fråga alltså bara gifta par. Jag förstår att många vill att den otrogna parten ska få sota på något sätt, eller inte få del av gemensamma tillgångar. Jag kan förstå den känslan. Men då uppstår ju frågan - som redan har ställts - varför detta inte ska gälla andra svek i äktenskapet?

Otrohet är det värsta man kan begå i ett äktenskap, även historiskt, skrev någon. Men det betyder ju inte att den synen inte kan kompletteras. Man lovar att älska varandra i nöd och lust, vara trogen, men också att _tillsammans vårda hem och barn_. (Eller nåt sånt, minns inte den exakta formuleringen). Alltså har en latmask som låter partnern sköta allt eller det mesta, kanske inte ens bidrar ekonomiskt, gjort minst lika mycket fel som en otrogen.

Borde otrohet brotts rubriceras?

INNEHÅLL