• Anonym (hej)

    Är incel något man förtjänar att vara?

    Anonym (Cloffe) skrev 2023-08-02 16:54:30 följande:
    Du tycker det var ett misstag kollektivt av män att "ge upp" ekonomisk makt till kvinnor för hundra år sedan. Det är ett av exemplen där du uppvisar ett "icke-medkännande" gentemot kvinnor. 

    För att inte prata om alla trakasserier och personangrepp du uppvisar mot mig.

    Låtsas du bara? Du kanske ska läsa igenom dina inlägg själv, kanske hjälper dig förstå varför kvinnor ryggar undan.
    Nej, jag skrev inte att det var ett misstag. Jag skrev att det har lett till en försämring för män som grupp, eftersom kvinnor fortfarande har krav på män att en man ska tjäna lika mycket eller mer än henne i en relation. Det betyder inte att jag vill förbjuda kvinnor från att jobba.

    Vi pratar om samhällsfenomen och inte enskilda individer. Med ditt synsätt är det omöjligt att prata om samspelet mellan män och kvinnor utan att förolämpa någon. Du ser alla åsikter som du inte håller med om som avskyvärda, vilket enligt dig ger dig en legitimitet att gå till personangrepp.
  • Anonym (hej)
    Anonym (Cloffe) skrev 2023-08-02 17:03:32 följande:
    Det har jag aldrig sagt. Jag skulle undvika dig. Jag antar att andra (speciellt kvinnor) skulle undvika dig om du agerar på det sättet du gör i den här tråden. Skulle du befinna dig på en arbetsplats så antar jag att ingen vill käka lunch med dig eller kanske du till och med blir anmäld till hr.

    Det är du som väljer det. Inte samhället. Du väljer att ställa dig utanför, genom att inte ta ansvar utan skylla allt det du är på andra.

    Tro mig, jag vill att du förändras, men då behöver du känna ansvaret om dig själv över dig själv. Det är bara du som kan utföra den förändringen.

    Vad har du att förlora?
    Brukar du diskutera politik och komplicerade samhällsfrågor vid lunchbordet och fikat på jobbet? Det gör inte jag.

    Det är väldigt konstigt att du nästan kräver att jag ska "förändra mig". Att jag inte får tycka vissa saker. Det är exakt det synsättet som går emot demokratiska principer där man tolererar en pluralism av åsikter.
  • Anonym (hej)
    Anonym (Cloffe) skrev 2023-08-02 17:15:30 följande:

    Det här skrev du:
    "Ett privilegium män har förlorat är att alltid tjäna mer pengar än kvinnan. Det är nödvändigt för en partnerrelation eftersom kvinnor inte accepterar män som tjänar mindre än dem. Där ser kvinnor till sina intressen, medan män har gett upp sina intressen. Är det ett smart kollektivt agerande av män tycker du?"


    Du tycker också det var "bättre för 100år sen"

    Nu försöker du ändra vad du skrivit.


    Ja, det är exakt samma sak. Det står ingenstans att vi ska backa bandet och förbjuda kvinnor från att jobba. Istället måste vi hitta andra sätt att lösa incel-problemet.

    Till skillnad från dig tror jag inte att incel-problemet är påhittat och självförvållat. Det är där vi skiljer oss mest åt och det är vad som gör dig upprörd att man ens pratar om det som ett riktigt problem överhuvudtaget.
  • Anonym (hej)
    Anonym (Til) skrev 2023-08-02 17:24:05 följande:
    Detta är illa. För det första att se det som ett "förlorat privilegium" istället för helt absurt att man per automatikska tjäna mer. Och "är det ett smart kollektivt agerande av män"? 

    Eh, vad hade varit alternativet? Att hålla kvinnor på mattan resten av evigheten för att säkerställa ett ekonomiskt beroende av en man?

    Skrämmande att vissa män kan ha dessa åsikter. Inte undra på att kvinnor är försiktiga (och kanske borde vara än mer försiktiga). 
    Du vill behålla dina privilegier som kvinna att du ska ha det mycket lättare inom dejting än en genomsnittlig man. Alltså finns det båda manliga och kvinnliga privilegier. Det jag argumenterar för är att du ska ge upp dina privilegier, inte att män ska ta tillbaka sina gamla privilegier.

    Varför är dina privilegier heliga medan det är självklart att män inte ska ha några privilegier?
  • Anonym (hej)
    Anonym (Til) skrev 2023-08-02 17:16:19 följande:
    Jag vill påpeka för dig att även inlägg med förslag på att kvinnor ska drogas för att få ökad sexlust bemöts, även med ilska. Och det tror jag att även du håller med om är uppåt väggarna. Man skrattar inte åt hur dumt något är för att kvinnor är vana vid att behöva försvara t.o.m de mest basala rättigheter. Det går inte att skratta bort, även om det är helt uppåt väggarna måste det bemötas och bekämpas. Det betyder inte ett dugg att det ligger något i det personen säger. 
    Vem har sagt att kvinnor ska drogas? Det har jag inte ens noterat. Ett bra exempel på något som är så dumt att ingen ens bryr sig om det.
  • Anonym (hej)
    Anonym (Cloffe) skrev 2023-08-02 17:43:06 följande:
    Jag har inte sagt att du "inte får tycka något." Det hittar du på. Jag förklarar konsekvenserna av dina radikala åsikter. Du pratar återigen om "demokratiska principer" samtidigt som det är du som yrkar för en begränsning av kvinnors rättigheter. Vilket är något helt odemokratiskt.
    Nej, jag vill inte ha en begränsning av kvinnors rättigheter utan en begränsning av mäns sexvanor. Det finns inget odemokratiskt med att lägga sig i folks sexvanor. Det strider inte mot någon bärande del av demokratin. Vi gör redan det med samtyckeslagen, byxmyndighetsåldern, sexköpslagen osv.

    Vad exakt är odemokratiskt?
  • Anonym (hej)
    Anonym (Incel slem) skrev 2023-08-02 17:49:12 följande:
    Om problemet är att det finns ett överskott av män, vad blir bättre om män återigen fick högre löner än kvinnor? Det är väl fortfarande ett överskott på män? Vad är nästa steg?

    Statligt reglera dejting? Enkel matte. Om det finns 200 män och 150 kvinnor. Och alla män ska ha en dejt i veckan, då kommer 200 män gå på en dejt i veckan, men eftersom kvinnorna inte räcker till kommer 50 kvinnor få gå på 2 dejter i veckan. Det är fortfarande obalans och orättvist eftersom alla ska minsann gå på lika många dejter. Hur ska du få till den ekvationen?

    Vad är steget efter det? Kö-system? när och om alla 150 tjejer är i ett förhållande så är 50 män utan förhållande. Finns det ett kösystem så när/om Lisa blir änka/skiljer sig så är det dags för nästa man på kö? Så det blir rättvist? Eller ska man bara få vara tillsammans en månad i stöten för öka rotationen? Så en man bara behöver vara singel en månad i stöten för största rättvisa?
    Jag tror inte att problemet är ett överskott av män, utan att det handlar om andra saker.

    Generellt sätt borde vi eftersträva mer monogama förhållanden. Därför tror jag på en begränsning av hur många man får ha sex med under en viss period.
  • Anonym (hej)
    Anonym (Sol) skrev 2023-08-02 17:53:09 följande:
    Nu ljuger du. Du vill ta bort attraktiva mäns privilegium, de ska inte få ligga så mkt de vill. 
    Ja och detta gynnar även kvinnor när det leder till ett överutbud av män.
  • Anonym (hej)
    Anonym (Sol) skrev 2023-08-02 17:55:02 följande:
    Och precis skrev du att du inte ville ta bort mäns privilegium, men nu vill du det ändå. Hur ska du ha det? 
    Jag vill inte ta tillbaka mäns gamla privlegium från 100 år sen. Stor skillnad.
  • Anonym (hej)
    Anonym (Incel slem) skrev 2023-08-02 17:17:48 följande:
    Det jag och flera andra försöker säga och förklara med en dåres envishet är att de odemokratiska värderingar du delar och sprider är vidriga. Stor skillnad. Att vara rasist, nazist, homofob eller kvinnofientlig/manfientlig är att vara odemokratisk. Och de åsikterna är inte beundransvärda för fem öre.
    Kommer du ihåg före valet 2022? Då hävdade Löfvens regering att oppositionen var odemokratisk och att det var ett hot mot demokratin om de tog makten.

    Nu fick vi ett maktskifte och ett år senare kan vi konstatera att allt snack om att den nya regeringen skulle vara farlig för demokratin bara var tomt prat och lögn. Det var ett sätt för Löfvens regeringen att skrämma upp folk i brist på bättre argument.

    Tänk dig för när du anklagar andra för att vara odemokratiska vad det gör med människors tillit och förtroendet för vem man kan lita på.
Svar på tråden Är incel något man förtjänar att vara?