Är incel något man förtjänar att vara?

Om man väljer den lätta vägen och kapitulera, vems ansvar är det? är det den enskilda individen? Eller samhället/staten i övrigt?

ingen har sagt att det är lätt eller rättvist. och det är synd om en mängd människor ute i vårt samhälle. Men vi gör dessa en björntjänst om vi fråntar dessa individer sitt individuella ansvar för sin egen lycka.

de som har kapitulerat, hur får man dessa att komma tillbaka på banan igen? Så de kan må bra och bli lyckliga trots sina omständigheter.

vad kan samhället göra för dessa individer? det finns skola, omsorg, vård, möjlighet att utbilda sig och jobba inom nästan vad man vill etc. vad mer kan samhället göra återigen? det handlar inte om att skylla ifrån sig, vi har ett samhälle som inte lyckas få ner mäns brott mot kvinnor, sexuella ofredanden, våldtäkter, brott mot samtyckeslagen, köp av sexuella tjänster, män som utnyttjar sin makt (män i höga positioner), misshandel och mord.

vad gör samhället åt dessa brottsoffer som blir utsatta av dessa män? precis som någon skrivit innan, man kan bara leda kamelen till vattnet. kamelen måste dricka själv. Hur ska vi motivera kamelen att dricka?

har du samma medlidande mot rasister, nazister, homofober? Att det är samhället som skapat dessa människor?

hur ska dejtingen bli annorlunda om alla fortfarande bibehåller sin rätt att svepa ja eller nej? då är du ju nöjd med dagens system. Att alla har samma rätt. Vad argumenterar du om?

Vilka tillförlitliga källor? Ska du hänvisa så får det vara till källor som är tillförlitliga. Eller är vad en kvinna i ett forum skriver tillförlitligt? är det statistisk fakta? 

och först av allt möts man av detta:
Digitaliseringen gynnar attraktiva män ? och kvinnor ? på dejtingmarknaden.

det gäller alltså såväl kvinnor som män. att attraktiva väljs. selekteringen drabbar alltså både män och kvinnor. 

därefter står det:
Det här är en kulturartikel.Analys och värderingar är skribentens egna.

på vilket sätt är detta en tillförlitlig källa? Som är bevisad?

Om 100 män är singlar. Vilka män ska synas då? vem väljer det? varför ska populära män straffas?

så alla insändare i en tidning betyder att tidningen står bakom åsikten? det står klart och tydligt att analys och värderingar är skribentens och således inte tidningens analys och värdering

om jag attraheras av män som är längre än 185, bruna ögon och starka biceps. Kommer dessa preferenser ändras om jag bara ser korts blonda småfeta män? att jag jag kommer tänka *jaja. Det är väl detta jag får då*.
vem bestämmer vilka män som ska visas? kan man välja om man blir visad *a-laget* eller *b-laget*?

Tidningen friskriver sig ändå ansvar från artikeln. Det är således inte en artikel som bevisar något. det är en individs egna åsikter. Åsikter är inte fakta

Hur blir det ojämställt? Blir det inte mer ojämställt om staten hjälper vissa grupper i grupper? Att de vill inte hjälpa gruppen män, utan gruppen misogyna ensamma män? Vad var dina förslag på lösningar när kvinnor var i majoritet under efterkrigstiden? var det ojämställt att vissa kvinnor hade en man? Och vissa kvinnor var utan till följd av underskott? Eller är det skillnad? Vad är det för skillnad? Att det drabbade kvinnor?

problemet är att många män inte hängt med i den kulturella evolution som skett där kvinnor och män är likvärdiga. att många män lever som de alltid gjort, medan kvinnor jobbat sig uppåt.