Hur gick det för er ofrivilliga pappor?

Mja helt hans fel är du ju inte.. De var ju trots allt två som nuppade.

Men du har ju rätt han bör ju ta konsekvenserna för sin del.

Vad är det hon skulle "styra o ställa" menar du?

Vad är det hon skulle göra för att få dig att "må ännu sämre"?

Varför tar du för givet att hon skall vara förbannad?

Varför tar du för givet att det skulle bli en massa tjafs?

Du skriver ju inget utvecklande i dina kommentarer. Utan du staplar bara påståenden på påståenden på varandra.

Hon blir mamma (och du är ju då eventuellt fadern) då måste man se till barnets bästa i första hand.
Du vet ju inget hur det blir fören du pratat med tjejen.
Den ENDA rättigheten du har i detta sammanhang är att när hon pekar ut dig som pappan, så kan du kräva DNA-test.
Visar det sig att du är pappan, så slutar dina rättigheter och barnets rättigheter tar vid. Inte mammans och inte dina, utan just barnets rättigheter.

Om du är fadern (testad via DNA-test) så har jag lite tråkiga nyheter till dig. Dina föräldrar och släktingar har faktiskt rätt, det är dags att växa till sig, mogna och ta ansvar för sina handlingar..

Nej, inte så länge.. Tar typ 2-3 veckor innan svaret kommer om DNA-test tas vid BB eller via familjerätten om både barn och den utpekade killen finner sig på plats samtidigt.

Det är om mamman krånglar, som det kan ta längre tid. D.v.s att  killen blir "svabbad" och då har de hans DNA, medan mamman kan krångla genom att inte dyka upp med barnet och gör det upprepade, strunta i att dyka upp, gånger. Ja då kan det ta jävligt lång tid.

Ja du har rätt att folk bode få kunskap i det du förmedlar om.. Att det kan vara jävligt  för männen i samband med barn.

Men jag anser att det är klädsamt, om du skall få gehör för detta, att du lägger av med din extremt fula ovana du har, av att läsa andras svar till dig så som fan läser bibeln.

Ingen kvinna i denna tråd anser att det är rätt att sabotera för männen, av mammorna, som vill vara pappa för sina barn.

Föräldrabalken:  Kap6 § 15-15c ..

Okey.. Du citerar inlägg #551 (mitt inlägg) och använder inlägg #554  (ditt inlägg) emot mig.
Kan du förklara det vettiga att göra så?

Ingen människa kan läsa inlägg som inte är ännu skrivna.. Det borde ju till och med du förstå?Vi har en liknande lag.
Föräldrabalken Kap 16 §15-15c.

Notera att jag skrev liknande och inte identisk.  Så förväxla nu inte detta.

Jag tycker den lagen är full tillräcklig, för de ändamålen du lobbar för.
Dock så anser ju jag, till skillnad från dig, att regeringen borde se över hur människorna på rättsliga instanser TILLÄMPAR lagen i första hand. Det är just där den största bristen ligger i, och inte hur lagen är formulerad.

Nej "Hur satan läser bibeln", som jag skrev, hade absolut  inget med det att göra som  du  surrar om med att "folk går ut med en lag som inte existera".
Men nu när du tar upp det på det sättet, så kanske du borde se över hur du själv gör. Om du anser att det är fel att göra på ett visst sätt, så är det lika fel av dig att göra samma sak själv mot olika individer du diskuterar med. Det är mycket fult gjort av dig att tillskriva folk åsikter de inte har bara för att det inte håller med dig i "alla detaljer", utan kanske ser lösningen, på ett annat sätt än dig. 
Du får faktiskt lära dig att förstå, och även acceptera att folk kan vara överens om att något är fel, men inte har då samma åsikt på hur ett problem skall lösas.

Men nu blir det mer OT igen. Jag kommer att göra allt för att inte går mer OT i denna tråd.

Om du vill fortsätta att driva tråden OT, så kan du slänga med länkar till källorna  du hämtar det ifrån.

Du ger ett mycket oseriöst intryck när du bara skriver lite text och "hävdar" (utan bevis)  att det är på ett visst sätt.

Nej det har du inte, du hävdar att det är så.
Men du skiter fullständigt i att länka, till källorna..
Det är en röd tråd hos dig, du slänger in lite text, och lite siffror och sedan hävdar du att det är fakta, och samtidigt skiter du fullständigt i att källhänvisa med länk. Sedan så blir du sur när folk använder normal kritiskt tänkande. Fast man håller med att det är fel att pappor är i underläge, så väljer du att tolka kritiskt tänkande som att man är emot papporna som vill vara fäder.

Som sagt jag gav mitt ord att inte går mer OT än vad jag gjorde i mitt förra inlägg.
Men jag lägger in lagen här, d.v.s Kap6 §15-15c, och jag skall inte sjunka till din låga nivå och strunta i att länka. Utan jag kommer att länkhänvisa med till källan också. Så kan alla se att jag inte använder mig av bloggar som underlag. Utan jag kommer länka till lagtexten som är upplagd på Riksdagens hemsida.

Här är Kap 6 §15-15c

6 kap. Om vårdnad, boende och umgänge

Umgänge

15 §   Barnet ska ha rätt till umgänge med en förälder som det inte bor tillsammans med. Umgänget kan ske genom att barnet och föräldern träffar varandra eller genom att de har annan kontakt.

Barnets föräldrar har ett gemensamt ansvar för att barnets behov av umgänge med en förälder som barnet inte bor tillsammans med så långt möjligt tillgodoses. Särskilt förordnade vårdnadshavare och en tillfällig vårdnadshavare har motsvarande ansvar.

Barnets vårdnadshavare har ett ansvar för att barnets behov av umgänge med någon annan som står det särskilt nära så långt möjligt tillgodoses.

Om barnet står under vårdnad av båda föräldrarna och ska umgås med en förälder som det inte bor tillsammans med, ska den andra föräldern lämna sådana upplysningar om barnet som kan främja umgänget, om inte särskilda skäl talar mot det. Om barnet ska umgås med en förälder som inte är vårdnadshavare eller med någon annan som står barnet särskilt nära, ska upplysningar enligt första meningen lämnas av vårdnadshavaren.
Lag (2021:528).

15 a §   På talan av en förälder som vill umgås med sitt barn får rätten besluta om umgänge mellan barnet och den föräldern. En sådan talan får också föras av socialnämnden.

På talan av socialnämnden får rätten besluta om umgänge mellan barnet och någon annan än en förälder. Vid bedömningen av om en sådan talan skall föras skall socialnämnden särskilt beakta barnets behov av umgänge med sina morföräldrar och farföräldrar och andra som står barnet särskilt nära.

Står barnet under vårdnad av båda föräldrarna eller en av dem, får de avtala om barnets umgänge med en förälder som barnet inte bor tillsammans med. Avtalet skall gälla, om det är skriftligt och socialnämnden godkänner det.
Lag (2006:458).

15 b §   Om barnet bor tillsammans med endast en förälder, skall den föräldern ta del i kostnaderna för de resor som föranleds av barnets behov av umgänge med den andra föräldern. Det skall ske efter vad som är skäligt med hänsyn till föräldrarnas ekonomiska förmåga och övriga omständigheter.

En dom eller ett avtal om kostnaderna för resor kan jämkas av rätten för tiden efter det att talan har väckts, om ändring i förhållandena föranleder det. Lag (1998:319).

15 c §   När rätten beslutar om umgänge med en förälder som barnet inte bor tillsammans med, får rätten, om barnet har behov av det, besluta att en person som utses av socialnämnden ska medverka vid umgänget (umgängesstöd). Ett beslut om umgängesstöd ska gälla för en viss tid.

Innan ett beslut om umgängesstöd meddelas ska rätten inhämta yttrande från socialnämnden.

Socialnämnden ska efter rättens beslut om umgängesstöd utse en viss person att medverka vid umgänget.

Socialnämnden ska följa upp hur umgänget fungerar och verka för att stödet inte består längre än nödvändigt. Lag (2010:740).

Källa riksdagen/Lagen Föräldrabalken Kap 6:

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/foraldrabalk-1949381_sfs-1949-381#K6

Så nu har du fått texten inklistrat från Föräldrabalken OCH jag har lagt med länk till källan också.
Vilket du har upprepat bevisat att du inte klara aatt göra länkningar till källan, när du skall slänga dig med statistik och lite text...

Som sagt, jag tänker inte gå mer OT (jag ber om ursäkt till TS för detta OT, (och alla mina andra OT jag gjort i tråden).

Om du inte förstår lagens utformning så är det helt okey. Men det får då stå för dig. Lasta inte omgivningen för dina bristande kunskaper i en lagtext utformning. Och det är inte heller omgivningens fel att du inte kan skilja på "hur en lagtext är formulerad"   från "hur man tillämpar en lagtext".

Bara för att lagen inte utformat på det sättet DU vill att den skall vara utformad, så är det aldrig samma sak som att det inte finns en dylikt lag. Det ä just den lagen du valde att dissa.
Vi har en lag med för de allierade. Prova att tänka lite längre än näsan räcker än att vara stängd och förblindad av ett inpyrt hat, så inser du nog att man kan stämma folk i Sverige för "medhjälp till brott". 

Det är b.la denna lag Kap6 §15-15c som tillämpas vid umgängessabotage.
Jag skall hjälpa dig så du förstår..
BÅDA föräldrarna har kravet på sig (står i lagen)  att underlätta för barnet att kunna umgås med båda föräldrarna. Om den ena föräldern inte väljer att underlätta för barnet utan då saboterar för barnet, s.k umgängessabotage.
Nu är det dags för dig att stanna upp och använda hjärnan och tänka lite.
De flesta inser ju att det blir ju ett brott mot föräldrabalken Kap6 §15-15c, när man begår ett umgängessabotage. Ja de flesta fattar ju detta, utom du.

Jag tänker inte ta mer skit från dig något mer nu, för jag har som sagt lovat  TS att inte gå mer OT i denna tråd.

Precis så är det.

Och då är det på sin plats att vara vaken, även från myndigheternas och rättsväsendets sida, att vara kritiskt tänkande till mamman far ut mot pappan och ställer kluriga frågor så de kan utreda om det är verkligen olämpligt för barnet att träffa sin far, eller om det visar sig att mamman använder barnet som slagträ mot pappan bara för att hon har något personligt emot honom.